« Un procédé scandaleux »

6 Novembre 2021 Publié dans #OGM, #CRISPR, #NGT, #Union européenne, #Activisme

« Un procédé scandaleux »

À propos du Spamming de la consultation de la Commission européenne sur les « OGM » et « NGT »

Schillipaeppa*

Crédit photo : BMEL/Felix Zahn/photothek.net

La manipulation d'une consultation de la Commission européenne par les Verts du Parlement Européen suscite l'intérêt d'un plus grand nombre de personnes. Après que Thomas Berger, membre du Parti Populaire Européen (PPE), a critiqué dans le journal « Welt am Sonntag » le fait que la campagne de spam a été financée avec l'argent des contribuables, Julia Klöckner, la ministre fédérale de l'agriculture, a maintenant commenté les événements.

Question : Le groupe des Verts au Parlement Européen a tenté de manipuler une consultation publique de la Commission Européenne sur le thème du « génie génétique » via un outil web. Or, il s'est avéré que l'action a été financée par des fonds de groupe politique, c'est-à-dire par l'argent des contribuables. Comment évaluez-vous ces événements ?

Réponse : Il est extrêmement irritant que des membres élus du Parlement adoptent le modèle commercial des ONG afin de saboter les processus législatifs – et ce, avec l'argent des contribuables. Imaginez que tous les groupes parlementaires fassent de même lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec le contenu d'un projet de loi. Ceux qui agissent de la sorte nuisent à la coexistence démocratique et à la réputation de l'UE dans son ensemble.

Question : Un porte-parole du groupe des Verts/ALE a déclaré au journal « Die Welt » qu'il était fondamentalement possible « que nous utilisions à nouveau cet outil sous une forme ou une autre ». Une telle procédure est-elle légitime à vos yeux ?

Réponse : C'est aux juristes du Parlement Européen qu'il appartient de juger si cela est légitime. Pour moi, cependant, ce n'est pas le point décisif. Car, qu'elles soient légitimes ou non, ces campagnes organisées par des groupes politiques sont tout simplement indécentes et n'ont pas lieu d'être. Entre démocrates, nous devrions nous battre et argumenter fermement sur les questions, cela fait partie des règles du jeu. Ce qui n'en fait certainement pas partie, c'est d'exploiter délibérément un processus de consultation pour son propre agenda et d'utiliser l'argent des contribuables pour le faire. Je suis d'accord avec mes collègues du groupe PPE : cela corrode la législation européenne.

Question : Savez-vous comment la Commission Européenne va traiter les milliers de soumissions identiques ? Et savez-vous si cette action aura des conséquences pour le groupe des Verts/ALE ?

Réponse : La Commission Européenne devra passer en revue toutes les soumissions, même s'il est clair que des milliers de réponses sont le résultat de la campagne des Verts. Le personnel qui y travaille aurait certainement des tâches plus importantes à accomplir. À bien des égards, c'est un acte scandaleux. Pour moi, cette évaluation est indépendante de la question de savoir s'il y aura des répercussions juridiques. C'est aux juristes de l'examiner.

Question : Vous préconisez l'utilisation de l'édition du génome en agriculture ainsi qu'une adaptation du cadre juridique de l'UE (par exemple dans le « Tagesspiegel »). Pourquoi pensez-vous que c'est si important ?

Réponse : Je me réjouis expressément du fait que l'UE ait maintenant entamé la modernisation du cadre juridique européen pour les nouvelles techniques de biologie moléculaire – cela était attendu depuis longtemps. Car au niveau européen, nous devons créer ensemble des réglementations qui suivent l'évolution des connaissances scientifiques et permettent une évaluation différenciée des risques. En ce sens, je m'étais toujours prononcée en faveur d'une utilisation appropriée de ces techniques en Europe, guidée par le principe de précaution. Car le développement des ciseaux génétiques CRISPR/Cas et d'autres innovations dans ce domaine est également fondamental pour l'agriculture. Face au changement climatique, aux sécheresses, aux pénuries d'eau et aux nouveaux ravageurs, il est clair pour moi que nous devons utiliser les possibilités offertes par ces techniques de manière responsable afin de réduire l'utilisation de pesticides et d'engrais, de rendre l'agriculture en Europe et dans le monde plus durable et, dans le même temps, de produire suffisamment de nourriture pour les populations de demain.

Question : Le député européen Martin Häusling a soutenu l'action de spam. Häusling a été nommé par les Verts au groupe de travail qui est censé négocier les points clés de l'accord de coalition sur le thème de l'agriculture. Qu'en pensez-vous : les événements au niveau européen vont-ils mettre à mal les négociations de la coalition « feux tricolores » ?

Réponse : Ce qui est décisif, c'est la réponse que donne une « coalition de modernisation » autoproclamée à une question aussi fondamentale. Les positions des Verts et du FDP ne pourraient pas être plus différentes que sur CRISPR/Cas. Au lieu de mener des campagnes destructrices à Bruxelles, il faut maintenant montrer la couleur dans les négociations de coalition. Après tout, il est clair que si nous adressons de plus en plus d'attentes aux agriculteurs en matière de protection du climat et de l'environnement, nous ne pouvons pas simplement leur retirer les instruments permettant d'atteindre ces objectifs pour des raisons idéologiques. Cela inclut également les ciseaux génétiques.

_______________