Mythes verts et dures réalités : le Sri Lanka comme avertissement

Mythes verts et dures réalités : le Sri Lanka comme avertissement

Joseph Solis-Mullen*

Source : Adobe Stock

Alors que l'éphémère révolution verte de 2021 au Sri Lanka s'est rapidement transformée en une véritable révolution un an plus tard, et que le gouvernement incompétent et autoritaire de l'ancien président Gotabaya Rajapaksa a été renversé la semaine dernière, le moment est venu de rappeler non seulement les raisons de l'échec, mais aussi pourquoi les politiques dites ESG (environnementales, sociales et de gouvernance) et, plus généralement, le mouvement en faveur de l'énergie verte sont des pertes de temps désespérées et destructrices.

Tout d'abord, confronté à des difficultés financières dues en grande partie à l'accumulation de prêts chinois pour des projets de valeur douteuse ou carrément inexistante, le gouvernement de Rajapaksa a brusquement informé sa société majoritairement agricole que ses agriculteurs ne seraient plus autorisés à utiliser les engrais, herbicides et pesticides pétrochimiques qui permettaient de nourrir des dizaines de millions de personnes. Contraint de se tourner vers l'agriculture biologique, Rajapaksa, soudainement devenu la coqueluche des écologistes occidentaux, a vu ses compatriotes sombrer rapidement dans la famine et la pauvreté. La chute de 20 % de la production de riz et de thé, les denrées de base du pays, a entraîné une inflation de plus de 50 % et fait que neuf familles sri-lankaises sur dix sautent des repas chaque jour.

Alors qu'aucune économie ou société ne pouvait s'attendre à gérer un tel décret perturbant l'approvisionnement alimentaire sans d'immenses souffrances, et encore moins un État pauvre et ravagé par la guerre civile comme le Sri Lanka, la vérité est que la vie moderne telle que nous la connaissons n'est tout simplement pas possible sans les combustibles fossiles et leurs sous-produits.

Avec des républicains du Congrès et des sénateurs démocrates comme Joe Manchin et Kyrsten Sinema, qui sont pratiquement les seuls à empêcher les États-Unis de poursuivre des politiques aussi malavisées, les faits concernant les insuffisances désespérantes des énergies vertes et des politiques liées à l'ESG doivent être clairement exposés.

Commençons par les aliments.

Ils ne sont pas sans inconvénients, mais la vérité est que sans les engrais, herbicides et pesticides pétrochimiques, la production agricole mondiale s'effondrerait. Des milliards de personnes parmi les plus pauvres du monde risqueraient de mourir littéralement de faim, et tous les autres seraient confrontés à une flambée des prix. En ce qui concerne l'agriculture biologique, les travaux empiriques révèlent (sans surprise) que les exploitations biologiques utilisent plus de terres et d'énergie que leurs homologues non biologiques à production égale.

Donc, vous pouvez vous mettre au vert, ou vous pouvez vous mettre au bio : mais vous ne pouvez pas faire les deux.

Mais, mais... les véhicules électriques !

Malheureusement, eux aussi sont un gâchis sans espoir qui a été érigé en une cause juste. Il n'existe pas de batterie, ni aujourd'hui ni à l'horizon même lointain, qui puisse alimenter les moissonneuses-batteuses indispensables à l'agriculture de masse. De plus, si l'on considère les métaux nécessaires à la fabrication des batteries des véhicules électriques, du lithium à l'aluminium en passant par le cobalt, la production d'une seule Tesla est cinq fois plus gourmande en énergie que celle d'une voiture à essence. Cela signifie qu'il faudrait rouler avec une Tesla sur 80.000 km pour atteindre le seuil de rentabilité en termes d'émissions totales de carbone, en supposant que la recharge soit effectuée à l'aide d'énergies renouvelables, ce qui n'est évidemment pas le cas, le réseau électrique étant principalement alimenté au gaz naturel.

Et à moins que vous ne soyez prêt à adopter la nucléarisation massive, cela ne changera pas, car l'énergie éolienne et solaire est un substitut énergétique totalement inadéquat. En fait, il est difficile de rendre justice à l'insuffisance de ces substituts.

Outre les limites techniques des technologies de stockage et de transmission, le problème est plus fondamentalement géographique. Une grande partie du monde, c'est-à-dire la région où vit la majorité des gens, n'est tout simplement pas adaptée à l'énergie éolienne ou solaire. De la Chine à l'Afrique de l'Ouest, de l'Europe du Nord à l'Amérique du Sud, la topographie est tout simplement trop variée pour l'éolien à grande échelle, trop nuageuse pour le solaire, trop éloignée de l'équateur, trop densément peuplée, etc.

Nous n'avons même pas évoqué le travail des enfants et l'esclavage utilisés pour extraire le cobalt dans des endroits comme la République Démocratique du Congo et pour raffiner ou traiter le lithium en Chine. Nous n'avons pas non plus mentionné le fait que tous les gisements de lithium connus dans le monde ne contiennent pas assez de ce métal pour produire les batteries nécessaires à l'électrification fiable de l'Amérique du Nord pour le siècle à venir. Ou que les sous-produits du pétrole et du gaz naturel sont essentiels à la production de nombreux biens, des équipements médicaux aux plastiques, nylon, polyester, lubrifiants, crayons de couleur – et la liste est longue.

Le fait que la vie moderne soit totalement dépendante des combustibles fossiles émetteurs de carbone n'est pas une raison pour perdre la tête. Et même si le changement climatique causé par l'homme est une quasi-certitude, ce n'est pas une raison pour céder aveuglément le pouvoir à de lointains technocrates qui promettent de tout réparer si on leur donne l'autorité de s'engager dans leurs projets d'ingénierie sociale douteux ou moralement scandaleux. Ce n'est pas non plus une raison pour engloutir de l'argent dans des fonds dits ESG, qui sont des impostures à peine voilées, présentant pratiquement les mêmes actions que la plupart des fonds indiciels généraux S&P, mais avec des frais nettement plus élevés.

La demande produit l'offre de manière fiable. Déjà, de nombreux entrepreneurs et sociétés mettent au point des dispositifs qui contribueront à atténuer, voire à inverser, les effets du changement climatique. Les choses pourraient empirer avant de s'améliorer. Je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve, et personne d'autre ne le sait. Respecter les limites de la connaissance et de la capacité humaine à maîtriser les choses est essentiel pour permettre le libre échange, fondement du capitalisme qui nous a tous rendus plus riches et mieux lotis que nous ne l'aurions été autrement. L'alternative ressemble au Sri Lanka.

Et personne, surtout pas les Sri Lankais, ne souhaite se retrouver dans cette situation.

_____________

* Joseph Solis-Mullen est diplômé de l'Université de Spring Arbor et de l'Université de l'Illinois, Il est politologue et étudiant diplômé du département d'économie de l'Université du Missouri. Chercheur et journaliste indépendant, ses travaux sont publiés par le Ludwig Von Mises Institute, Eurasian Review, Libertarian Institute, Journal of the American Revolution, Antiwar.com et le Journal of Libertarian Studies. Vous pouvez le contacter sur son site web http://www.jsmwritings.com ou le trouver sur Twitter @solis_mullen.

Les opinions exprimées sur Mises.org ne sont pas nécessairement celles de l'Institut Mises.

Source : Green Myths and Hard Realities: Sri Lanka as a Warning | Mises Wire