Quel serait le coût pour les agriculteurs si l'Illinois interdisait le glyphosate ?

Quel serait le coût pour les agriculteurs si l'Illinois interdisait le glyphosate ?

Contributeurs d'Agdaily*

Image : mykhailo pavlenko, Shutterstock

Ma note : Intéressant, mais je reste sur ma faim. Cet article est en partie transposable à des situations en France... sauf que la réduction des usages autorisés du glyphosate a déjà eu des répercussions sur le revenu des agriculteurs.

Une nouvelle analyse réalisée par l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign et l’Illinois Soybean Association révèle que les producteurs de maïs et de soja de l’Illinois pourraient perdre jusqu’à 609 millions de dollars par an – soit une perte de chiffre d’affaires de 3,6 % – si l’État interdisait le glyphosate, un herbicide.

Cette estimation repose sur un scénario réaliste dans lequel les agriculteurs remplaceraient le glyphosate par des herbicides plus coûteux et légèrement moins efficaces, et tient compte de pertes de rendement modestes. Mais les auteurs de l’étude affirment que toute perte de rendement, même si elle ne représente que 3,6 % du résultat net d’un agriculteur, serait difficile à supporter.

« Je ne connais aucun agriculteur qui souhaite subir une perte de revenus, quelle que soit la circonstance, et surtout alors que nos marges sont déjà si serrées », a déclaré M. Aaron Hager, coauteur de l’étude, professeur et spécialiste de la vulgarisation au sein du Département des Sciences des Cultures, rattaché à la Faculté des Sciences Agricoles, de la Consommation et de l’Environnement de l'Université de l’Illinois. « Les bénéfices devraient à nouveau être négatifs cette année pour de nombreux agriculteurs de l’Illinois, dont beaucoup risquent de ne plus pouvoir survivre. »

Les chercheurs se sont intéressés aux répercussions économiques après l’introduction d’interdictions du glyphosate lors des précédentes sessions législatives de l’Illinois. Compte tenu de l’attention croissante du public et des affaires judiciaires liées au glyphosate, ils ont pris conscience du fait qu’une nouvelle interdiction pourrait être proposée à tout moment. Parallèlement, plusieurs autres interdictions de pesticides ont été proposées dans l’Illinois au début de cette année. Les chercheurs affirment que leurs méthodes d’analyse pourraient s’appliquer à d’autres produits chimiques.

« Au départ, nous avions effectivement envisagé d’étudier plusieurs produits chimiques différents, puis nous avons retenu le glyphosate », a déclaré M. Corey Lacey, coauteur de l’étude et responsable des politiques environnementales à l’Illinois Soybean Association. « Nous l’avons choisi car une interdiction du glyphosate aurait probablement le plus grand impact sur les agriculteurs, puisqu’il s’agit de l’un des outils phytosanitaires les plus utilisés par les producteurs de maïs et de soja de l’Illinois. Une interdiction du glyphosate est donc un sujet dont nous devons vraiment discuter et pour lequel nous devons établir des chiffres concrets. »

Estimation des pertes

L’auteur principal, M. Sandy Dall’erba, directeur fondateur du CREATE (Centre pour l’Économie du Climat, des Régions, de l’Environnement et du Commerce) et professeur au Département d’Économie Agricole et de la Consommation de l’ACES, a adopté une approche quantitative pour son analyse.

Il a commencé par recenser l’utilisation totale et les dépenses liées au glyphosate dans l’État. Pour calculer les répercussions potentielles sur les revenus en cas d’interdiction, il s’est appuyé sur des estimations publiées concernant les pertes de rendement du maïs et du soja liées à une diminution de l’utilisation du glyphosate. Il a ensuite examiné les herbicides de substitution, évalué leur coût plus élevé et leur efficacité moindre, et estimé la hausse de prix que ces nouvelles options produiraient en cas d’interdiction du glyphosate.

Les résultats indiquent que les producteurs de maïs et de soja de l’Illinois pourraient perdre entre 300 et 609 millions de dollars par an, ce qui représente une perte de recettes de 1,8 à 3,6 %.

Cette analyse dépeint une situation économique difficile pour les agriculteurs de l’Illinois, mais les chercheurs reconnaissent qu’elle ne rend pas compte de toutes les conséquences d’une hypothétique interdiction du glyphosate. Par exemple, elle ne tient pas compte des impacts potentiels sur la santé humaine et l’environnement liés à l’abandon du glyphosate, ni des coûts indirects liés à l’utilisation d’autres moyens de protection des cultures.

« Notre analyse est quelque peu partielle dans la mesure où elle ne porte que sur un seul aspect : les répercussions économiques sur les agriculteurs. Une évaluation complète devrait également prendre en compte les effets sur la chaîne d’approvisionnement agroalimentaire, les recettes fiscales publiques, la santé humaine et l’environnement avant de peser le pour et le contre d’une interdiction du glyphosate », a déclaré M. Dall’erba.

Le glyphosate est un élément clé de l'agriculture de conservation ; il est utilisé comme herbicide total pour éliminer la végétation sur pied avant les semis. Sans lui, les coûts de carburant – et les émissions de gaz à effet de serre qui y sont associées – augmenteraient probablement dans le cadre d’une hypothétique interdiction du glyphosate.

« Le glyphosate permet aux agriculteurs d’adopter des pratiques de conservation telles que le semis direct à une échelle impossible à atteindre par d’autres moyens », a déclaré M. Lacey. « Une interdiction du glyphosate entraînerait probablement un retour à un itinéraire cultural plus conventionnel, ce qui aurait non seulement un coût en termes de conservation – notamment pour la santé des sols et les émissions – mais aussi un coût direct en carburant, puisque les agriculteurs seraient amenés à utiliser davantage leur tracteur dans les champs. Cela se traduirait par une augmentation des coûts des intrants que nous n’avons pas prise en compte ici. »

Quelles que soient les répercussions non prises en compte, les chercheurs affirment qu’il est clair que leurs estimations initiales ne représentent que la partie émergée de l’iceberg.

« Ce que ce travail montre, c’est qu’il peut y avoir des conséquences financières importantes pour une mesure qui semble assez simple sur le papier », a déclaré M. Hager.

________________

* Source : What would it cost farmers if Illinois banned glyphosate? | AGDAILY