Pour l'ECHA, la dernière étude de l'Institut Ramazzini, c'est de la m...

Pour l'ECHA, la dernière étude de l'Institut Ramazzini, c'est de la m...

Confronté à un flot de désinformation, j'ai eu envie de me lâcher un peu et de faire du putaclic... Il y a quand même de bonnes nouvelles, même si celle-ci ne faisait aucun doute.

Après Que Choisir et ses pesticides dans les fruits et légumes, 60 Millions et le cadmium dans les pâtes (vitupération à venir), Boedecker et al. et ses millions d'agriculteurs subissant, prétendument, chaque une intoxication aiguë aux pesticides, le rapport du Fonds d'Indemnisation des Victimes de Pesticides instrumentalisé pour faire du pesticide-bashing (id.), une étude d'illustres chercheurs français instrumentalisée, sinon conçue, pour accréditer la notion d'«effet cocktail » avec des doses invraisemblables de pesticides (id.), voici, quand même. Une bonne nouvelle.

L'année dernière, une équipe dont l'Institut Ramazzini a fourni l'ossature a publié une étude – du style d'une étude française bien connue sur les rats – censée démontrer que le glyphosate était vraiment infréquentable, « Carcinogenic effects of long-term exposure from prenatal life to glyphosate and glyphosate-based herbicides in Sprague–Dawley rats » (effets cancérigènes d'une exposition à long terme, dès la vie prénatale, au glyphosate et aux herbicides à base de glyphosate chez les rats Sprague-Dawley).

Nous l'avons évoquée à plusieurs reprises sur ce site. Voir, par exemple, « Glyphosate, cancers et étude pilotée par l'Institut Ramazzini : de la réalité à la désinformation... et retour (première partie) » et deuxième partie, ainsi que le point de vue d'un statisticien de haute volée, M. Robert Tarone, « L'étude mondiale sur le glyphosate : une nouvelle parodie scientifique de Ramazzini ».

Selon un schéma bien connu, la production « scientifique » a fait l'objet d'un important tapage médiatique et activiste, et la Commission Européenne a demandé à l'Agence Européenne des Produits Chimiques (ECHA) d'étudier le classement du glyphosate à la lumière de l'étude.

L'ECHA a conclu, ce 8 septembre 2026, et ajouté un paragraphe à sa page « Glyphosate ». En voici la traduction :

« RAC [Risk Assessment Committee – Comité d'Évaluation des Risques] : le glyphosate ne justifie pas une classification comme substance cancérigène

Lors de sa réunion du 8 septembre 2026, le RAC a adopté un avis sur les nouvelles données, issues d’une étude menée par l’Institut Ramazzini, concernant la cancérogénicité du glyphosate. À l’issue de son évaluation indépendante et scientifique, le RAC a conclu que cette étude ne modifiait pas les conclusions de l’évaluation des dangers liés au glyphosate, en particulier sa décision antérieure de 2022 selon laquelle cette substance ne justifie pas une classification comme substance cancérogène. Cet avis tient également compte des commentaires reçus lors de la consultation sur l’étude, qui s’est déroulée du 2 au 31 mars 2026, ainsi que des résultats de la discussion préliminaire du RAC qui s’est tenue en juin 2026. L’avis du comité sera disponible d’ici quelques mois ; il sera transmis à l’EFSA et à la Commission, puis publié sur le site web de l’ECHA. »

L'avis du RAC sera évidemment rédigé en termes policés...