Point de vue : ce revirement politique dans l’Iowa devrait inquiéter les agriculteurs

Point de vue : ce revirement politique dans l’Iowa devrait inquiéter les agriculteurs

Amanda Zaluckyj, Agdaily*

Zach Lahn a remporté la primaire du Parti républicain pour l’élection au poste de gouverneur de l’Iowa en 2026. (Image tirée de la page Facebook « Zach Lahn for Governor »)

Ma note : C'est un point de vue qui s'applique aussi à la situation en France.

Que signifie pour l’agriculture moderne le fait qu’un républicain opposé aux pesticides puisse l’emporter dans la « Corn Belt » américaine ?

Si les dix dernières années de vie politique nous ont appris quelque chose, c’est que les anciennes règles de la politique ne s’appliquent plus. Lorsque Donald Trump a descendu l’escalator de la Trump Tower à New York pour annoncer sa candidature à la présidence en 2015, je pense qu’aucun d’entre nous ne pouvait imaginer à quel point les choses seraient différentes une décennie plus tard. Malgré cela, lorsque le Parti Républicain de l’Iowa a choisi son candidat au poste de gouverneur pour l’élection de 2026, cela a été un véritable choc pour moi.

Il s’appelle Zach Lahn.

Lahn a fait la une des journaux après la primaire parce qu’il a réussi là où même des élus républicains de longue date avaient échoué : il a battu le candidat soutenu par Trump. Les spéculations vont bon train sur ce que cela signifie : Trump est-il en train de perdre le contrôle de sa base ? Y a-t-il des fissures au sein du mouvement MAGA ? Très franchement, tout cela ne m’intéresse pas.

Voici ce qui a retenu mon attention : Lahn est un fervent adepte du mouvement MAHA qui vient de remporter la primaire du Parti Républicain dans l’un des plus grands États agricoles des États-Unis.

Le programme de Lahn est typique du mouvement MAHA : mots à la mode, peur et profonde méfiance envers les institutions scientifiques et les technologies qui ont rendu l’agriculture moderne possible.

https://www.zachlahn.com/

Il s’oppose farouchement à l’utilisation des pesticides, fustige les géants de l’agroalimentaire [insérez ici un roulement des yeux], et accuse l’agriculture moderne d’être responsable de la hausse des taux de cancer dans l’État. Il a avancé des affirmations douteuses selon lesquelles des agriculteurs auraient appliqué des herbicides avant de souffrir « immédiatement » de saignements de nez sévères. Lahn promeut la théorie trompeuse du mouvement « Make America Great Again » selon laquelle les produits agricoles ne seraient pas soumis à des tests indépendants. Et il a émis l’hypothèse que des entreprises, comme Monsanto, savaient que leurs produits pouvaient provoquer le cancer et les ont tout de même mis sur le marché.

Pourtant, cet homme a remporté une primaire dans l’Iowa. Aïe. Pour ce que ça vaut, il est également opposé à l’utilisation des vaccins et estime qu’ils ne devraient pas être obligatoires pour la scolarisation.

Lahn se présente comme un agriculteur, mais on dispose de peu de détails sur son exploitation. On sait qu’il représente la sixième génération à la tête de la ferme familiale (avec tous ces pesticides, je me demande comment elle a pu tenir aussi longtemps…) et qu’il pratique des méthodes « régénératrices » – quoi que cela puisse signifier. Plus important encore, Lahn dirige Homeplace Ventures, une société d’investissement et de développement axée sur l’agriculture, l’immobilier et la technologie, qui met fortement l’accent sur la préservation des zones rurales.

Lahn incarne ce gigantesque bouleversement politique. Il y a dix ans, il aurait été impossible pour quelqu’un comme lui d’être candidat au poste de gouverneur pour un grand parti en Iowa, surtout en tant que républicain. Le candidat conservateur était censé être favorable aux entreprises, aux agriculteurs et à une réglementation fondée sur la science. Ce sont plutôt les démocrates qui abordaient ces questions sous le prétexte de la durabilité environnementale.

Mais les Bernie Sanders et Corey Booker de ce monde se situaient bien plus à gauche que le démocrate moyen, en particulier dans le Midwest.

Une pancarte « Make Iowa Healthy Again » soutenue par le candidat au poste de gouverneur Zach Lahn. (Image tirée de la page Facebook « Zach Lahn for Governor »)

Ce qui m’inquiète, ce n’est pas l’existence de Zach Lahn. Tout mouvement politique comporte des voix marginales. Ce qui m’inquiète, c’est que ces idées ne se cantonnent plus à la marge. Elles remportent des primaires. Elles trouvent un public. Et elles sont de plus en plus présentées comme « favorables aux agriculteurs », alors qu’elles prônent une vision du monde qui traite l’agriculture moderne avec suspicion et méfiance.

Les deux camps vont-ils désormais courtiser les électeurs opposés à l’agriculture moderne ? Comment nos familles d’agriculteurs peuvent-elles survivre à un tel environnement politique alors qu’elles sont déjà en grande difficulté ? Les démocrates vont-ils se tourner vers les électeurs ruraux en désaccord avec la propagande de la MAHA, et si oui, comment ces électeurs réagiront-ils ?

Voilà des questions que je n’aurais jamais pensé poser.

Historiquement, le soutien à l’agriculture moderne transcendait largement les clivages politiques. Les républicains défendaient les marchés, l’innovation et une réglementation fondée sur la science. Les démocrates soutenaient généralement la recherche publique et les institutions qui sous-tendent notre système alimentaire. Il y avait certes des désaccords, mais il existait au moins un large consensus sur le fait que les agriculteurs devaient avoir accès à des technologies et à des politiques fondées sur des données probantes.

Ce consensus commence à se fissurer.

L’ironie, c’est que bon nombre de ceux qui acclament le mouvement « Make America Healthy Again » prétendent défendre les agriculteurs. Pourtant, accuser l’agriculture d’empoisonner la population et présenter l’ensemble du système alimentaire comme corrompu n’aide en rien les producteurs. Cela sape la confiance du public dans les outils mêmes qui ont permis aux agriculteurs de nourrir davantage de personnes tout en utilisant moins de ressources. Cela transforme les agriculteurs en méchants et laisse les consommateurs convaincus que le danger guette dans chaque champ et chaque rayon de supermarché.

Et dès lors que la peur devient un outil politique utile, elle ne reste pas l’apanage d’un seul parti. Les politiciens ont pour habitude de courir après les électeurs partout où ils les trouvent. Si les républicains découvrent que s’en prendre à l’« agro-industrie » mobilise une certaine frange de leur base, et que les démocrates estiment que ces mêmes électeurs sont à conquérir, l’agriculture pourrait bien se retrouver politiquement sans repères.

Cela devrait préoccuper tous ceux qui se soucient de l’agriculture. Les agriculteurs ont besoin de dirigeants prêts à défendre la science, à récompenser l’innovation et à reconnaître que nourrir une Nation de 340 millions de personnes exige bien plus que des slogans et des théories du complot.

Il y a dix ans, l’idée qu’un candidat républicain au poste de gouverneur de l’Iowa fasse campagne en reprenant les arguments de la MAHA aurait semblé absurde.

Apparemment, les anciennes règles ont bel et bien disparu.

________________

* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom de « The Farmer’s Daughter USA ». Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui circule autour de la filière alimentaire américaine.

Source : MAHA Movement is Reshaping Republican Politics in Iowa