Vérités incertaines : alimentation, médecine et limites de nos connaissances

Vérités incertaines : alimentation, médecine et limites de nos connaissances

Chuck Dinerstein, ACSH*

Image : ACSH

Ces quatre articles brossent un portrait des connaissances modernes : abondantes, convaincantes et truffées de zones d'ombre. L'aura de « superaliment » du chou frisé (ou kale) s'estompe lorsqu'on examine de près ce que le corps absorbe réellement, et la « matière noire » des aliments nous rappelle que la science nutritionnelle en est encore à cartographier de vastes territoires inconnus, molécule par molécule. Cette même incertitude fait écho à l'avertissement de Tyler Cowen, qui recommande de se fier à la littérature plutôt qu'à des études isolées, en particulier lorsque la narration brouille la frontière entre perspicacité et embellissement. La promesse de l'IA médicale devient une autre version de la même question : pouvons-nous utiliser de meilleurs outils pour prendre des décisions plus précises et plus opportunes sans sacrifier les aspects les plus humains des soins ?

Le chou frisé (kale) est l'une de ces plantes qui polarisent l'opinion, avec ses adeptes et ses détracteurs. Mais il y a aussi ceci :

« Malgré son statut passager de superaliment, le chou frisé n'est pas aussi formidable qu'on le prétend sur le plan nutritionnel. Il s'avère que les caroténoïdes, les vitamines C et E et les autres phytonutriments dont regorge ce légume vert ne sont pas très assimilables par l'organisme humain. »

Il y a une solution, mais elle nécessite un émulsifiant qui, selon NOVA, en fait un aliment ultra-transformé. Zut ! Selon Nautil.us, le chou frisé n'est pas le superaliment que vous pensiez.

S'il est vrai que nous sommes ce que nous mangeons, alors nous avons tous une mauvaise nouvelle à annoncer.

« Il y a dix ans, nous avons commencé à consulter des bases de données nutritionnelles telles que celles de l'USDA, et nous avons été choqués de constater qu'elles ne suivaient que 150 molécules », a-t-il déclaré. « Mais nous avons commencé à creuser davantage et nous avons réalisé que nous n'avions absolument aucune idée de ce que contenaient nos aliments. »



Par exemple, qui pourrait bien vouloir ingérer un produit chimique appelé 3,3-diméthylbutanol ? Vous, si vous suivez le régime méditerranéen, car il « empêche un groupe de bactéries intestinales de [créer] une "athéotoxine" appelée triméthylamine N-oxyde, ou TMAO, dont le taux est élevé dans le sang des patients souffrant de maladies cardiovasculaires. »

Extrait de The Dark Matter of Food

Oliver Sacks a embelli la vérité et rejoint la liste croissante des « quelque peu débunkés ». Bien sûr, on peut pardonner au Dr Sacks, car même si la plupart de ses écrits portent sur son domaine de prédilection, la neurologie, il s'adressait à un public généraliste et n'était peut-être pas tenu de respecter scrupuleusement la vérité, du moins dans le but d'attirer notre attention. Tyler Cowen, dans un article publié dans The Free Press, s'appuie sur la chute du Dr Sacks pour discuter de la manière dont nous pourrions séparer la science-fiction de la réalité.

« ...faites confiance à la littérature, pas aux études de recherche individuelles. Par « littérature », j'entends le travail collectif mené par de nombreux chercheurs, agissant de manière décentralisée, pour publier et diffuser les résultats qui convaincront le mieux les autres chercheurs.



Deuxièmement, considérez les articles de recherche, ou leur couverture médiatique populaire, comme des possibilités à ajouter à votre boîte à outils mentale plutôt que comme des vérités établies. »

The debunking of Oliver Sacks

Charlotte Blease est philosophe et professeure agrégée en informatique de la santé. Elle tente de défendre l'IA en médecine et commence par noter que les médecins ne sont peut-être pas les mieux placés pour évaluer le rôle de l'IA, car nous sommes pris au piège dans le système. C'est un argument valable. Elle poursuit ensuite :

« L'épuisement et le surmenage exacerbent les erreurs, mais la vérité profonde est que les êtres humains sont des créatures limitées. Nous oublions, nous nous trompons dans nos jugements et nous devenons trop confiants ; nos humeurs, nos préjugés et nos angles morts façonnent ce que nous voyons et ce que nous jugeons être le cas. Le burnout aggrave ces faiblesses, mais il ne les crée pas. Elles sont ancrées dans la psychologie même qui nous a autrefois bien servis dans les petits groupes ancestraux, mais qui vacille dans l'environnement à haut risque, saturé d'informations et multitâche qu'est la médecine moderne. En d'autres termes, même au meilleur d'eux-mêmes, les médecins sont humains, ce qui signifie que les erreurs sont inévitables. »

La discussion est intéressante tout au long de l'article, et vers la fin, elle déclare :

« Ce qui importe, ce n'est pas le sentiment, mais la question de savoir si les soins peuvent être rendus plus précis, plus rapides et plus humains. »

L'IA peut améliorer la précision en reconnaissant des schémas qui ne correspondent pas aux préoccupations habituelles d'un médecin, ce qui peut permettre d'accélérer la prise en charge ; cependant, la recherche de diagnostics « fantômes » peut ralentir la prise en charge. Mais l'IA peut-elle rendre les soins plus humains ? Nous constatons déjà que les relations humaines dans le domaine médical sont mises à rude épreuve par le besoin de commodité des patients et le besoin d'équilibre entre vie professionnelle et vie privée des médecins, ainsi que par la technologie et ses dernières corrections qui s'interposent dans la relation médecin-patient. Des enquêtes suggèrent que les patients sont séduits par le choix des mots de l'IA, mais cette simulation d'intérêt tiendra-t-elle le coup lorsqu'il s'agira de discuter des choix difficiles concernant la manière de traiter un cancer et l'opportunité de le faire ?

Extrait de Aeon, Are doctors replaceable? (les médecins sont-ils remplaçables ?).

______________

* Le Dr Charles Dinerstein, M.D., MBA, FACS, est directeur médical au Conseil Américain pour la Science et la Santé (American Council on Science and Health). Il a plus de 25 ans d'expérience en tant que chirurgien vasculaire.