Point de vue : le programme « régénératif » de l'USDA capitalise sur un mot à la mode

Point de vue : le programme « régénératif » de l'USDA capitalise sur un mot à la mode

Amanda Zaluckyj, Agdaily*

Image : William Edge, Shutterstock

Je n'ai jamais accusé le mouvement MAHA [Make America Healthy Again – rendons la santé à l'Amérique] d'être naïf ou simpliste. Ses messages et ses stratégies médiatiques sont efficaces et puissants : pensez à des influenceurs attrayants proposant un contenu sélectionné par des professionnels. Et Robert F. Kennedy Jr. en est le maître de cérémonie. C'est un avocat habile qui, depuis des décennies, répand des informations erronées, dont une grande partie vise l'agriculture.

Mais en tant que secrétaire du département de la Santé et des Services Sociaux, RFK Jr se concentre principalement sur le démantèlement de la santé publique. Il a utilisé un marteau pilon pour remplacer complètement le Comité Consultatif sur les Pratiques de Vaccination par des visages amicaux, affaibli les calendriers de vaccination, vidé les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies et gaspillé de l'argent pour « découvrir » que le paracétamol est la cause de l'autisme.

En comparaison, l'agriculture a échappé au même traitement. Le secteur a été mentionné dans les deux rapports de MAHA, qui reprenaient certains thèmes auxquels nous sommes tous habitués, notamment le fait que les agriculteurs utilisent trop de pesticides et que c'est vraiment mauvais. Mais nous n'avons pas connu les mêmes changements radicaux que ceux observés dans le domaine de la santé publique. Je ne doute pas que cela soit en grande partie dû à l'indignation des agriculteurs après la publication du premier rapport, qui a peut-être ralenti la dynamique du programme de RFK Jr.

Mais si vous pensiez que les agriculteurs étaient hors de danger, Kennedy, la secrétaire de l'USDA Brooke Rollins et le Dr « Snakeoil » [huile de serpent] Oz se sont récemment présentés devant les caméras pour faire une annonce conjointe : l'USDA adopte l'agriculture régénérative !

Livrez-vous ici à un roulement d'yeux collectif.

Le Dr Mehmet Oz, administrateur du CMS, Robert F. Kennedy Jr., secrétaire du HHS, et Brooke Rollins, secrétaire de l'USDA, lors de leur conférence de presse commune. (Image fournie par l'USDA)

Le trio de charlatans a lancé un programme pilote de régénération de 700 millions de dollars par l'intermédiaire de l'USDA, promettant de réduire les coûts de production, d'améliorer la santé des sols et de faire avancer le programme « Make America Healthy Again ».

Selon l'USDA, ce programme permet aux producteurs de regrouper plusieurs pratiques régénératives en une seule application au lieu de naviguer dans un patchwork de programmes de conservation. L'USDA affirme qu'une approche rationalisée réduira les formalités administratives et donnera aux agriculteurs plus de flexibilité pour traiter les questions liées au sol, à l'eau et aux nutriments dans l'ensemble de leur exploitation. L'USDA prévoit également d'allouer 400 millions de dollars par le biais du programme d'incitations à la qualité environnementale et 300 millions de dollars par le biais du programme de gestion de la conservation pour l'exercice 2026.

Il souligne également que le programme est axé sur les producteurs et basé sur les résultats, ce qui permet aux agriculteurs de choisir les pratiques qui conviennent à leurs terres plutôt que de leur imposer des solutions uniformes.

Une caractéristique notable est la création d'un conseil consultatif sur l'agriculture régénérative [Chief’s Regenerative Agriculture Advisory Council], qui réunira chaque trimestre des producteurs et des parties prenantes. L'USDA s'appuie également sur des partenariats public-privé pour optimiser les fonds fédéraux.

Sur le papier, cela ne semble pas si mal. Les agriculteurs sont obsédés par la santé des sols, ce programme pilote a donc un sérieux potentiel. Je soutiens pleinement les efforts de l'USDA pour élargir l'accès à des pratiques de conservation qui peuvent profiter aux agriculteurs en augmentant les rendements, les profits et le potentiel à long terme des exploitations. Et c'est une bonne chose de réduire les formalités administratives qui causent des retards et ralentissent les progrès.

Pourtant, je reste extrêmement sceptique. Le terme « régénératif » est devenu davantage un mot à la mode qu'une approche scientifique réelle de l'agriculture. The Nature Conservancy a même déclaré avoir répertorié plus de 200 définitions différentes de l'« agriculture régénérative », ce qui montre à quel point ce terme est utilisé de manière aléatoire et opportuniste. Nous avons vu des entreprises de marketing et le mouvement MAHA adopter ce terme au moment même où le scepticisme à l'égard de la certification biologique de l'USDA grandissait et où la controverse sur les produits sans OGM s'estompait.

Dans un tour de passe-passe classique – et prévisible –, ces derniers termes ont été abandonnés, et le terme « régénératif » est devenu la réponse à tous nos maux.

Et puis il y a le thème sous-jacent de la réduction de la dépendance aux engrais et aux pesticides. Là encore, il n'y a rien de mal en soi à vouloir trouver des moyens d'y parvenir. Mais l'insistance de RFK Jr. sur le fait que les pesticides sont mauvais ou constituent une menace pour notre santé collective est malhonnête et s'inscrit dans la lignée de son discours habituel.

L'autre facteur déplaisant est la présence d'Oz et de RFK Jr. lors de l'annonce majeure de l'USDA. Rollins croit peut-être pleinement en cette entreprise et a toutes les bonnes intentions, mais les deux clowns qui se tenaient à ses côtés ont ajouté une nuance dont elle n'avait pas besoin. RFK Jr. ne connaît rien à l'agriculture et n'avait pas besoin de prendre la parole, mais il doit certainement apaiser la base de MAHA qui salive à l'idée de changements plus importants.

Cela fonctionnera-t-il ? Nous le découvrirons bientôt.

________________

* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom de The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui circule autour du secteur de l'agriculture et de l'alimentation américain.

Source : Perspective: USDA 'Regenerative' Program Capitalizes on a Buzzword

Ma note : C'est la première fois que je vois Amanda utiliser un vocabulaire peu châtié.