Indignation sélective à propos du GRAS (généralement reconnu comme sûr) aux États-Unis d'Amérique

Indignation sélective à propos du GRAS (généralement reconnu comme sûr) aux États-Unis d'Amérique

Katie Suleta, ACSH*

Image produite avec Grok

Depuis des décennies, la notion de « généralement reconnu comme sûr » (generally recognized as safe – GRAS) est la norme aux États-Unis en matière d'ingrédients alimentaires et de boissons. MAHA [Make America Healthy Again] ayant déclaré vouloir s'assurer que nos aliments sont fabriqués uniquement à partir des ingrédients les plus sûrs, il semble évident que la notion de GRAS soit dans sa ligne de mire. Cependant, l'indignation sélective suscitée par certaines lacunes politiques, et non par d'autres, raconte une autre histoire, en particulier lorsqu'on examine les lacunes réglementaires similaires dans l'industrie des compléments alimentaires.

Le dirigeant de MAHA, Rober F. Kennedy Jr (RFK Jr), a directement ciblé la voie GRAS. Il a exposé ses intentions dans un article publié sur X, soulignant la nécessité d'une réglementation plus stricte avant la mise sur le marché et d'une évaluation après la mise sur le marché.

« Je demande au commissaire de la FDA d'entamer le processus de modification des règles afin d'éliminer la voie GRAS auto-affirmée pour les nouveaux ingrédients. J'appelle également la @US_FDA et le @NIH à poursuivre et à améliorer les évaluations post-commercialisation des produits chimiques GRAS actuellement présents dans nos aliments afin que nous puissions identifier rapidement les composés qui rendent les Américains si malades, et que les consommateurs et les régulateurs américains puissent prendre des décisions éclairées. Il s'agit d'une étape importante dans notre quête pour rendre la santé à l'Amérique. »

RFK Jr

La norme GRAS

Les ingrédients ajoutés à nos aliments et boissons doivent être approuvés par la FDA ou être GRAS. La norme GRAS est définie comme suit :

« [...] toute substance ajoutée intentionnellement à un aliment est un additif alimentaire, qui est soumis à un examen et à une approbation préalables à la mise sur le marché par la FDA, à moins que la substance ne soit généralement reconnue, par des experts qualifiés, comme ayant été démontrée comme étant sûre dans les conditions d'utilisation prévues [...] »

FDA

Les ingrédients évalués sur la base d'informations accessibles au public et jugés sûrs entrent dans cette catégorie, tout comme ceux qui ont été utilisés en toute sécurité avant 1958. Les entreprises peuvent déterminer elles-mêmes qu'un ingrédient est GRAS, puis soumettre volontairement leurs informations sur cet ingrédient à la FDA pour suivi. Toutefois, dans le cadre du processus d'auto-affirmation, les entreprises ne sont pas tenues de s'adresser à la FDA et peuvent directement commercialiser un produit contenant un nouvel ingrédient.

« La FDA comble la lacune GRAS qui permet à des ingrédients et des produits chimiques non testés d'entrer dans la chaîne alimentaire sans en informer la FDA ou le public. »

RFK Jr

Ce problème structurel précis se retrouve toutefois, et est sans doute amplifié, dans la réglementation des compléments alimentaires, qui ont été étrangement exclus de cette discussion menée par MAHA.

La faille des compléments alimentaires

Selon le site web de la FDA, bien que les compléments alimentaires soient traités davantage comme des aliments que comme des médicaments, ils ne sont réglementés ni comme les uns ni comme les autres.

« La FDA réglemente les compléments alimentaires selon un ensemble de règles différentes de celles qui couvrent les aliments et les médicaments « conventionnels » [...]



Les fabricants et distributeurs de compléments alimentaires et d'ingrédients alimentaires n'ont pas le droit de commercialiser des produits frelatés ou mal étiquetés. Cela signifie que ces entreprises sont tenues d'évaluer la sécurité et l'étiquetage de leurs produits avant leur commercialisation afin de s'assurer qu'ils répondent à toutes les exigences de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, telle que modifiée par la DSHEA et les réglementations de la FDA.



La FDA a le pouvoir de prendre des mesures contre tout complément alimentaire frelaté ou mal étiqueté après sa mise sur le marché.

FDA sur les compléments alimentaires

Les entreprises de compléments alimentaires sont autorisées à fonctionner de manière similaire à la faille GRAS : auto-affirmation et dépendance excessive à l'évaluation post-commercialisation. C'est exactement le même problème que le GRAS et cela affecte beaucoup d'Américains qui prennent des compléments alimentaires. Si vous vous souciez que les ingrédients soient démontrés comme sûrs avant leur mise sur le marché, alors c'est une autre faille évidente à combler.

Selon lui, RFK Jr ne blâme pas les entreprises alimentaires. Tout comme les fabricants de compléments alimentaires, elles agissent simplement de la manière que nous leur avons permise. Changeons donc ce qui est autorisé. Alors que la voie GRAS permet l'introduction d'ingrédients non testés dans l'approvisionnement alimentaire, la loi sur la santé et l'éducation en matière de compléments alimentaires autorise la mise sur le marché de produits entiers avec une auto-affirmation similaire. Pourtant, il n'a été fait aucune mention d'une réglementation des compléments alimentaires ou d'un examen de leur composition réelle.

L'hypocrisie de MAHA

Je suis d'accord avec le secrétaire Kennedy, nous devrions combler cette lacune en matière d'auto-affirmation. Bloquer la mise sur le marché d'ingrédients sans pratiquement aucun contrôle est une mesure sensée. Mais si le problème concerne les ingrédients mis sur le marché, pourquoi s'arrêter aux aliments et aux boissons ? Le système des compléments alimentaires fonctionne exactement selon les mêmes principes : il repose sur la déclaration volontaire des entreprises et, dans une large mesure, sur l'évaluation après la mise sur le marché. Pourtant, il n'a été fait aucune mention de la réglementation des compléments alimentaires ou de l'examen de leur composition réelle.

Si RFK Jr est si préoccupé et passionné par ce que contiennent nos aliments et ce que nous ingérons, pourquoi ce silence sur les compléments alimentaires ? Si MAHA était cohérent, il se soucierait tout autant des compléments alimentaires, mais ceux-ci représentent une manne financière importante pour beaucoup de ses membres. Ce silence est-il donc si surprenant ?

L'indignation sélective suscitée par des politiques similaires est très révélatrice. Si MAHA est vraiment sérieux, alors il devrait changer la façon dont les compléments alimentaires sont (ou ne sont pas) réglementés, tout comme les substances GRAS. Le silence sur les compléments alimentaires suggère fortement que les motivations du mouvement ne sont pas purement liées à la santé publique, mais hypocritement à la politique, aux incitations financières et/ou au ciblage d'industries spécifiques.

______________

* Katie Suleta est directrice régionale de la recherche en formation médicale supérieure pour HCA Healthcare. Elle a une formation en santé publique, en informatique de la santé et en maladies infectieuses. Elle est titulaire d'un MPH de l'Université DePaul, d'un MS en informatique de la santé de l'Université de Boston et d'un doctorat en sciences de la santé de l'Université George Washington.

Source : Selective Outrage Over GRAS | American Council on Science and Health