« C'est bon signe quand on est attaqué personnellement »

« C'est bon signe quand on est attaqué personnellement »

Willi l'agriculteur*

Source : Matthias Giordano

J'ai eu une conversation avec M. Axel Bojanowski. Il est journaliste au magazine « Welt » et auteur. Il a écrit un livre intitulé « 33 erstaunliche Lichtblicke » (33 lueurs d'espoir étonnantes) avec le sous-titre très prometteur « Pourquoi le monde est meilleur que nous le pensons ». C'est pourquoi j'ai cherché à le contacter pour connaître son point de vue.

Bauer Willi (BW) : Monsieur Bojanowski, comment un journaliste en vient-il à écrire des choses aussi positives ? On dit pourtant que « seules les mauvaises nouvelles sont de bonnes nouvelles ».

Axel Bojanowski (AB) : J'écris beaucoup sur le climat et l'environnement. L'apocalyptisme est devenu une sorte de code parmi les journalistes pour montrer qu'on fait partie du groupe, en évoquant la fin du monde et en présentant l'homme comme un cancer sur Terre. C'est comme ça qu'on prouve qu'on n'est pas une menace pour les autres journalistes. Je trouve que les questions environnementales sont importantes, c'est pourquoi il faut contrer cette perspective partiale et trompeuse. J'ai des enfants et je ne veux pas qu'ils grandissent avec cette vision apocalyptique erronée des choses. L'apocalyptisme ne permet pas de construire l'avenir.

BW : Avez-vous une idée de la raison pour laquelle cette pensée apocalyptique s'est développée ? Dans ma jeunesse, dans les années 60, ce n'était pas encore le cas, d'après mes souvenirs, et cela s'est développé au cours des dix dernières années.

AB : D'après moi, cela a commencé dans les années 70 et constituait un contre-mouvement au miracle économique. Les années 50 et 60 ont été marquées par une énorme prospérité en Europe, et tout particulièrement en Allemagne. Il est alors devenu intéressant de mettre des bâtons dans les roues des « nouveaux riches ». Et l'apocalyptisme environnemental est parfait pour cela. Cela s'est associé à une critique du capitalisme, on s'est retourné contre l'économie et les entrepreneurs qui « détruisent la Terre ». En tant que journaliste, on pouvait montrer qu'on faisait partie du mouvement en renforçant ce discours. Si, comme moi, on s'y oppose, on est perçu comme un fauteur de troubles, ce qui n'est pas forcément bien vu dans le « milieu ».

BW : C'est exactement ce que j'ai remarqué. Les titres de votre livre, en particulier, tendent à contredire cette tendance. Vous y parlez souvent de « mythe », vous rapportez que l'Europe devient de plus en plus verte et que le nombre d'animaux u'on dit presque exterminés augmente rapidement. Comment vos collègues journalistes réagissent-ils à de telles phrases ? Le terme « négationniste » est devenu très à la mode. Êtes-vous catalogué comme « de droite » ?

AB : C'est bon signe quand on est attaqué personnellement. Cela prouve en effet que les arguments font défaut. On essaie de diffamer, de discréditer, car on se sent obligé de se justifier. C'est gênant, car il faut alors se confronter aux faits. Il est plus facile de dire que quelqu'un est de droite et de croire que cela mettra fin à la discussion.

BW : Il existe dans l'agriculture de nombreux mythes et fausses affirmations qui sont constamment répétés. Un exemple : 15.000 litres d'eau qui seraient « consommés » pour produire un kilo de viande bovine. Si l'on calcule pour son concitoyen combien de litres cela représente pour un bovin de 700 kg, il commence aussi à douter que ce chiffre soit exact. Mais avant cela, il n'y avait jamais réfléchi. Et pourtant, cette absurdité est impossible à éradiquer.

AB : Oui, c'est tout à fait typique. Les médias corrigent rarement les affirmations apocalyptiques sur l'environnement. Un communiqué de presse de Greenpeace est traité comme une étude. On trouve une substance quelconque dans un produit quelconque et immédiatement, on parle de « poison dans... », indépendamment de la dose, qui est souvent bien inférieure à la limite autorisée. Avec des méthodes de détection ultramodernes, on peut tout détecter. Ces titres attirent alors beaucoup l'attention, attirent les lecteurs et apportent des dons aux organisations environnementales. Il existe une collaboration bien rodée entre les ONG et les médias. Ils se renvoient la balle.

BW : Je trouve très préoccupante l'absence de contrepoids. Avec les réseaux sociaux, le quatrième pouvoir de l'État, les médias, a perdu de son importance.

AB : Le journalisme est sous pression à cause des réseaux sociaux, mais dans le bon sens. Il est désormais possible de rétablir la vérité, de convaincre avec des faits et de montrer ainsi que les ONG ne sont qu'un lobby, comme d'autres organisations de lobbying.

BW : J'ai récemment lu un titre dans le Süddeutsche Zeitung selon lequel une maladie menaçait la croissance des tomates et des pommes de terre. Cela m'a intéressé. En réalité, cette maladie était le mildiou, qui existe depuis aussi longtemps que ces plantes poussent en Europe.

AB : Un exemple typique. En tant que journaliste, on court sans cesse après quelque chose de prétendument nouveau et on ne vérifie plus si cela a déjà existé. Car alors, on n'aurait plus d'actualité. Les recherches critiques sur ces sujets sont rarement récompensées, et il en résulte des informations qui visent à confirmer au lecteur que le changement climatique frappe.

BW : Revenons aux 15.000 litres d'eau. Peut-on vraiment contrer de telles fausses affirmations ?

AB : Je pense que les choses sont en train de changer. Twitter propose désormais une nouvelle fonctionnalité qui permet aux lecteurs de corriger les éventuelles fausses informations. Cela n'existait pas il y a deux ans. L'intelligence artificielle permet également d'interroger rapidement et de démasquer certaines fausses affirmations. C'est également une nouveauté. Mais tout ce que dit l'intelligence artificielle n'est pas forcément vrai. Il semble néanmoins de plus en plus difficile de répéter constamment des mensonges.

BW : Cela correspond assez bien à une question que je me pose depuis longtemps. Wikipédia est-elle encore une source fiable ou est-elle également instrumentalisée ?

AB : C'est comme pour l'intelligence artificielle : elle contient beaucoup d'inexactitudes. Il faut savoir que Wikipédia est désormais largement contrôlée par des activistes. C'est un fait connu. On ne peut en aucun cas utiliser Wikipédia comme source et quiconque le fait se disqualifie lui-même.

BW : Vous avez des enfants, nous avons des petits-enfants. Est-ce la dernière génération ?

AB : Non, mais ils seront probablement en colère contre notre comportement. Ils prendront sans doute les choses en main. Les militants écologistes typiques ont apparemment oublié sur quoi repose notre prospérité et la leur. Il s'agit des énergies fossiles et du nucléaire – les supprimer simultanément pose des problèmes fondamentaux. C'est pourquoi les véritables experts ont une opinion très différente de celle présentée par certains milieux et par la plupart des médias en matière d'approvisionnement énergétique. Des personnes comme vous s'opposent également à cette idée dans le domaine de l'agriculture et opposent des faits aux affirmations. Cela implique bien sûr de devoir faire face à une certaine résistance. Dans le domaine scientifique, cela conduit malheureusement à une diminution de ces voix, car personne ne veut plus s'exposer à ce stress. Et tout le monde souhaite continuer à bénéficier de subventions.

BW : Vous écrivez dans votre livre qu'il faut plus d'optimisme. Mais comment ?

AB : Dans les médias et les manuels scolaires, l'agriculture est désormais présentée comme quelque chose de mauvais. C'est fou que l'on puisse présenter les fondements de la civilisation, ce qu'est sans aucun doute l'agriculture, comme quelque chose de mauvais. Mais la tendance actuelle est que tous ceux qui sont productifs sont dénigrés et que tous ceux qui sont improductifs se renvoient la balle.

Cher Monsieur Bojanowski, merci beaucoup pour cette conversation rafraîchissante et ouverte. Je recommande vivement la lecture de votre livre. Il s'intitule « 33 erstaunliche Lichtblicke – warum die Welt besser ist als wir denken » (33 lueurs d'espoir étonnantes – pourquoi le monde est meilleur que nous le pensons). Il est publié aux éditions Westend-Verlag.

____________

* Source : "Es ist ein gutes Zeichen, wenn man persönlich angegriffen wird" - Bauer Willi