Le battage médiatique autour du lait cru, le procès intenté par une mère et, bien sûr, la Floride

Le battage médiatique autour du lait cru, le procès intenté par une mère et, bien sûr, la Floride

Amanda Zaluckyj, Agdaily*

Image : mythja, Shutterstock

Ma note : Une histoire cornecul typiquement états-unienne, mais sur fond de MAHA et de manœuvres d'un certain RFK Jr. « L'ironie est évidente : M. Kennedy et MAHA rejettent une pratique simple et sûre [la pasteurisation] au profit d'un comportement au risque connu et certain, puis le qualifient de sain ! »

Une femme du centre de la Floride poursuit une exploitation laitière après avoir consommé le lait de la ferme, affirmant qu'il l'a rendue malade et lui a finalement causé une fausse couche.

Cette déclaration est l'un des pires scénarios qui puissent arriver à un agriculteur. Nous sommes fiers de ce que nous cultivons et produisons, et l'idée que quelqu'un puisse être victime de nos produits agricoles est un véritable cauchemar.

Mais le diable se cache toujours dans les détails. Dans ce cas précis, la femme a acheté du lait cru non pasteurisé dans un magasin bio. Le récipient n'était pas discret : il portait en gros caractères la mention : « Non destiné à la consommation humaine » (comme l'exige la loi de l'État de Floride). Lorsqu'elle a demandé des explications sur cet avertissement, elle affirme qu'on lui a répondu qu'il s'agissait simplement d'une « exigence technique pour vendre du "lait de ferme" ». Croyant que le produit était inoffensif, elle l'a donné à son enfant en bas âge, qui est alors tombé gravement malade.

Selon la plainte, l'enfant a été hospitalisé trois fois en un peu plus d'une semaine – traité pour une gastro-entérite sévère, testé positif à la fois pour E. coli et Campylobacter, opéré pour une occlusion intestinale et examiné pour un syndrome hémolytique et urémique. Au cours de la deuxième semaine, la mère elle-même est tombée malade. Souffrant d'une septicémie, elle a été transportée d'urgence aux urgences. Malheureusement, son fœtus de 20 semaines n'a pas survécu.

Il n'y a aucune joie à raconter une perte aussi terrible, et je ne minimiserais jamais la souffrance de cette femme et de sa famille. Mais il y a beaucoup de reproches à faire. La femme a acheté et laissé son enfant consommer du lait cru dont l'étiquette indiquait clairement qu'il n'était pas destiné à la consommation humaine, puis a eu l'audace de poursuivre en justice Natures Natural Foods LLC, le magasin qui lui avait vendu le produit, ainsi que la ferme, pour le préjudice subi. Le magasin vendait le lait cru et informait ses clients, disant – est-il allégué – que l'étiquette n'était qu'une formalité administrative. La ferme autorisait le magasin à vendre son lait cru aux côtés d'autres produits alimentaires destinés à la consommation humaine.

Mais j'ose dire que toutes les parties étaient victimes de la mode du lait cru, très populaire parmi les adeptes du mouvement « crunchy » et les membres de MAHA. Ces personnes ont élevé le lait cru au rang d'élixir magique capable d'améliorer la santé et de combattre les maladies. Elles diabolisent également la pasteurisation et minimisent son importance pour la santé publique. Si ces voix s'étaient tues, il est possible que rien de tout cela ne se serait produit.

Le mythe du lait cru

Malgré tout ce que nous savons sur les dangers du lait cru, certaines personnes ne peuvent résister à son attrait. En fait, on entend souvent dire que le lait cru est plus sain, plus naturel ou riche en enzymes que la pasteurisation détruirait. Vous reconnaîtrez ces affirmations comme étant les mêmes inepties antiscientifiques que nous entendons de la part des influenceurs du bien-être à propos de nombreuses mesures de santé publique éprouvées.

Soyons clairs : il n'y a aucun avantage scientifiquement prouvé à boire du lait cru. Aucun. La seule vitamine qui soit significativement affectée par la chaleur (comme celle utilisée dans la pasteurisation) est la vitamine C, mais le lait est une source insignifiante de vitamine C.

La Food and Drug Administration a conclu qu'« il n'y a pas de différence significative entre le lait pasteurisé et le lait cru sur le plan nutritionnel ». La plus grande différence est que le lait cru présente un risque beaucoup plus élevé de contenir des agents pathogènes qui peuvent vous envoyer, vous ou votre enfant, aux urgences.

Selon les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies, le taux d'hospitalisation des patients lors d'épidémies liées au lait cru est 13 fois plus élevé que celui des personnes lors d'épidémies liées au lait pasteurisé. Cela s'explique en partie par le fait que les épidémies dues au lait cru ont été causées par des infections bactériennes, qui sont généralement beaucoup plus graves que les infections virales bénignes qui étaient les causes courantes des épidémies liées au lait pasteurisé.

Et devinez qui est l'un des plus grands défenseurs du lait cru ? Eh oui, notre secrétaire à la Santé et aux Services Sociaux, Robert F. Kennedy Jr. Avec ses acolytes de Make America Healthy Again, M. Kennedy a défendu le lait cru (même s'il a irrité ses fans en ne parvenant pas, jusqu'à présent, à changer la politique en vigueur).

L'ironie est évidente : M. Kennedy et MAHA rejettent une pratique simple et sûre au profit d'un comportement au risque connu et certain, puis le qualifient de sain !

Pourquoi nous pasteurisons

La pasteurisation est la norme pour le lait, mais ce n'est pas parce que les agriculteurs ou les transformateurs alimentaires veulent ruiner le mode de vie « naturel » de quiconque. C'est parce que la pasteurisation a sauvé des vies.

Avant la pasteurisation, le lait cru était l'une des principales sources de maladies d'origine alimentaire. Il était porteur de la tuberculose, de la brucellose, de la scarlatine, de la diphtérie et de toute une série de bactéries dont nous ne voulons pas près de nos familles. Lorsque le scientifique français Louis Pasteur a découvert que le fait de chauffer un liquide à une température spécifique pendant une courte période pouvait tuer les microbes nocifs sans modifier les qualités fondamentales du liquide, il a révolutionné la sécurité alimentaire.

Au cours des deux dernières décennies, les CDC ont recensé des dizaines d'épidémies directement liées au lait cru. Rien qu'entre 2013 et 2018, le lait cru a été associé à 202 épidémies, 2.645 cas de maladie et 228 hospitalisations. Les coupables sont généralement des noms familiers : Salmonella, E. coli, Listeria et Campylobacter. Il ne s'agit pas de simples infections intestinales mineures ; elles peuvent entraîner des problèmes de santé à long terme, une insuffisance rénale, voire pire.

Et cela ne touche pas seulement quelques malheureux. Les enfants, les femmes enceintes et les personnes dont le système immunitaire est affaibli sont particulièrement vulnérables. Pour les enfants en particulier, une seule exposition peut mettre leur vie en danger. C'est pourquoi les pédiatres, les experts en santé publique et les agences de sécurité alimentaire sont unanimes sur cette question : la pasteurisation est indispensable si nous voulons que le lait soit sûr.

Aujourd'hui, la pasteurisation est simple : le lait est chauffé à au moins 71 °C pendant 15 secondes, puis refroidi rapidement. C'est tout. Pas de produits chimiques, pas de conservateurs, pas d'astuces, juste de la chaleur. Les nutriments restent intacts, la saveur reste fraîche et le lait devient sûr. Cela n'élimine pas les vitamines ou les minéraux du lait, un fait confirmé à plusieurs reprises par les CDC. Mais cela élimine les agents pathogènes qui peuvent envoyer les enfants à l'hôpital, voire pire.

La pasteurisation est littéralement l'un des outils de santé publique les plus importants que nous ayons jamais mis en œuvre. C'est grâce à elle que nous pouvons verser un verre de lait sans nous demander si cela va nous rendre malades.

Simplifions les choses

Le lait est l'un des aliments les plus complets sur le plan nutritionnel. Il regorge de protéines, de calcium, de vitamines et d'énergie. Mais il est également susceptible d'être contaminé. Même avec les normes élevées qui s'appliquent aujourd'hui aux exploitations laitières, cela peut arriver, et lorsque c'est le cas, les conséquences peuvent être graves.

En réalité, la pasteurisation est simple et efficace. Un peu de chaleur élimine une source importante de maladies d'origine alimentaire. La pasteurisation protège la valeur nutritionnelle du lait tout en éliminant pratiquement tout risque.

Je sais que certains agriculteurs, en particulier ceux qui possèdent des vaches laitières, apprécient le lait cru et n'en sont jamais tombés malades ! Mais boire du lait cru provenant de votre vache dans votre ferme est très différent de l'acheter en magasin sans savoir d'où il provient, qui l'a manipulé ou s'il a été exposé à quoi que ce soit. En fin de compte, si vous êtes prêt à prendre ce risque, c'est votre choix, mais nous ne devons pas minimiser les risques potentiels ni encourager la consommation.

Ce qui nous ramène à notre maman plaignante. Ignorait-elle vraiment l'importance de la pasteurisation ? Le vendeur du magasin lui a-t-il vraiment dit que l'étiquette n'avait pas d'importance ? Nous ne le saurons probablement jamais. Mais nous pouvons tous être plus responsables en vérifiant soigneusement les informations que nous recevons et partageons.

______________

* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom de The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui circule autour de la filière agroalimentaire américaine.

Source : The Raw Milk Hype, a Mom's Lawsuit, and, Of Course, Florida

Comments

[Alex]

Ceux qui ne veulent pas du lait pasteurisé peuvent aussi se tourner vers le lait microfiltré