La douce tromperie consistant à remplacer le sirop de maïs par du sucre de canne aux USA

La douce tromperie consistant à remplacer le sirop de maïs par du sucre de canne aux USA

Leah Elson, AGDAILY*

Image : calimedia, Shutterstock

Les rayons des supermarchés sont le théâtre d'une guerre des mots à la mode. « Bio ». « Entièrement naturel ». « Sans OGM ». Et dernièrement, le nouveau mot à la mode dans la guerre des étiquettes est : « Produit avec du vrai sucre de canne ».

Il s'agit d'une stratégie marketing qui joue sur la nostalgie et la perception de la santé. Les fabricants de boissons sucrées remplacent le sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) par du sucre de canne, puis apposent une bannière suggérant la santé sur l'étiquette. Mais la dure réalité est que, en ce qui concerne votre métabolisme et la perception de votre corps, le sucre de canne et le sirop de maïs sont pratiquement impossibles à distinguer.

Sans plus attendre, voici pourquoi le remplacement du HFCS par du sucre n'est pas l'amélioration nutritionnelle qu'il prétend être...

D'un point de vue moléculaire, le sucre de canne et le HFCS sont tous deux composés des deux mêmes monosaccharides, appelés glucose et fructose, qui sont des éléments constitutifs très simples, composés d'un seul sucre. Sur le plan moléculaire, le sucre de canne est composé d'une molécule de glucose et d'une molécule de fructose liées chimiquement entre elles, avec un rapport de 50 % de fructose et 50 % de glucose. Le HFCS, en revanche, est un mélange libre de glucose et de fructose, composé d'environ 55 % de fructose et 45 % de glucose dans les formulations de sodas.

Molécule de fructose

Image : SergeiShimanovich, Shutterstock

Ainsi, bien que le HFCS contienne légèrement plus de fructose, la différence est minime. De plus, la charge totale en sucre, et surtout la façon dont votre corps le métabolise, est fondamentalement la même. Les enzymes présentes dans votre intestin grêle décomposent rapidement le sucre de canne en glucose et fructose libres. Quelques minutes après avoir bu ce soda, les profils glycémiques des deux édulcorants deviennent pratiquement identiques dans votre circulation sanguine.

Une grande partie des craintes concernant le HFCS provient des inquiétudes liées au métabolisme du fructose. Contrairement au glucose, qui est utilisé par presque toutes les cellules de l'organisme, le fructose est métabolisé presque exclusivement dans le foie. En grande quantité, cela peut entraîner une augmentation de la synthèse des graisses, une résistance à l'insuline et une élévation des triglycérides.

Mais le problème est que le sucre de canne contient encore 50 % de fructose. Ainsi, toutes les préoccupations métaboliques liées au HFCS s'appliquent également au sucre de canne. Le méchant n'est pas le sirop, mais la quantité totale de sucres ajoutés dans notre alimentation, quelle que soit leur source.

La résurgence des sodas au « vrai sucre » relève davantage de la psychologie des consommateurs que de la santé publique. Le sucre de canne a un charme rétro, évoquant des images de plantations de canne à sucre baignées de soleil et d'une époque « plus simple ».

Le sirop de maïs, en revanche, semble industriel, anonyme et vaguement menaçant.

Mais ne laissez pas l'image de marque vous détourner de la biochimie. Le corps se moque de savoir si votre sucre provient d'une tige de canne à sucre ou d'un grain de maïs. Une fois décomposées, les molécules sont identiques sur le plan moléculaire et suivent le même processus métabolique.

Le sirop de maïs à haute teneur en fructose est moins cher à produire que le sucre de canne. (Image : Kevin Chen Images, Shutterstock)

S'il y a une leçon à tirer ici, c'est que le problème réside dans la quantité, et non dans l'origine. Les Américains consomment environ 17 cuillères à café de sucre ajouté par jour, ce qui dépasse largement les limites recommandées. Que ces cuillères à café proviennent du HFCS ou du sucre de table ne change pas significativement la charge métabolique ou les effets sur la santé.

Si vous souhaitez améliorer votre santé, passer d'un édulcorant à un autre revient à réarranger les chaises longues sur un Titanic biochimique. L'action la plus significative ? Réduire votre consommation globale de sucres ajoutés. Point barre.

Au final, l'étiquette « vrai sucre » peut donner l'impression que votre soda est plus raffiné ou plus artisanal. Il peut même avoir un goût légèrement différent sur votre langue. Mais ne confondez pas cela avec un bienfait pour la santé. Sirop de maïs, sucre de canne, sucre de betterave ? Au niveau moléculaire, c'est du pareil au même. Et votre foie le sait.

Alors, la prochaine fois que vous siroterez ce soda à l'étiquette nostalgique, rappelez-vous : le sucre est du sucre, et votre pancréas n'est pas sentimental.

_______________

* Leah Elson est une scientifique, auteure et communicatrice scientifique américaine. Elle possède deux pitbulls et soixante-huit plantes d'intérieur.

Source : The sweet deception of replacing corn syrup with cane sugar

Comments

[hbsc xris]

Cela me rappelle qu'il y a quelques années (cela existe peut-être toujours ?), j'avais remarqué sur des recettes de cuisine de Marie Crétine et autres journaux pour bécassines, comment faire des gâteaux sans utiliser de sucre.
D'authentiques bécasses de cuisiniers, qui pensaient sans doute avoir inventé l'eau chaude, proposaient de remplacer le sucre par des sirops très concentrés de fruits divers ou de certains légumes comme des carottes. On faisait bouillir des heures, on réduisait au maximum et on sucrait le gâteau avec le jus concentré.

Si les bécassines qui gobaient ces recettes "sans sucre" n'avait jamais fait de chimie, il est certain que les cuisiniers qui proposaient ces recettes n'en avaient jamais fait non plus ou se fichaient totalement du monde.