Comparaison entre terrorisme et dérèglement climatique : les évasives et évanescentes excuses de Cyril Dion

Comparaison entre terrorisme et dérèglement climatique : les évasives et évanescentes excuses de Cyril Dion

(Source)

Un long fil sur X produit dans l'après-midi du 14 novembre 2025, contenant des excuses de portée très limitées, a été supprimé pour l'essentiel par son auteur et n'était plus disponible à l'aube du 15. Le propos outrageux, quant à lui, n'a pas de DLC, de date limite de consultation...

Dans « Cyril Dion : "Le terrorisme islamiste, ça a fait 273 morts en France" ? Pff, selon lui ! », nous avons ajouté notre voix au concert d'indignation qu'a suscité une comparaison hasardeuse, ignoble, parfaitement assumée, entre le nombre de morts – brutales, parfaitement comptabilisées – du terrorisme en France entre 2012 et 2023 et le nombre de morts – prématurées, alléguées – dues à la pollution de l'air.

Parce qu'ils illustrent bien les griefs principaux largement martagés, rappelons ici les propos de Hugo Clément, compagnon de route en militantisme environnemental :

« Quel message est envoyé aux familles des victimes des attentats du 13 novembre, alors que nous commémorons les dix ans de ces attaques ? […] En plus d'être honteux, ce type de comparaison n'a aucun sens. Avec cette logique, on peut relativiser la gravité de tout et n'importe quoi, y compris de la pollution de l'air. Il y a toujours quelque chose qui fait davantage de morts. »

Cyril Dion était donc en Zugzwang...

Il y a, quelque part sur la toile une vidéo de quelques trois minutes. Je n'en ai trouvé que les deux premières minutes...

(Source)

Et, après ce début laborieux qui n'est pas avare de références à l'extrême droite, il est sans doute entré dans le vif du sujet.

(Source)

Dans quels termes ?

Dans l'après-midi du 14 novembre 2024, Cyril Dion a aussi produit un long fil de 13 posts sur X. Au matin du 15, il ne restait que les deux derniers (voir ci-dessus) :

« 1. Sortir un propos de son contexte.

2. Travestir les paroles et les intentions de la personne qui les tient.

3. Utiliser la séquence pour en tirer des conclusions plus larges (ici : “le service public de l’information relativise la gravité du terrorisme”.)

4. Offrir une solution politique toute faite (ici : supprimer ou privatiser le service public de l’information et/ou mettre l’extrême droite au pouvoir). »

Bref, l'apologie implicite de sa comparaison, la complainte de la victime d'un grand complot et l'inversion accusatoire, la diversion ou « red herring ».

Nous avions toutefois pu copier le morceau de choix, les huit et neuvième posts :

« Je réitère ici des excuses pour mes amis, les victimes et leurs familles. Je ne voulais pas vous heurter. Je suis désolé si vous l’avez été.

Pour autant, ma maladresse n’est malheureusement pas seule responsable de cette polémique.

Mes propos ont été sortis de leur contexte et instrumentalisés pour servir un autre agenda. »

Des excuses a minima donc – pour une « maladresse » –, tant à raison des personnes visées que de leur durée de vie... moins de 24 heures.

La DLC – la date limite de consultation – c'est en définitive celle qui a été fixée par des tiers sur les réseaux sociaux. En l'occurrence le tenancier de ce blog.

Ce comportement, ce refus de se confronter à la réalité, cette escalade d'engagement illustrent un des problèmes de l'activisme écologique : appelons-le l'« écolotalibanisme ».

L'écologie mérite mieux.