L’improbable neutralité carbone

L’improbable neutralité carbone

Michel de Rougemeont*

Ce diagramme est des plus importants, qui montre la faible réalisation d'une transition dont l'utilité est problématique. La réalité s'impose à la fiction. (La surface des bulles est proportionnelle à la consommation d'énergies primaires par habitant)

Au rythme actuel, il faudrait compter deux siècles pour que le monde réalise le premier volet de la décarbonisation décidée lors de conférences internationales et promulguée en lois performatives. Pourtant, déjà 2,6 % du PIB mondial sont investis chaque année dans des énergies dites propres. Est-il réaliste de prétendre à une neutralité carbone d’ici à 25 ans, soit huit fois plus rapidement que maintenant, et en investissant bon an mal an plus de 20 % du PIB ? Où est l’erreur ?

Elle n’est pas dans les chiffres : en 2024, la part des carburants fossiles dans la consommation mondiale d’énergies primaires s’élevait à 86,6 %. La baisse de cette proportion stagne depuis des années autour de 0,33 % par an [1]. Si la neutralité carbone devait encore tolérer l’utilisation de 20 % de combustibles fossiles pour des activités industrielles dont les émissions seraient captées et séquestrées durablement (un objectif ‘zéro brut’), alors cela durerait 200 ans pour y arriver. Et rappelons que l’on n’a récolté jusqu’ici que les premiers fruits, les plus faciles à cueillir. La consommation d’énergies non carbonées est certes toujours en croissance, mais à une vitesse qui s’assagit, signe que de nouvelles opportunités deviennent plus difficiles à exploiter et que toute exponentielle finit par monter ses limites logistiques.

L’erreur ne réside pas non plus dans la réalité des besoins : la croissance de la demande énergétique est telle qu’il faut encore développer les fossiles pour la satisfaire, aussi afin de produire de l’électricité en Allemagne ou, surtout, en Chine et dans d’autres BRICS.

L’efficience énergétique n’est pas non plus en cause, puisqu’elle s’améliore avec une consommation d’énergie qui croît bien plus faiblement (1,2 % par an, dont 0,8 % encore assumés par les fossiles) que l’économie en général (PIB à +2,5 % par an).

C’est donc ailleurs qu’il faut chercher l’erreur, dans les milieux médiatiques et politiques qui sont imprégnés d’un écologisme dominant : ils se montrent incapables d’assimiler les quelques évidences présentées ci-dessus, issues de publications officielles [2].

Ce sont des ordres de grandeur qui ne peuvent rester ignorés et qui impliquent la nécessité de changer la nature et les dimensions des objectifs, de cesser de se croire maître du climat, de cesser d’imposer des solutions insoutenables, et de cesser de tout mesurer en termes d’émission de carbone alors que l’on s’en biberonne pour encore très longtemps.

Si l’on croit se trouver sur le chemin de la neutralité carbone, c’est à de très petit pas qui coûtent plus cher que les maux que l’on désire éviter. De COP en COP les objectifs sont à revoir, plus modestes, plus réalistes, plus abordables.

_________________

[1] Voir ces graphiques originaux qui n’intéressent pas les intéressés :

https://blog.mr-int.ch/?page_id=11922

[2] Energy Institute, 2025 Statistical Review of World Energy

World Bank, World Development Indicators (WDI)

International Energy Agency (IEA), World Energy Investment 2025

* Ingénieur chimiste, diplômé de l'École polytechnique fédérale de Lausanne, Michel de Rougemont est Conseil d’entreprise, en particulier dans le secteur de la chimie et de l’agribusiness, fondateur de MR-int.

Source : Le crépuscule du photovoltaïque, trop cher ! - Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Comments

[un physicien]

La seule façon efficace disponible aujourd'hui est de remplacer les centrales au charbon par du nucléaire.
Donc pas en France puisqu'on ne brule plus de charbon.
Mais nos politiques refusent qu'EdF propose des réacteurs abordables.