Point de vue : le deuxième rapport MAHA tempère-t-il la croisade anti-agriculture industrielle de RFK Jr. ?

Point de vue : le deuxième rapport MAHA tempère-t-il la croisade anti-agriculture industrielle de RFK Jr. ?

Amanda Zaluckyj, Agdaily*

Image : Tyler Olson, Shutterstock

La commission MAHA a rendu public son rapport stratégique tant attendu, qui vise à lutter contre la « crise » des maladies chroniques auxquelles sont confrontés nos enfants. Il complète l'évaluation MAHA publiée en mai 2025, qui identifiait quatre causes principales à cette crise : une mauvaise alimentation, l'exposition aux produits chimiques, le manque d'activité physique et le stress, ainsi que la médicalisation excessive. (Vous vous souviendrez que ce rapport contenait plusieurs citations fictives rédigées à l'aide d'une plate-forme d'IA générative telle que ChatGPT).

Les principales stratégies abordées dans ce nouveau document publié par la commission dirigée par M. Robert F. Kennedy Jr s'articulent autour de quatre domaines qui semblent tout à fait raisonnables : faire progresser la recherche, réorienter les incitations et les systèmes, sensibiliser le public et encourager la collaboration avec le secteur privé. Il utilise des mots tels que « déréglementation », « recherche » et « innovation » – qui peut s'opposer à cela ? Et, très franchement, qui ne souhaite pas que ses enfants soient en bonne santé ?

Mais comme tout ce que RFK Jr a touché depuis sa nomination au poste de secrétaire à la Santé et aux Services Sociaux, le rapport stratégique ne parvient pas vraiment à cacher ses véritables intentions. Si vous le connaissez ou si vous connaissez le mouvement MAHA, ses manœuvres sont évidentes.

Image fournie par la Maison Blanche

Prenons, par exemple, la recommandation suivante, très étrange, concernant les écrans solaires :

« La FDA encouragera l'innovation sur le marché des écrans solaires et améliorera les processus réglementaires pour les écrans solaires en vente libre, qui ont pris du retard par rapport à d'autres pays. »

La plupart des gens ne savent probablement pas que les partisans de MAHA ont une aversion particulière pour les écrans solaires. Alimentée par des contenus viraux sur les réseaux sociaux, la théorie veut que les écrans solaires contiennent des produits chimiques (lire : cHemiKillz**) qui provoquent en réalité le cancer, au lieu de le prévenir. Et malgré les nombreuses recherches sur la nocivité des rayons UV du soleil, MAHA considère que le soleil est naturel et que, par conséquent, un bronzage intense est bon pour la santé (RFK Jr fréquente même régulièrement les salons de bronzage, ce qui est très naturel).

C'est littéralement le genre de stupidité auquel nous sommes confrontés ici. Si vous ne me croyez pas, il existe de nombreux exemples d'institutions médicales majeures et d'autres organismes qui publient des articles démystifiant cette désinformation et exhortant les gens à utiliser des écrans solaires. (Vous voyez ce que j'ai fait là ?) Pour mémoire, ces institutions ont raison.

Mais si vous n'y prêtez pas attention, cette petite mention dans le grand rapport stratégique de MAHA ne vous alertera pas. Vous pourriez penser : « Oh, je ne savais pas que les écrans solaires étaient réglementés et que nous devrions probablement nous assurer d'examiner et de mettre en œuvre les dernières données pour aider à prévenir le cancer de la peau. »

Mais dans le contexte, il est clair qu'il ne s'agit pas du tout d'une recherche scientifique rigoureuse.

On peut en dire autant des références du rapport à l'agriculture. Bien sûr, il contient certaines recommandations favorables aux agriculteurs, telles que l'élargissement de la recherche sur l'agriculture de précision, la réduction des contraintes réglementaires, l'investissement et l'encouragement de nouveaux outils de protection des cultures. Il y a même un appel à autoriser le lait entier dans les écoles, à donner aux laiteries davantage de possibilités de transformer et de vendre du lait directement aux consommateurs (il ne mentionne pas le lait cru...) et à promouvoir les programmes d'agriculture soutenue par la communauté (CSA – Community Supported Agriculture***).

Mais le thème général est clair : les pesticides sont mauvais, les agriculteurs en utilisent trop et nous devons réduire considérablement leur utilisation. Cela n'est pas surprenant, car « l'exposition aux produits chimiques » est censée être l'un des principaux facteurs de maladies chroniques chez les enfants (savent-ils que l'eau est un produit chimique ?). Et RFK Jr mène une croisade contre l'utilisation des pesticides depuis des décennies.

Prenons par exemple la recommandation relative à la recherche sur l'« exposition cumulative », qui demande aux agences fédérales de développer « un cadre de recherche et d'évaluation de l'exposition cumulative à toutes les classes de produits chimiques ». L'Agence Fédérale de Protection de l'Environnement utilisera ensuite ce cadre pour « améliorer les méthodes d'évaluation des risques pour la santé humaine et l'environnement liés aux contaminants chimiques ».

M. Robert F. Kennedy Jr dirige le département de la Santé et des Services Sociaux. (Image : lev radin, Shutterstock)

C'est ainsi que les fidèles de MAHA minimisent l'efficacité de la loi fédérale sur les insecticides, fongicides et rodenticides (FIFRA), qui prévoit un système de réglementation rigoureux pour l'utilisation des pesticides. La FIFRA prend notamment en compte les niveaux de résidus de pesticides qui ne présentent aucun danger pour la santé humaine. C'est ainsi que nous savons qu'un homme adulte peut consommer 1.190 pommes par jour sans subir les effets négatifs des résidus de pesticides (sur la base de la quantité la plus élevée jamais détectée, rien de moins).

Mais RFK Jr et ses acolytes vous diront que la FIFRA ne tient pas compte de la façon dont votre corps réagit à tous les produits chimiques présents dans le monde à tout moment. Si vous pensez que tous les produits chimiques sont nocifs, quelle que soit leur dose ou leur mode d'action, alors l'exposition cumulative est extrêmement importante, même si elle n'a probablement pas beaucoup d'importance sur le plan scientifique.

Il est vrai cependant que le rapport ne préconise pas l'interdiction des pesticides, leur élimination progressive ou leur désignation comme cause de l'autisme. Ne vous y trompez pas : RFK Jr n'a pas décidé de se plonger dans une revue scientifique ou de consulter un spécialiste. Au contraire, il a été rapporté que le président Donald Trump lui a demandé de ne pas toucher aux pesticides, en particulier au glyphosate, après que le rapport de mai a été dénoncé par de nombreux groupes agricoles importants. Je suppose qu'il a pensé qu'il valait mieux dénigrer les écrans solaires et garder la tête froide.

Cela ne signifie en aucun cas que l'agriculture n'est plus dans sa ligne de mire. Nous l'avons vu démanteler systématiquement les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies, tout en affirmant qu'il essayait simplement de faire appel à des experts et d'éliminer les conflits d'intérêts. RFK Jr n'en a pas encore fini : un charlatan reste toujours un charlatan.

_________________

* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom de The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui circule autour de la filière agroalimentaire américaine.

** Jeu de mots entre notamment « -cals » et « -kills », ce dernier du verbe « tuer ».

*** L'équivalent de nos AMAP.

Source : Op-ed: Does 2nd MAHA Report Temper RFK Jr.'s Anti-Ag Crusade?