Les insectes moins bons que le soja : étude sur l'impact climatique de l'alimentation animale

Les insectes moins bons que le soja : étude sur l'impact climatique de l'alimentation animale

Peter Laufmann, AGRARHEUTE*

© stock.adobe.com/Irin

Larves de mouches soldats : une étude réfute l'idée selon laquelle elles constitueraient une alternative au soja dans l'alimentation animale.

Une étude relativise l'utilisation de la mouche soldat comme alternative à une alimentation plus respectueuse du climat pour les porcs et les poulets.

Les insectes comme alternative dans l'agriculture ? L'idée est peut-être moins séduisante qu'elle ne le semble à première vue. Le ministère britannique de l'Agriculture a commandé une étude sur l'impact environnemental de l'utilisation d'insectes dans l'alimentation animale. Pour faire court : pas très bon. En fin de compte, nourrir les porcs ou les poulets avec des insectes est encore pire pour le climat que de les nourrir avec du soja ou du maïs.

Gaz à effet de serre issus de la production de viande

Cette étude s'inscrit dans un contexte d'augmentation de l'élevage d'insectes en Europe. Le gouvernement britannique envisage donc d'autoriser l'utilisation d'insectes dans l'alimentation des porcs et de la volaille. Il a chargé la société de conseil Ricardo Sustainability, Clean Energy and Environment de réaliser une analyse du cycle de vie des insectes. Ricardo a désormais établi les impacts environnementaux potentiels de différentes matières premières animales.

Identifier les émissions de gaz à effet de serre permet en effet de les réduire. C'est du moins l'idée. Jusqu'à un cinquième des émissions mondiales de gaz à effet de serre proviennent de la production de viande, dont la majeure partie est issue de l'élevage porcin et avicole. Et environ 60 % des émissions sont liées à la production d'aliments pour animaux. C'est là que les insectes entrent en jeu. La base insecte consomme moins d'eau, d'énergie et de ressources foncières que les produits végétaux. Cela semble au moins plaider en faveur des insectes.

La mouche soldat dans l'agriculture

L'étude a examiné les effets potentiels de l'utilisation de larves de mouches soldats noires (Hermetia illucens). Les experts ont utilisé des mouches soldats élevées avec des aliments autorisés et des aliments actuellement non autorisés (par exemple, des déchets alimentaires, du fumier de poule).

Seize catégories d'impact environnemental ont été évaluées, notamment le changement climatique, l'acidification, l'écotoxicité, l'utilisation des terres et de l'eau. Des évaluations comparatives ont été réalisées avec le tourteau de soja produit au Brésil et transporté au Royaume-Uni, ainsi que avec la farine de poisson à base de merlan bleu (Micromesistius poutassou) pêché au large des côtes écossaises.

La farine d'insectes moins performante que le soja

L'étude conclut que les protéines d'insectes ne sont peut-être pas encore la solution miracle durable qu'on présente parfois. Aucun des aliments pour animaux évalués n'a obtenu de meilleurs résultats que les autres dans les 16 catégories. La situation est en réalité beaucoup plus complexe et dépend du contexte.

En matière de protection du climat, les insectes ne sont en tout cas pas la panacée. Selon l'étude, la farine d'insectes a un impact global sur le changement climatique de 12,9 à 30,1 kg d'équivalent CO₂ par kg de protéines. Cela dépend de l'aliment utilisé pour élever les larves. La farine d'insectes à base de déchets alimentaires se situe à l'extrémité inférieure de cette fourchette et la farine d'insectes à base d'aliments conventionnels à l'extrémité supérieure. Cela correspond à environ 5,7 à 13,5 fois l'impact du tourteau de soja sur le changement climatique et à 1,8 à 4,2 fois l'impact de la farine de poisson.

Pour autant, l'étude ne rejette pas complètement les insectes. Les résultats de l'analyse du cycle de vie indiquent que les protéines d'insectes ne sont actuellement pas la solution pour rendre l'industrie de l'alimentation animale respectueuse du climat. Mais les auteurs soulignent que les insectes pourraient être intéressants dans des conditions de production appropriées, telles que l'utilisation d'énergies renouvelables ou de déchets pour nourrir les mouches, en particulier si on tient compte d'aspects tels que la surpêche ou la déforestation et les changements indirects dans l'utilisation des terres pour le soja.

_______________

* Peter Laufmann travaille comme chef de texte à la rédaction d'AGRARHEUTE. Le rédacteur et auteur travaille depuis de nombreuses années dans le journalisme environnemental et scientifique. Son intérêt porte régulièrement sur le grand écart entre l'utilisation et la protection des ressources naturelles.

Source : Insekten schlechter als Soja: Studie zur Klimawirkung bei der Fütterung | agrarheute.com

Comments

[Michel de Rougemont]

Ces comparaisons n'ont pas grand chose de raisonnable. Tout comme un autre animal, un insecte doit trouver de la nourriture, qui de manière directe ou indirecte, doit être issue de la photosynthèse, seul mécanisme connu pour réduire le CO2 de l'atmosphère en carbohydrates.
S'il faut établir un bilan, ce n'est pas celui du CO2, mais de calories alimentaires et des autre nutriments utiles à la production d'un œuf, d'une larve (qui peut être récoltée comme aliment) puis de l'insecte lui-même pour faire les délices du repas du cochon dont tout se consomme sauf son cri au moment de l'abattage.
Tout élevage -d'insectes, d'arthropodes ou de poulets- a besoin de nourriture (farines diverses, autres insectes, etc.), en excès pour entretenir des digestions qui dégagent une chaleur qui doit être évacuée.
Évaluer la qualité de l'alimentation d'un animal d'élevage ne peut pas se limiter à compter son "input-output" isolé mais doit être placé dans une chaîne d'usage de ressources. Et comme le CO2 fait des cycles, il est idiot de ne comptabiliser que sa production (émission à l'atmosphère) par digestion ou autres phénomènes oxydatifs (combustion).

[douar]

Tiens, c'est tombé cette semaine:
"BioMar, Innovafeed and Auchan announced a partnership to integrate insect protein into commercial shrimp feed in Ecuador. BioMar will produce shrimp feed containing insect meal, Innovafeed supplies the insect protein and production technology, and Auchan will help bring it to market"

Mulliez (le proprio d'Auchan) a des billes dans Innovafeed et force Auchan à acheter des produits utilisant ses farines d'insectes.
Spoil, ça n'a strictement aucun intérêt économique, ni technique.


Par contre, ça a consommé un max de ressources financières.
Et finira comme Ynsect (600 M€ pour du vent).