Une étude souligne l'intérêt d'investir dans l'adoption des cultures de couverture

Une étude souligne l'intérêt d'investir dans l'adoption des cultures de couverture

AGDAILY Reporters*

Soja semé dans une culture de couverture de seigle. L'implantation de cultures de couverture peut réduire l'érosion des sols, ameublir les sols compactés, fournir un habitat aux insectes et à la faune utiles, et empêcher les engrais latents de s'infiltrer dans les rivières et les ruisseaux. (Image : Jennifer Jones, Illinois Extension)

Des chercheurs de l'Université d'État de Caroline du Nord ont mis au point un nouveau modèle qui permet de déterminer les conditions optimales pour les agriculteurs qui souhaitent semer des cultures de couverture afin d'assurer le succès à long terme de leurs cultures commerciales. Les résultats de cette étude pourraient contribuer à améliorer les budgets agricoles et aider les agriculteurs à prendre des décisions concernant leurs terres.

Ce modèle, fondé sur l'examen de 35 années de données disponibles sur une exploitation cotonnière expérimentale dans l'ouest du Tennessee, tient compte des conditions locales, notamment des prix actuels des cultures commerciales et des engrais, ainsi que de la santé et de la fertilité du sol ; il suggère ensuite si un investissement dans des cultures de couverture serait économiquement avantageux pour les agriculteurs. L'article a été publié dans la revue European Review of Agricultural Economics.

L'équipe de recherche a déclaré que le modèle favorise généralement l'implantation de cultures de couverture sur des champs dont le sol est relativement sain et sur des terres qui n'ont pas été labourées. Le coût du semis et de l'entretien des cultures de couverture semble réduire le besoin de traitements fertilisants, de sorte que le coût élevé des engrais serait un facteur clé en faveur de l'implantation de cultures de couverture, ajoutent les chercheurs.

La littérature scientifique a démontré que les cultures de couverture améliorent les conditions du sol en contrôlant l'excès d'eau et en fixant l'azote, entre autres avantages. Cependant, seul un faible pourcentage d'agriculteurs (environ 4 % à l'échelle nationale) utilise des cultures de couverture. L'une des raisons est que de nombreux agriculteurs à la recherche de bénéfices à court terme peuvent considérer que les coûts liés à l'implantation de cultures de couverture sont excessifs.

« Il existe de nombreuses publications universitaires qui examinent les effets à court terme des cultures de couverture, mais notre contribution ici consiste à considérer les cultures de couverture comme un investissement à long terme », a déclaré M. Rod Rejesus, professeur et directeur du Département d'Économie Agricole et des Ressources à l'Université NC State et coauteur d'un article décrivant cette recherche. « Les agronomes semblent généralement d'accord pour dire que les cultures de couverture sont un investissement rentable, mais de nombreux économistes affirment le contraire. Nous trouvons une part de vérité dans les deux arguments présentés dans cet article : dans certaines conditions, il peut être intéressant de semer des cultures de couverture ; dans d'autres conditions, cela peut ne pas en valoir la peine. »

Culture de couverture de vesce velue. (Image : Jenna Blue)

Selon le modèle, la mauvaise qualité des sols et les faibles prix des engrais azotés sont deux facteurs qui tendent à rendre l'adoption des cultures de couverture sous-optimale.

« Si vous partez d'un sol dégradé, il faut tellement de temps pour améliorer les conditions du sol que, d'un point de vue économique, cela ne vaut pas la peine d'implanter des cultures de couverture », explique M. Zachary Brown, professeur associé d'économie agricole et des ressources à l'Université d'État de Caroline du Nord et coauteur de l'article. « Comme pour tout autre investissement, les agriculteurs veulent savoir à quelle vitesse ils peuvent espérer un retour sur investissement pour les cultures de couverture. »

La recherche montre également qu'au fil du temps, les cultures de couverture peuvent servir de « substituts » aux engrais azotés, car deux des cultures de couverture étudiées, le trèfle incarnat et la vesce velue, « fixent » toutes deux l'azote dans le sol.

« Plus vous utilisez de cultures de couverture, moins vous avez besoin d'engrais », explique M. Brown. « Cet effet s'est également amplifié au fil du temps. Ainsi, plus vous utilisez les cultures de couverture pendant longtemps, plus elles sont capables de compenser les engrais azotés. »

_______________

* Source : Study points to optimal investment in cover crop adoption | AGDAILY

Comments

[huemaurice1]

Les cultures de couverture (appelés maraîchage sont variées (céréales, salades, tomates, pommes de terre, etc, etc). Elles se distinguent des arbres qui eux ont des racines profondes et ne nécessitent pas ou peu d'engrais.

Ainsi, celles dites 'de couvertures' ont besoin d'aliments qui disparaissent très vite durant les récoltes où ils sont emportés vers les consommateurs.
Ce maraîchage a besoin d'engrais qui ne sont plus dans la terre. Il a besoin aussi d'arrosage et d'ensoleillement. C'est pourquoi - comme notre planète se refroidit - les paysans se tournent peu à peu vers les serres où l'arrosage devient presque un 'auto-arrosage' avec ses évaporations qui retombent d'où elles viennent.
C'est cultures aux racines peu profondes sont très variés et, comme chacun des légumes a ses maladies propres, nécessitent une élimination par traitement contre les insectes et les maladies.

Les catégories d'arbres sont moins nombreuses (Pommiers, poiriers, pêchers, cerisiers, noyers, noisetiers, pruniers, etc) tandis que 'les autres' se débrouillent comme ils peuvent (platanes, sapins, chênes, saules, etc).

voir exemple:

https://forum.communspaysans.org/viewtopic.php?t=4346&sid=41fcaa5332681158f872f3e1f6a16ab9