/image%2F1635744%2F20150606%2Fob_b8319b_2015-06-06-les-champs-de-l-au-dela-tom.jpg)
Le lien entre les vaccins et l'autisme : causalité ou corrélation fallacieuse ?
Barbara Pfeffer Billauer, ACSH*
/image%2F1635744%2F20250819%2Fob_7c6f9e_capture-autisme.jpg)
Généré par l'IA
La santé publique se détériore, les taux d'autisme augmentent, tout comme les théories du complot, notamment celles qui affirment que les vaccins sont à l'origine du mal qu'est l'autisme. Alors que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) relancent le débat sur le lien entre les vaccins et l'autisme, alimenté par la désinformation et le raisonnement fallacieux selon lequel corrélation égale causalité, il est temps de se demander si cette corrélation alléguée existe réellement ou si la société est en train de sombrer dans une hallucination politique.
Le mot « épidémie » fait la une des journaux et paralyse la pensée : dès qu'on l'entend, on panique et on cesse de réfléchir. Après avoir survécu à la pandémie de Covid-19, nous sommes désormais submergés par une épidémie d'épidémies : rougeole, maladies chroniques, obésité et autisme, pour n'en citer que quelques-unes. La prévalence accrue de l'autisme (la soi-disant épidémie) engendre la conviction qu'il doit être causé par les vaccins. La base : vraisemblablement, la corrélation. Mais que se passe-t-il si cette corrélation n'est qu'un mirage ?
« Quelque chose provoque une augmentation des taux d'autisme aux États-Unis, peut-être y compris les vaccinations. »
Submergés par un tsunami d'épidémies, vous ne devineriez jamais que l'espérance de vie des Américains est passée de 60 ans en 1911, lorsque le diagnostic d'« autisme » a été introduit pour la première fois, à environ 77 ans aujourd'hui. Mais n'ayez crainte ! Les CDC étendent leur effort de près d'un demi-milliard de dollars pour enquêter sur les causes de l'autisme, en se concentrant sur un lien de causalité présumé avec la vaccination, motivé par l'observation du président Trump concernant la prévalence galopante de l'autisme [1], et défendu par le secrétaire du Département de la Santé et des Services Sociaux (HHS), M. Kennedy. Le secrétaire s'est engagé à découvrir, d'ici septembre, « ce qui a causé l'épidémie d'autisme [...] et nous serons en mesure d'éliminer ces expositions ».
Les partisans des vaccins affirment que la nouvelle initiative des CDC ne fait que remettre en sur le tapis une affirmation erronée (le lien entre les vaccins et l'autisme) qui a été depuis longtemps réfutée, incitant les parents à éviter la vaccination alors que nous remettons sur le billot des données scientifiques établies. Cependant, la prévalence croissante est en effet préoccupante et peut justifier un nouvel examen par des chercheurs sans parti pris. Mais pour justifier la recherche et éviter les efforts inutiles et les tactiques de diversion, les « faits » corrélatifs allégués doivent exister. Divulgâcheur : ce n'est pas le cas.
L'autisme est un trouble de la communication et de l'interaction sociale caractérisé par des difficultés à converser, à maintenir un contact visuel, à exprimer ses émotions et à interpréter les expressions des autres. Il comprend un élément répétitif ou des schémas de comportement restreints, impliquant souvent une concentration hyperintense, une insistance sur des routines immuables et une sensibilité accrue ou diminuée aux stimuli environnementaux ou sensoriels. Il est considéré comme un trouble du spectre avec différents niveaux de déficit. Une déficience intellectuelle n'est pas un critère diagnostique de cette affection et, lorsqu'elle est constatée, elle est considérée comme une comorbidité.
Avant que l'« autisme » ne fût considéré comme une maladie distincte en 1911, les personnes atteintes de cette affection étaient souvent diagnostiquées comme schizophrènes ; en effet, « autisme » signifie littéralement « égocentrisme ». Ceux qui manifestaient également une déficience intellectuelle étaient souvent diagnostiqués comme « retardés », tandis que ceux qui avaient des capacités intellectuelles élevées, comme le scientifique Paul Dirac, lauréat du prix Nobel, et le chimiste théoricien Henry Cavendish (qui a découvert l'hydrogène), étaient simplement considérés comme « bizarres ». En effet, de nombreux génies manifestant des comportements bizarres compatibles avec les TSA (troubles du spectre autistique), comme le philosophe Derreck Parfit (qui, ironiquement, a conçu le « problème de la non-identité »), se sont demandé s'ils étaient « dans le spectre ». [2] Ces personnes ont toujours existé, mais sans étiquette de maladie.
/image%2F1635744%2F20250819%2Fob_dd163e_capture-autisme-2.jpeg)
La prévalence croissante de l'autisme est incontestable : elle a augmenté de manière significative et régulière depuis la fin des années 1980, pour atteindre un pic vers 2000, où elle était de 1 sur 150, puis de 1 sur 59 en 2014, et elle continue d'augmenter depuis, les statistiques actuelles enregistrant une prévalence de 1 sur 31.
Ce n'est peut-être pas une coïncidence si l'augmentation des diagnostics vers l'an 2000 a coïncidé avec la campagne de propagande du docteur Andrew Wakefield, dont la licence a été retirée. Wakefield a fait son apparition sur la scène conspirationniste en 1998 lorsqu'il a publié un article dans la revue médicale britannique The Lancet, établissant un lien erroné entre les vaccins infantiles et l'autisme. En 2000, cette affirmation a fait son chemin jusqu'aux États-Unis, lorsque Wakefield a témoigné devant une commission du Congrès américain. Ses recherches ont ensuite été rejetées et finalement totalement discréditées lorsque des épisodes sordides liés à ses manquements éthiques et à ses conflits d'intérêts financiers ont été révélés.
Pour ces infractions et d'autres, notamment ses projets présumés de commercialisation de son propre vaccin [3], Wakefield a été radié du registre médical britannique en 2010. Mais il a fallu attendre douze ans avant que The Lancet ne retire l'article.
Ce retrait tardif a causé d'énormes dégâts, notamment une augmentation des diagnostics d'autisme, parallèlement à une recrudescence épidémique. L'épidémie de rougeole qui a frappé la communauté somalienne du Minnesota en 2017 a été en grande partie fomentée par Wakefield, qui a mené une campagne de prosélytisme répétée auprès de cette communauté, entraînant une baisse d'environ 45 % de la vaccination et une augmentation simultanée des diagnostics d'autisme. (Corrélation ? Quelle corrélation ?)
« Pour notre communauté [somalienne], Andrew Wakefield est à la fois Nelson Mandela et Jésus-Christ. »
Bien qu'il soit aujourd'hui vilipendé, il est difficile de croire qu'il y a moins de dix ans, Wakefield était considéré comme un sauveur. En effet, on pourrait dire que Wakefield a, à lui seul, gonflé les taux d'autisme, car il a attiré l'attention des parents sur ce diagnostic afin d'expliquer pourquoi leur adorable et turbulent bambin était soudainement devenu taciturne, difficile, renfermé et asocial, surtout si cela se produisait peu après la vaccination (l'âge de la vaccination et le diagnostic étant contemporains).
Lorsque l'enfant souffre d'un handicap intellectuel, ce qui est le cas de plus d'un tiers des enfants autistes, le diagnostic d'autisme fournit une explication plus acceptable socialement que ce qui était autrefois qualifié de « retard mental ». D'après mon expérience, pour cette même raison socialement opportune, les parents gênés par des enfants souffrant d'un handicap intellectuel mais non autistes détournent souvent le diagnostic d'autisme pour leur enfant. Cette pratique d'autoprotection leur permet également de blâmer le vaccin pour l'état de leur enfant (ce qu'ils ne pourraient pas faire si l'enfant n'était pas étiqueté comme autiste). Elle gonfle également artificiellement les taux.
Une autre explication de l'augmentation de la prévalence reflète les avantages éducatifs plus importants accordés aux enfants autistes. Pour cette raison, les parents font souvent pression pour obtenir le diagnostic, même s'il n'est pas justifié.
/image%2F1635744%2F20250819%2Fob_b6360b_capture-autisme-3.png)
L'augmentation de la prévalence est, au moins en partie, attribuable à l'élargissement/assouplissement de la définition au fil du temps. Les premiers critères diagnostiques modifiés par les CDC sont apparus en 1987, et grâce à un simple changement de définition, il y a eu plus de cas, coïncidant « synchroniquement » avec le début de l'augmentation des taux d'autisme. La définition a été élargie une nouvelle fois en 1994 et en 2000. Sans surprise, nous avons constaté une nouvelle augmentation du nombre de cas. Alors que les cas semblaient se stabiliser au cours de la décennie suivante, les critères diagnostiques ont de nouveau été modifiés en 2013, ce qui a entraîné, vous l'aurez deviné, une augmentation du nombre de cas.
En 2022, quelques modifications rédactionnelles ont été apportées et, sans changer les critères, la formulation plus nuancée a donné une plus grande flexibilité aux médecins chargés d'établir le diagnostic. Le nombre de diagnostics a augmenté en conséquence.
/image%2F1635744%2F20250819%2Fob_6822f5_capture-autisme-4.png)
En principe, les relations causales restent constantes lorsqu'on stratifie par race, sexe, revenu ou d'autres facteurs apparemment étrangers tels que le lieu de diagnostic. Pourtant, dans le cas de l'autisme, des variations importantes sont observées dans ces catégories, ce qui indique qu'il existe peut-être des facteurs de confusion. En effet, les garçons sont 3,4 fois plus susceptibles d'être autistes que les filles (bien que cette tendance évolue rapidement), et la prévalence est généralement plus faible chez les enfants blancs et plus élevée chez les Amérindiens, suivis de près par les Noirs, les Hispaniques et les métis. De plus, les enfants pauvres sont plus susceptibles d'être diagnostiqués autistes que les enfants plus aisés. Ces résultats ne peuvent être conciliés si la vaccination est le facteur causal.
Nous vaccinions depuis plus de cent ans avant le premier diagnostic d'autisme. Les premiers Américains ont été vaccinés vers 1800 (contre la variole). Au début des années 1900, la plupart des États avaient introduit une obligation de vaccination avant l'entrée à l'école. En 1977, une initiative concertée en matière de vaccination a été lancée.
« En 1980, les taux de vaccination ont augmenté chez les enfants américains entrant à l'école pour la première fois. Les taux de vaccination ont atteint 96 % pour la rougeole, la rubéole et la diphtérie-tétanos-coqueluche (DTC), 96 % pour la polio et 92 % pour les oreillons. »
Pourtant, le début des années 1980 a connu les taux d'autisme les plus bas, avec 0,1 à 0,4 pour 1.000.
/image%2F1635744%2F20250819%2Fob_59ac50_capture-autisme-5.png)
Alors que 1980 affichait des taux de vaccination élevés chez les enfants, l'autisme n'a connu une forte augmentation qu'au moins dix ans plus tard. Et en 2019, lorsque l'autisme a commencé à connaître sa plus forte augmentation, la couverture vaccinale avait fortement diminué. À mesure que la couverture vaccinale diminuait, l'autisme continuait d'augmenter. Corrélation ? Il n'y en a clairement aucune.
/image%2F1635744%2F20250819%2Fob_6dfd73_capture-autisme-6.jpeg)
Alors, si ce ne sont pas les vaccins qui causent l'épidémie d'autisme, qu'est-ce qui en est la cause ?
L'« épidémie » d'autisme est peut-être réelle, mais le lien avec les vaccins ne l'est pas. Créer une corrélation artificielle pour détourner l'attention des problèmes sociaux et des autres causes responsables de cette augmentation enfreint deux principes scientifiques fondamentaux : la corrélation n'est pas la causalité, et c'est une séduction qui détourne l'attention de la recherche du véritable coupable. C'est déjà grave en soi. Mais lorsque de fausses corrélations sont inventées et exploitées à des fins politiques, nous nous rendons coupables d'une tromperie flagrante. Il est temps d'arrêter de faire des vaccins des boucs émissaires et de commencer à poser les bonnes questions.
_______________
[1] La prévalence est le nombre de personnes dans une population atteintes d'une maladie par rapport à la population totale.
[2] Parmi les personnes célèbres considérées comme autistes, on trouve Charles Darwin, Barbara McClintock, Isaac Newton, Michel-Ange, Bobby Fisher et Nicola Tesla.
[3] Détaillé par Brian Deer dans « The Doctor Who Fooled the World » (Le médecin qui a trompé le monde).
/image%2F1635744%2F20250819%2Fob_a88a21_capture-barbara-pfeffer-billauer.jpg)
* Le Dr Barbara Pfeffer Billauer, JD MA (Occ. Health) Ph.D., est professeur de droit et de bioéthique au sein du Programme International de Bioéthique de l'Université de Porto et professeur de recherche sur l'art politique scientifique à l'Institute of World Politics à Washington DC.
/image%2F1635744%2F20251114%2Fob_7011ab_capture-lin.jfif)
/image%2F1635744%2F20251114%2Fob_01bbeb_capture-acetamipride-6.PNG)
/image%2F1635744%2F20251113%2Fob_c81061_capture-dion.png)
/image%2F1635744%2F20251113%2Fob_52c0b6_capture-ogm-6.PNG)
