CNN (et d'autres) lancent un avertissement terrifiant sur la prolifération des microplastiques dans le cerveau. Mais ont-ils lu l'étude ?

20 Août 2025 Publié dans #pollution, #Article scientifique, #critique de l'information

CNN (et d'autres) lancent un avertissement terrifiant sur la prolifération des microplastiques dans le cerveau. Mais ont-ils lu l'étude ?

Josh Bloom, ACSH*

Généré par l'IA

Une nouvelle étude publiée dans Nature Medicine a fait la une des journaux en affirmant que les microplastiques dans le cerveau avaient augmenté de 50 % entre 2016 et 2024. Mais les données sont biaisées : en 2024, les cerveaux atteints d'Alzheimer, qui n'étaient pas inclus en 2016, ont été pris en compte, et ils sont remplis de plastique. La véritable histoire n'est pas la chronologie, mais le lien étroit entre le plastique et la maladie d'Alzheimer.

Supposons que vous conceviez un essai clinique pour déterminer si les habitants de la Mongolie Intérieure sont meilleurs ou moins bons nageurs que ceux de la Mongolie Extérieure.

Voici votre protocole : jetez 24 personnes de chaque région dans la mer Baltique pendant une heure. Ensuite, repêchez ceux qui sont encore en vie, comptez les corps et analysez les chiffres.

Résultat : 6 Mongols de Mongolie Intérieure se sont noyés, contre seulement 4 Mongols de Mongolie Extérieure.

Conclusion : les Mongols de Mongolie Intérieure ont 50 % plus de chances de se noyer. Affaire classée.

Pas si vite. Examinons la composition des deux groupes.

La cohorte de Mongolie Intérieure comprend huit mauvais nageurs, huit nageurs moyens et huit bons nageurs.

Le groupe des Mongols Extérieurs comprend six mauvais nageurs, dix nageurs moyens et huit bons nageurs. Cette information n'était pas mentionnée dans le corps de l'article. Cette comparaison est-elle équitable ?

Quel est le rapport avec les microplastiques ?

Plus que vous ne le pensez. Car ce type de déséquilibre (plus de mauvais nageurs dans un groupe) s'appelle un biais de sélection [1]. Et c'est le talon d'Achille des études rétrospectives [2]. En l'absence de groupes étroitement appariés, le résultat devient peu fiable, voire sans valeur.

D'après les caractéristiques générales de l'étude fictive ci-dessus, pensez-vous que les groupes étaient équilibrés ? Non, ils ne l'étaient pas. La cohorte de Mongolie Intérieure comptait plus de mauvais nageurs qui sont (évidemment) plus susceptibles de se noyer.

Malheureusement, l'étude à l'origine du titre « Bioaccumulation of microplastics in decedent human brains » (bioaccumulation de microplastiques dans le cerveau humain après la mort), publiée récemment dans Nature Medicine, comporte un facteur de confusion important, à tel point que la conclusion de l'auteur selon laquelle il y a eu une augmentation de 50 % des microplastiques dans le cerveau humain entre 2016 et 2024 doit être prise avec des pincettes.

Cela a-t-il été caché ?

Il est impossible de le dire, mais pour repérer le biais, il faut parcourir les 42 pages de la section « Informations supplémentaires », qui a autant de chances d'être lue qu'un Pennysaver vieux de deux ans. (Et cela s'ajoute à un article de 16 pages.) Les chiffres suivants, qui se trouvent aux pages 3 et 4, nous indiquent ce qui se passe réellement.

Le tableau S1 est celui où le biais apparaît. La première colonne de données montre l'échantillon issu des mesures de 2016. (NM OMI signifie New Mexico Office of the Medical Examiner, bureau médico-légal du Nouveau-Mexique). 28 cerveaux ont été analysés. Sur un total de 28, aucun n'était atteint de la maladie d'Alzheimer. Mais en 2024, les cerveaux étudiés comprenaient 24 cerveaux sans diagnostic de maladie d'Alzheimer et 12 cerveaux atteints de la maladie d'Alzheimer (MA).

Pourquoi est-ce important ?

C'est très important. Et c'est là que l'analogie avec les nageurs mongols entre en jeu. La figure 1d nous explique pourquoi.

La figure 1d (dans l'article) montre clairement pourquoi l'analogie avec les nageurs mongols est pertinente. En 2016, aucun cerveau de personnes atteintes de la maladie d'Alzheimer n'a été étudié. Mais en 2024, 12 des 36 cerveaux provenaient de victimes de la maladie d'Alzheimer, et l'origine du biais est évidente. Sans exception, les cerveaux des patients atteints de la maladie d'Alzheimer contiennent beaucoup plus (5 à 10 fois plus) de plastique (nous y reviendrons plus tard) que ceux qui ne sont pas atteints de la maladie d'Alzheimer.

Les points bleus représentent les « mauvais nageurs ». Il apparaît clairement que l'inclusion des cerveaux atteints de MA est responsable de l'augmentation dite de 50 % sur 8 ans. Autant que ça ? Peut-être. La figure supplémentaire 1b montre que lorsque les cerveaux atteints de MA ne sont pas inclus, le résultat est très différent : il n'y a pas de différence statistiquement significative (p = 0,36) entre les deux groupes.

Figure supplémentaire 1b : lorsque les cerveaux atteints de MA sont omis de l'analyse, l'augmentation dite de 50 % disparaît. Cela en dit long.

Points forts de l'étude

Malgré l'introduction d'un facteur de confusion important, cette étude est à la fois bien menée et importante. Voici quelques-uns de ses points forts :

Le groupe a utilisé une méthode préalablement vérifiée à l'Université d'État de l'Oklahoma, appelée pyrolyse-chromatographie en phase gazeuse-spectrométrie de masse (Py-GC/MS), pour déterminer la quantité de plastique dans les organes.
Les échantillons du Nouveau-Mexique ont également été analysés à l'Oklahoma State, ce qui a confirmé les mesures.
Le groupe a généré des images étonnantes qui visualisent les microplastiques dans les tissus. En voici un exemple :

Plus important encore, un lien très clair a été établi entre les microplastiques présents dans le cerveau et la MA. Bien que cela ne prouve pas que les microparticules causent la MA, la différence considérable entre les deux groupes montre qu'elles pourraient très bien jouer un rôle important dans cette maladie. N'oubliez pas que la présence d'un produit chimique ou d'une substance ne signifie pas nécessairement qu'elle est nocive.
Ce seul fait devrait nous inciter à réfléchir à la question de savoir si notre utilisation des plastiques (beaucoup trop importante à mon avis) nous nuit et dans quelle mesure (le cas échéant). Le lien entre les plastiques et la MA est trop important pour être ignoré.

Conclusion

Le titre accrocheur « Augmentation de 50 % des microplastiques dans le cerveau » entre 2016 et 2024 ne tient pas la route. Le groupe de 2024 comprenait 12 cerveaux atteints d'Alzheimer, contre aucun en 2016, et ceux-ci contenaient beaucoup plus de plastique. Une fois ceux-ci retirés, la différence entre les groupes disparaît (p = 0,36) — un cas classique de biais de sélection.

Mais voici le problème : l'étude elle-même est excellente et importante. Les méthodes étaient rigoureuses, les mesures ont été confirmées de manière indépendante et l'analyse était approfondie. Plus important encore, elle a mis en évidence un élément essentiel : les cerveaux des personnes atteintes d'Alzheimer présentaient des niveaux de microplastiques bien plus élevés que ceux des personnes non atteintes. Cette découverte est réelle, potentiellement énorme et mérite absolument qu'on s'y intéresse. L'erreur a été de surestimer l'augmentation dans le temps ; le véritable enjeu est le lien avec la maladie d'Alzheimer.

NOTES :

[1] Le biais de sélection se produit lorsque les groupes comparés diffèrent de manière à influencer le résultat, ce qui conduit à des conclusions faussées ou trompeuses.

[2] Les études prospectives sont généralement plus fiables car elles permettent un meilleur contrôle des variables, du calendrier et de la qualité des données, ce qui les rend plus solides pour établir un lien de cause à effet. Les études rétrospectives, bien qu'utiles pour générer des hypothèses et analyser rapidement les données existantes, sont plus sujettes à des biais et doivent être interprétées avec plus de prudence.

____________________

* Le Dr Josh Bloom, directeur des sciences chimiques et pharmaceutiques, vient du monde de la découverte de médicaments, où il a mené des recherches pendant plus de 20 ans. Il est titulaire d'un doctorat en chimie.

Source : CNN (and Others) Issue Terrifying Warning on Soaring Microplastics. But Did They Read the Study? | American Council on Science and Health

Partager cet article