Pourquoi la deuxième guerre commerciale de Trump pourrait être pire pour les agriculteurs américains

Pourquoi la deuxième guerre commerciale de Trump pourrait être pire pour les agriculteurs américains

Mónica Cordero, Investigate Midwest/Report for America, dans AGDAILY*

Image : oticki, Shutterstock

La hausse des droits de douane sur presque tous les principaux partenaires commerciaux des États-Unis accentue la pression sur les agriculteurs qui sont déjà confrontés à la flambée des coûts des approvisionnements agricoles et à la hausse des taux.

Pour Mme April Hemmes, agricultrice de quatrième génération sur des terres que sa famille exploite depuis près de 125 ans dans le centre-nord de l'Iowa, la vie est guidée par une philosophie simple : « Se préparer au pire et espérer le meilleur. »

C'est un état d'esprit qui l'a aidée à faire face aux conditions météorologiques extrêmes, aux chocs du marché et aux différends commerciaux.

Mais cette année, selon Mme Hemmes, la situation est différente : les récentes hausses des droits de douane imposées par le président Donald Trump à presque tous les principaux partenaires commerciaux des États-Unis ont exacerbé la guerre commerciale, alimentant une incertitude à laquelle il est difficile de se préparer.

« Avec toute cette incertitude, comment pouvons-nous planifier ? Nous avons besoin d'une voie à suivre », a déclaré Mme Hemmes. « C'est comme changer un pneu alors que nous sommes encore sur la route en train de rouler. »

Les agriculteurs américains ont dû faire face à une guerre commerciale pendant le premier mandat de M. Trump, mais ils l'ont fait après des années de hausse des prix des denrées et d'aides gouvernementales.

Au cours de la première guerre commerciale, Mme Hemmes, productrice de soja et de maïs, a pu réduire sa dette et investir dans de nouveaux équipements, ce qui lui a permis de se constituer une réserve et de se retrouver dans une « situation plutôt favorable ».

Cependant, cette deuxième guerre commerciale de M. Trump survient à un moment où les agriculteurs se trouvent dans une situation financière plus vulnérable.

Au cours des quatre dernières années, les prix des céréales ont suivi une tendance à la baisse. Le soja, une exportation majeure des États-Unis et un pilier de l'économie du Midwest, a perdu 34 % de sa valeur sur le marché international. Le revenu agricole net, bien qu'il reste supérieur aux niveaux d'avant la pandémie, a diminué pendant trois années consécutives.

Dans le même temps, les prix des intrants tels que les engrais, le carburant et d'autres fournitures essentielles ont fortement augmenté au cours des cinq dernières années, réduisant les marges bénéficiaires des agriculteurs et mettant à rude épreuve leurs activités.

« La grande différence entre la première guerre commerciale et la situation actuelle réside dans les prix des intrants. Ils sont beaucoup plus élevés qu'auparavant », explique Mme Hemmes.

Mme April Hemmes cultive du soja et du maïs sur les terres agricoles de l'Iowa que sa famille exploite depuis 1901. (Image : Joseph Murphy, Iowa Soybean Association)

Les emprunts sont également devenus beaucoup plus coûteux pour les agriculteurs, car les taux d'intérêt moyens appliqués aux prêts pour l'achat de terres et l'exploitation agricole ont augmenté de plus de 40 % depuis 2020.

« Je n'ai jamais vu une période où le niveau d'incertitude politique était aussi élevé qu'aujourd'hui », a déclaré M. Patrick Westhoff, directeur du Food and Agricultural Policy Research Institute (FAPRI) de l'Université du Missouri.

« Les agriculteurs sont confrontés à toutes les incertitudes habituelles liées notamment aux conditions météorologiques. À cela s'ajoute désormais une énorme incertitude politique. La situation peut évoluer favorablement, mais elle peut aussi très mal tourner, et nous ne savons tout simplement pas encore comment cela va se passer. »

M. Westhoff a déclaré que la santé financière des agriculteurs confrontés à cette deuxième guerre commerciale varie selon les secteurs, les producteurs de cultures se trouvant dans une situation difficile, tandis que le secteur bovin s'en sort mieux grâce à la hausse des prix.

Le revenu agricole est ajusté en fonction de l'inflation et exprimé en dollars de 2024 afin de permettre des comparaisons cohérentes dans le temps.

« Nous avons vu les revenus nets des producteurs de cultures retomber à des niveaux que nous n'avions pas connus depuis avant la Covid », a déclaré M. Westhoff. Dans le même temps, a-t-il ajouté, les coûts fixes sont beaucoup plus élevés et les prix des terres et des machines ont augmenté.

« À un moment donné, quelque chose doit changer. Soit ils doivent augmenter leurs revenus, soit ils doivent réduire certaines dépenses. »

Les engrais constituent l'une des dépenses les plus importantes pour les agriculteurs et leur prix a fortement augmenté.

Les engrais à base d'ammonium, largement utilisés pour le maïs, ont augmenté de plus de 15 % au cours des cinq dernières années. Le phosphore et le potassium, essentiels pour le soja, ont augmenté de plus de 10 %, selon Farmdoc, une initiative de recherche du Département d'Agriculture et d'Économie de la Consommation de l'Université de l'Illinois.

Le gazole, indispensable pour les équipements et le transport, a connu la deuxième plus forte augmentation de prix.

« Les agriculteurs dépensent beaucoup d'argent avant même de semer. Nous devons emprunter beaucoup d'argent avant même de planter », a déclaré Mme Hemmes.

Les agriculteurs ont relativement bien traversé l'année, a ajouté Mme Hemmes, principalement parce que la plupart des achats pour la récolte ont été effectués l'année précédente, avant que les tensions commerciales ne surgissent.

« Nous retenons notre souffle pour cet automne... c'est à ce moment-là que la plupart des agriculteurs seront le plus touchés », a déclaré Mme Hemmes.

Des factures plus élevées, des marges plus serrées et des prêts que les agriculteurs ne peuvent rembourser

À la fin de 2024, les agriculteurs avaient beaucoup plus de mal à emprunter de l'argent. Les banquiers ont signalé que les exploitations agricoles disposaient de moins de liquidités et ne prévoyaient pas de revenus suffisants en 2025.

M. Chad Hart, professeur d'économie à l'Université d'État de l'Iowa, a déclaré que les agriculteurs se trouvaient dans une situation difficile : les coûts élevés et les prix bas des récoltes les obligent à contracter davantage de prêts, mais il leur est de plus en plus difficile de les rembourser.

Les agriculteurs demandent davantage de prêts qu'il y a un an, selon la Banque Fédérale de Réserve de Chicago, qui suit les prêts agricoles dans l'Iowa, le Michigan et la majeure partie de l'Illinois, de l'Indiana et du Wisconsin.

Dans le même temps, l'indice des taux de remboursement des prêts agricoles non immobiliers a baissé d'une année sur l'autre pour le sixième trimestre consécutif, ce qui suggère que de nombreux agriculteurs ont du mal à rattraper leur retard, même s'ils s'endettent davantage pour rester à flot.

« Le remboursement des prêts a baissé », a déclaré M. Hart. « Cette situation est en grande partie due à la baisse générale des revenus agricoles au cours des deux dernières années, qui a commencé avant le conflit commercial. »

Dans le même temps, les taux d'intérêt des prêts agricoles ont atteint des niveaux historiques, bien supérieurs à ceux auxquels les agriculteurs étaient confrontés lors de la première guerre commerciale de M. Trump, rendant le crédit plus coûteux au moment même où beaucoup en ont le plus besoin.

Une partie de la pression provient d'un conflit politique à Washington. M. Trump a exhorté à plusieurs reprises la Réserve Fédérale à baisser les taux d'intérêt, arguant que les Américains ont besoin de crédits moins chers. Il a même menacé de démettre le président de la Réserve Fédérale, Jerome Powell.

Cependant, la banque centrale, conçue pour fonctionner de manière indépendante, a résisté à la pression politique.

Les responsables de la Réserve Fédérale affirment qu'ils évaluent les risques inflationnistes liés aux droits de douane et préfèrent attendre de disposer de davantage de données économiques avant d'ajuster les taux. Ils craignent également que céder aux demandes de la Maison Blanche ne nuise à la crédibilité de l'institution.

M. Hart a déclaré que le ralentissement actuel n'était pas uniquement le résultat des droits de douane, mais plutôt le résultat de plusieurs pressions cumulées. Lorsque la Réserve Fédérale a relevé ses taux d'intérêt pour freiner l'inflation, les coûts des emprunts pour les agriculteurs ont également augmenté. Si on ajoute à ces coûts de financement plus élevés la chute des prix des denrées due à une offre excédentaire et les nouvelles inquiétudes liées aux droits de douane, « on obtient tous les ingrédients d'un marché déprimé », a-t-il déclaré.

Une trêve fragile sur les droits de douane qui devrait être temporaire

Après des mois de répercussions économiques, les États-Unis et la Chine ont conclu une trêve temporaire qui est entrée en vigueur le 11 juin, réduisant les droits de douane de 145 % à 55 % sur les produits chinois et de 10 % sur les exportations américaines.

Bien que les tensions avec la Chine se soient apaisées, les droits de douane sur d'autres partenaires commerciaux importants, annoncés en avril, n'ont été suspendus que jusqu'au 9 juillet. La trêve est largement considérée comme fragile et temporaire.

Mme Hemmes a déclaré que l'une des conséquences de la première guerre commerciale a été d'ouvrir la porte aux pays d'Amérique du Sud pour qu'ils pénètrent le marché chinois, en particulier le Brésil, qui est devenu son principal fournisseur de soja.

Bien que les États-Unis ne vendent plus le même volume de soja qu'auparavant, « on ne peut pas ignorer les quantités achetées par la Chine », même si la filière s'efforce de diversifier ses marchés dans d'autres pays asiatiques, a déclaré Mme Hemmes.

« Nous avons également besoin de commercer avec le Mexique et le Canada », a ajouté Mme Hemmes. « C'est pourquoi je pense que les droits de douane réciproques vont nous nuire davantage. Nous importons des engrais du Canada, des produits chimiques agricoles de Chine, du moins certains d'entre eux. Nous importons des pièces et des produits fabriqués au Mexique. »

« Notre accord avec la Chine est conclu... Les relations sont excellentes ! » – Président Donald J. Trump

Alors que la saison des semis débutait en avril, de nombreux agriculteurs étaient inquiets des répercussions de la politique commerciale américaine. Selon le baromètre de l'économie agricole de l'Université Purdue et du CME Group, qui a interrogé 400 producteurs entre le 14 et le 21 avril, la majorité des agriculteurs s'attendaient à ce que les droits de douane actuels nuisent à leurs résultats financiers cette année.

Les agriculteurs se sont dits particulièrement préoccupés par la hausse des coûts et la disponibilité limitée des fournitures essentielles, notamment des engrais, des produits chimiques agricoles et des pièces détachées pour les machines.

Cependant, alors que 44 % d'entre eux ont déclaré s'attendre à un impact négatif sur les revenus agricoles en 2025 et que 53 % craignaient la poursuite des perturbations de l'approvisionnement, 70 % ont déclaré qu'ils continuaient de penser que des droits de douane plus élevés pourraient finalement renforcer l'économie agricole américaine.

La même étude, menée un mois plus tard, a également révélé que les producteurs étaient plus optimistes quant à la situation actuelle et aux perspectives d'avenir.

« L'un des facteurs à l'origine du changement de sentiment des agriculteurs ce mois-ci semble être une vision beaucoup plus positive des perspectives commerciales agricoles à long terme des États-Unis », indique le rapport.

Ce changement de ton reflète peut-être ce que le commentateur du Financial Times Robert Armstrong appelle TACO, l'acronyme de « Trump Always Chickens Out » (Trump se défile toujours). Ce terme décrit une tendance dans la politique commerciale de M. Trump : annoncer des droits de douane drastiques qui provoquent un choc économique, la panique et la chute des marchés boursiers, pour ensuite faire marche arrière en suspendant ou en réduisant ces droits, ce qui aide les marchés à rebondir.

« Je pense que les marchés sont devenus un peu sceptiques quant à ce qui va réellement se passer », a déclaré M. Westhoff. « Nous avons donc vu dans le cas des pays de l'ACEUM, le Mexique et le Canada, qu'au moins pour l'instant, les droits de douane ne s'appliquent pas à eux en ce qui concerne les produits agricoles. »

Il a ajouté qu'avec ces pays et l'Union Européenne, qui sont trois des principaux partenaires commerciaux du secteur agricole américain, les échanges commerciaux restent inchangés dans le domaine agricole.

Cependant, M. Westhoff a averti que la réaction du marché pourrait être sévère si les droits de douane élevés étaient mis en place.

« Si nous arrivons au 9 juillet, ou quelle que soit la date butoir, et que nous imposons effectivement ces droits de douane très élevés et que les pays réagissent, alors nous assisterons à une perturbation importante du marché », a-t-il déclaré.

_______________

* Investigate Midwest est une rédaction indépendante à but non lucratif. Notre mission est de servir l'intérêt public en dénonçant les pratiques dangereuses et coûteuses des entreprises et institutions agricoles influentes grâce à un journalisme d'investigation approfondi et fondé sur des données. Rendez-vous sur notre site web à l'adresse www.investigatemidwest.org.

Source : Why Trump’s second trade war could be worse for U.S. farmers

Ma note : L'article d'origine sur AGDAILY est du 26 juin 2025. Il a bien sûr vieilli sur le plan de la politique trumpienne...

Je trouve étonnante cette incapacité à appeler un chat un chat. La guerre commerciale aura pourtant des conséquences majeures pour l'agriculture américaine d'exportation. Ne pas heurter une opinion majoritairement républicaine des milieux agricoles... quoi qu'il en coûte... est une ligne éditoriale fort discutable.