/image%2F1635744%2F20150606%2Fob_b8319b_2015-06-06-les-champs-de-l-au-dela-tom.jpg)
Combien d'estimations statistiquement significatives faut-il pour faire une supposition ?
Chuck Dinerstein, ACSH*
/image%2F1635744%2F20250725%2Fob_7bffb3_capture-supposition.jpg)
Généré par l'IA
Combien d'estimations statistiques faut-il pour construire un château de cartes ? Une seule, si vous êtes prêt à la décorer de décimales et à l'appeler « science ». Une analyse mondiale affirme que les plastiques sont responsables de 13,497 % de tous les décès cardiovasculaires dans le monde, le tout sur la base d'une cascade d'estimations, d'hypothèses et d'une pincée de données obsolètes.
Dès que vous produisez une seule « estimation » numérique, vous créez une supposition déguisée en statistique. À mesure que vous ajoutez des estimations, votre supposition peut devenir plus ou moins respectable, mais elle reste une supposition. La valeur de cette supposition dépend de ce que vous recherchez.
Une seule estimation avec une certitude de 90 % n'a que 10 % de chances de vous trahir. Mais un calcul qui inclut trois de ces certitudes à 90 % a 27 % de chances de vous trahir, ce qui est bon pour un quiz dans un pub, mais « risqué » pour la conception d'un pont. Lorsque le calcul comporte cinq variables, vous êtes dans le domaine du hasard. Les études démographiques portant sur de grands nombres sont utiles en raison de la loi des grands nombres : de nombreuses estimations d'une même population permettent d'obtenir une plus grande confiance, à l'image de la sagesse collective. Cependant, lorsqu'on utilise des estimations dans des calculs, une autre caractéristique des études démographiques est que les rendements décroissants jouent un rôle plus important et que la certitude diminue rapidement.
L'exemple d'aujourd'hui est tiré d'une estimation mondiale de l'impact de l'exposition aux phtalates sur les maladies cardiovasculaires, publiée dans eBiomedicine, une publication dérivée de The Lancet. Malgré une réduction d'environ 60 % des décès d'origine cardiovasculaire depuis 1950 et une réduction de 5 % au cours de la dernière décennie, les tendances récentes sont à la hausse, et les chercheurs ont voulu étudier « un risque nouveau et jusqu'alors méconnu de MCV : l'exposition aux polymères plastiques et à leurs additifs chimiques ».
Plus précisément, les chercheurs s'intéressent aux phtalates, des composés chimiques utilisés pour augmenter la flexibilité, la transparence, la durabilité et la longévité du plastique, en citant des liens avec la mortalité cardiovasculaire. Les chercheurs ont pris en compte un phtalate omniprésent, le di-2-éthylhexylphtalate (DEHP), car
« c'est l'un des phtalates les plus largement utilisés et étudiés, avec une exposition humaine importante qui a permis d'obtenir des données solides issues d'enquêtes régionales de biosurveillance et d'études épidémiologiques. »
Cependant, lorsque nous nous tournons vers leur méta-analyse sur les phtalates et les maladies cardiovasculaires, nous constatons ceci :
« Lorsque la mortalité cardiovasculaire était le résultat, les modèles continus étaient presque significatifs pour le DEHP [...] L'exclusion des participants à l'enquête NHANES 2001-2002 a atténué les associations entre le DEHP et la mortalité toutes causes confondues jusqu'à les rendre nulles. » [Dans la citation originale, le mot « presque » est en gras.]
L'hypothèse selon laquelle l'exposition au DEHP est liée à la mortalité cardiovasculaire est l'hypothèse fondamentale qui sous-tend tous les calculs ultérieurs que nous allons brièvement aborder. Mais « presque significatifs » n'est pas « significatifs », et lorsqu'on retire deux années de données d'une étude et que l'association disparaît, quelle peut être la force de cette association ? Mais je m'égare.
La section méthodologique de l'étude décrit en détail les données utilisées dans les calculs.
-
Estimation 1 – L'exposition au DEHP était, dans la mesure du possible, basée sur les métabolites du DEHP, un ensemble raisonnable de biomarqueurs d'exposition disponibles pour le Canada, les États-Unis et l'Europe. Pour les autres régions du monde ne disposant pas de données publiques fiables (Afrique, Australie, Asie de l'Est et Pacifique, Moyen-Orient et Asie du Sud, et Amérique latine), les concentrations de métabolites du DEHP ont été estimées.
-
Estimation 2 – Les taux de mortalité cardiovasculaire (CVMR) de référence spécifiques à chaque pays pour la population cible âgée de 55 à 64 ans en 2018 ont été basés sur les décès estimés et la mortalité cardiovasculaire estimée spécifique à chaque pays.
-
Estimation 3 – La population du pays et la population cible âgée de 55 à 64 ans ont été estimées.
-
Estimation 4 – Les rapports de risque (Hazard Ratios – HR) pour la mortalité cardiovasculaire due au DEHP étaient des valeurs extrapolées à partir d'une seule étude américaine sur les biomarqueurs et les données de mortalité, puis utilisées pour estimer les rapports de risque spécifiques à chaque pays à partir des concentrations estimées de phtalates.
-
Estimation 5 – La surmortalité cardiovasculaire, les décès de référence et les décès excédentaires ou attribuables ont été calculés à l'aide des rapports de risque, du risque estimé de mortalité cardiovasculaire et des populations, qui étaient tous des estimations.
-
Estimation 6 – Les principaux résultats rapportés par l'étude, à savoir les années de vie perdues et la mortalité attribuable aux plastiques, ont fait l'objet de calculs supplémentaires basés sur toutes ces autres estimations.
Compte tenu de toutes ces estimations, cette affirmation des chercheurs est encore moins crédible :
« L'exposition au MEHP, au MEHHP, au MEOHP et au MECPP a contribué à 13,497 % de tous les décès cardiovasculaires dans le monde en 2018, les plastiques contribuant à 98 % de ces décès, soit 13,227 % de tous les décès cardiovasculaires dans le monde. »
C'est tout un exploit d'utiliser toutes ces estimations et de continuer à rapporter une valeur avec cinq chiffres significatifs. [1]
En plus de présenter des estimations comme étant plus certaines qu'elles ne peuvent l'être, les chercheurs mentionnent en passant d'autres faits supplémentaires.
« Dans l'ensemble, les régions qui comptent une proportion plus élevée de populations issues de pays à revenu faible ou intermédiaire supportent le plus lourd fardeau, tandis que les régions qui comptent davantage de pays à revenu élevé sont moins exposées au DEHP et ont donc une mortalité attribuable moins élevée. »
Mais les pays à revenu élevé disposaient de données réelles, tandis que les pays à revenu faible et intermédiaire avaient des expositions et une mortalité attribuable basées sur une chaîne d'estimations sans aucun point de données réel en vue.
Et puis il y a ceci :
« Entre 2008 et 2018, le Canada a appliqué des limites sur le DEHP dans les jouets et les produits liés à la garde d'enfants sur le marché intérieur en 1999 et a interdit les articles contenant plus de 0,1 % de DEHP en poids dans les secteurs de la puériculture, les États-Unis ont imposé une interdiction des articles de puériculture et des jouets contenant plus de 0,1 % de DEHP [...] Il convient de noter que bon nombre de ces réglementations n'étaient pas en vigueur au moment de la collecte des données pour la présente étude et que leur effet n'est pas reflété dans nos résultats. »
Oui, non seulement on nous a donné des estimations, mais dans de nombreux cas où les données pourraient être plus fiables, celles qui ont été utilisées sont obsolètes. Selon l'EPA,
« Entre 2007-2008 et 2017-2018, la concentration au 95e percentile des métabolites du DEHP est passée de 567 µg/L à 40 µg/L ».
Une réduction de dix fois ! Le DEHP a été en grande partie éliminé des emballages alimentaires. La FDA autorise toujours son utilisation indirecte dans les matériaux en contact avec les aliments, tels que les adhésifs, les revêtements, le carton, les polymères acryliques, la cellophane et le papier d'aluminium.
Lorsque la recherche s'appuie sur une demi-douzaine de couches d'estimations, d'extrapolations et d'hypothèses non vérifiées pour produire des conclusions avec une précision à cinq chiffres, elle passe du domaine de l'épidémiologie à celui de la fiction éclairée. Si l'exposition aux plastiques et aux produits chimiques mérite absolument d'être examinée de près, cet examen doit s'appuyer sur des données actuelles et solides, et non sur un jeu de téléphone arabe entre modèles, pays et décennies. Avant de remodeler les politiques de santé mondiales ou de semer la panique au sujet du plastique, assurons-nous que nous ne nous contentons pas d'habiller des suppositions de blouses de laboratoire et de les présenter comme des vérités.
______________
[1] Les chiffres significatifs expriment la précision d'un nombre ; plus il y en a, plus la quantité a été déterminée avec précision. Voici ce que dit le statisticien John Oliver à propos des chiffres spécifiques.
Source : « Phthalate Exposure From Plastics And Cardiovascular Disease: Global Estimates Of Attributable Mortality And Years Life Lost » (exposition aux phtalates provenant des plastiques et maladies cardiovasculaires : estimations mondiales de la mortalité attribuable et des années de vie perdues) eBiomedicine DOI : 10.1016/j.ebiom.2025.105730
/image%2F1635744%2F20250725%2Fob_f32fcb_capture-chuck-dinerstein.jpg)
* Le Dr Charles Dinerstein, M.D., MBA, FACS, est directeur médical au Conseil Américain de la Science et de la Santé (American Council on Science and Health). Il a plus de 25 ans d'expérience en tant que chirurgien vasculaire.
Ma note : La liste des auteurs en comprend au moins un (à ma connaissance) qui est un chercheur reconnu. Que cela ait pu passer sous les fourches caudines de l'examen par les pairs est assez incompréhensible.
/image%2F1635744%2F20261010%2Fob_a71e6e_capture-suicides.PNG)
/image%2F1635744%2F20261008%2Fob_8a3918_capture-cultures-associees.jpg)
/image%2F1635744%2F20260910%2Fob_0a66b3_capture-cocktail.PNG)
/image%2F1635744%2F20260908%2Fob_0e22c2_capture-boedecker-2.PNG)
