La recherche rationnelle dans un monde devenu fou

La recherche rationnelle dans un monde devenu fou

David Zaruk*

Photo : Adobe Stock

Il existe de nombreuses définitions de la science : une méthodologie, un outil, un processus de découverte... Depuis l'époque de Copernic, les scientifiques ont toujours remis en question leurs propres théories et paradigmes, tout en provoquant les dogmes religieux et politiques.

Aujourd'hui, nous vivons une époque provocatrice, mais la pression vient des puritains alimentaires, notamment aux Etats-Unis, laissant certaines communautés scientifiques sous pression existentielle. Que doivent faire les chercheurs dans un monde où leur expertise, leurs technologies et leurs innovations sont largement mal accueillies par les pouvoirs politiques et les influenceurs sociétaux ?

La science comme mode de résolution de problèmes ?

La science est avant tout une entreprise de résolution de problèmes. Lorsque des problèmes sont identifiés, les sciences existent pour proposer des solutions. Les scientifiques ne cessent d'itérer et d'innover pour gérer les solutions.

Les menaces qui pèsent sur l'approvisionnement alimentaire mondial sont immenses, les biologistes végétaux et les agronomes étant confrontés aux défis posés par la croissance démographique, le changement climatique et les préoccupations écologiques. Cependant, les innovations dans le domaine des semences et de l'agriculture ont permis une augmentation exponentielle des rendements et du bien-être, une réduction de l'emprise des terres cultivées, une amélioration des qualités nutritionnelles et des progrès dans la préservation des sols et de l'eau.

Il s'agit d'un processus itératif continu.

Quand la recherche sur les semences est devenue le problème

Les innovations qui ont permis de résoudre d'importants problèmes de la chaîne alimentaire à l'époque de Norman Borlaug se sont heurtées à un mur éco-religieux. Les solutions apportées par les semences étaient considérées comme contre nature et comme de l'agriculture industrielle coexistant avec des applications de pesticides. Les spécialistes du marketing de la filière alimentaire biologique ont utilisé cette perception comme un moyen d'accroître les opportunités de leur filière et les agroécologistes ont utilisé ces confrontations pour faire avancer leur dogme politique anticapitaliste.

Les problèmes plus généraux du secteur alimentaire et son manque d'engagement à défendre la chaîne de valeur de l'agriculture ont conduit à une réaction négative du public à l'égard de l'alimentation, de l'agriculture et de l'utilisation des terres conventionnelles. Ce qui a commencé comme une campagne militante marginale contre les agrotechnologies a rapidement évolué vers des politiques visant à interdire les pesticides de synthèse, les engrais, l'édition de gènes, la transformation des aliments et l'agriculture à l'échelle industrielle aux États-Unis.

Deux mois après le début de la deuxième administration Trump, Robert F. Kennedy Jr arme le HHS [département de la Santé et des Services Sociaux], la FDA et les NIH [Instituts Nationaux de la Santé] pour supprimer tout processus non naturel dans la chaîne alimentaire. Il a emmené avec lui ses militants de la campagne anti-science, ses armées de mamans et d'agroécologistes en mission pour changer radicalement le système alimentaire américain.

De nombreuses grandes entreprises alimentaires, soucieuses de protéger leurs marques, se plient aux moyens de pression de RFK Jr, s'engageant à remplacer les solutions mises au point par leurs scientifiques par des alternatives naturelles pour lesquelles les militants ont fait campagne. Les membres des groupes scientifiques des agences changeront et les subventions publiques pour la recherche seront orientées vers des solutions naturophiliques.

Le problème aux États-Unis aujourd'hui, c'est le chercheur en semences, l'agronome et l'entreprise de biotechnologie, tandis que la solution politique consiste à revenir aux pratiques du XIX^e siècle.

Quels sont les besoins de la recherche ou les souhaits de la société ?

La science a toujours identifié les problèmes et développé les meilleures solutions. Les plus grands noms de l'histoire de la science se sont dressés et ont lutté contre les institutions de leur temps (principalement les religions) qui considéraient leurs efforts comme une hérésie. Doivent-ils se plier aux exigences des sectes éco-religieuses au pouvoir aujourd'hui et ne trouver que des réponses aux problèmes dictées par les naturophiles ?

La science n'est pas démocratique. Si une majorité vote contre les lois de la gravité, cela ne signifie pas que nous serons soudainement suspendus dans l'air. Mais la volonté du peuple doit-elle s'appliquer aux innovations futures de la recherche ? Si la recherche sur les semences résout des problèmes importants mais va à l'encontre des intérêts d'un segment de la population bien représenté, ces points de vue doivent-ils être respectés au détriment de ceux qui ont résolu le problème ?

Pendant 30 ans, notre réponse à la réticence à l'égard des biotechnologies a été une meilleure communication. Si nous expliquions au public pourquoi cette recherche était importante, il acceptait les innovations. Mais les voix les plus fortes de la dissidence n'écoutent jamais. Aujourd'hui, avec des gens comme RFK Jr et Dr Oz qui contrôlent d'importants ministères et agences américains de la santé, de l'alimentation et de la recherche, ces voix n'ont plus besoin d'écouter. Une communication accrue ne résoudra pas le problème.

Cela implique que la recherche doit être au service non pas des besoins de la société, mais de la volonté des gens. Les chercheurs en semences doivent-ils rechercher des solutions naturelles aux problèmes d'approvisionnement alimentaire, d'écologie et d'économie ? Doivent-ils d'abord devenir des spécialistes des sciences sociales ?

Seulement quand les ventres sont pleins

En répondant aux exigences des puritains de l'alimentation, des personnes souffriront malheureusement de la faim dans les économies moins avancées. Comme les valeurs « éthiques » des activistes de la justice sociale et de l'anticapitalisme n'ont de poids que lorsque les ventres sont pleins, il est moralement impératif que la communauté scientifique continue à trouver les meilleures solutions en attendant que la raison et le bon sens purgent les conspirations et les superstitions en matière d'alimentation.

Copernic et Newton ont poursuivi leurs travaux alors qu'ils étaient contraints de s'incliner devant les élites religieuses de leur époque. De même, la communauté des chercheurs en semences ne doit pas hésiter à rechercher les meilleures solutions aux défis alimentaires urgents, en dépit des dogmes des élites politiques actuelles. Malheureusement, à l'instar de l'Union Soviétique de Lyssenko ou du Sri Lanka de Vandana Shiva, le bon sens et le respect des preuves ne reviendront que lorsque le placard sera vide.

________________

* David Zaruk est un professeur basé à Bruxelles qui écrit sur la politique des risques environnementaux et sanitaires au sein de la bulle de l'UE. Il tient un blog sous le nom de The Risk-Monger.

Source : Rational Research in a World Gone Mad - Seed World