Suivre la lettre ou l'esprit : l'art de la logique de l'échappatoire

Suivre la lettre ou l'esprit : l'art de la logique de l'échappatoire

Chuck Dinerstein, ACSH*

Produit par l'IA

L'art de dire une chose et d'en signifier une autre est une compétence que nous maîtrisons avant même de savoir lacer nos chaussures. Des tout-petits qui ont « techniquement » nettoyé leur chambre en mettant tout sous le lit aux politiciens qui insistent sur le fait qu'ils n'ont jamais menti mais se sont simplement « mal exprimés », les failles linguistiques sont un passe-temps humain universel. Une nouvelle étude suggère que les enfants développent très tôt ce jeu avec les mots stratégique, mais soyons honnêtes, certains n'en sortent jamais.

« Le caractère du langage humain est tel qu'aucun mot ne transmet à l'esprit, dans toutes les situations, une seule idée précise... ».

Dans les interactions sociales, y compris celles de la Cour, l'ambiguïté du langage permet de combler le fossé entre les sanctions de la désobéissance pure et simple et le fait d'agir à sa guise. Suivre la lettre plutôt que l'esprit de la loi est souvent le refuge des crapules. L'ancien membre du Congrès George Santos nous vient à l'esprit dans ce jeu de mots,

« Je suis catholique. Comme j'ai appris que ma famille maternelle avait des origines juives, j'ai dit que j'étais "un peu juif". » (Intraduisible – "Jew-ish" au lieu de "Jewish", le suffixe "-ish" correspondant à notre "-âtre".)

Des recherches ont montré que les adultes ont recours à cette gymnastique linguistique pour éviter les conflits avec leurs pairs ou, ce qui est plus puissant, pour tracer une voie médiane entre la non-conformité et la punition. Le débat permanent sur la vaccination souligne que la coopération est souvent la clé du succès (immunité collective), mais qu'elle n'est pas toujours alignée sur nos objectifs personnels. Le raisonnement social consiste à évaluer nos besoins et ceux des autres et à établir des priorités dans nos actions.

Parfois, après l'âge de deux ans, lorsque la non-conformité aux désirs parentaux est d'abord démontrée vocalement et physiquement, nos enfants découvrent ce contournement verbal du contrôle parental, ce qui leur permet d'équilibrer leurs besoins avec ceux de leurs parents. Une nouvelle étude tente d'évaluer à quel moment un enfant apprend ces « échappatoires » (loopholes) linguistiques.

Les chercheurs ont commencé par demander à 260 parents de 425 enfants âgés de 3 à 18 ans s'ils avaient remarqué un « comportement d'échappatoire » auparavant ou actuellement chez leurs enfants. Il s'agissait d'un phénomène courant. 60 % des enfants avaient manifesté ce comportement avec une trajectoire qui commençait entre 4 et 6 ans, atteignait un pic et devenait moins fréquente entre 6 et 12 ans. Les chercheurs ont également catégorisé les « domaines » impliquant des échappatoires, à savoir :

• le jeu

• l'alimentation

• les règles de la maison

• la sécurité

• l'heure du coucher

• les interactions sociales

Sans surprise, les jeux, en particulier le fait d'éteindre les écrans, et les repas, qui impliquent de contourner les restrictions sur les sucreries, sont les plus fréquents (près de 30 % chacun). Après avoir démontré que les enfants utilisent effectivement des échappatoires, les chercheurs ont examiné ce que les enfants faisaient.

Dans une série d'expériences, des enfants âgés de 4 à 9 ans ont écouté des histoires fondées sur les exemples fournis par les parents, où un enfant répond à une « directive » parentale en se conformant, en ne se conformant pas ou en trouvant cette faille linguistique. Dans la première série, 108 enfants, âgés en moyenne de 7 ans, ont été interrogés sur les problèmes que l'enfant protagoniste pourrait rencontrer en raison de son comportement. Ils ont constaté que les enfants « évaluaient les échappatoires comme entraînant plus d'ennuis que la conformité, et moins d'ennuis que la non-conformité ». Ils ont également constaté que les enfants, sur la base de leur réaction émotionnelle extérieure, trouvaient les échappatoires « plus drôles que le respect ou le non-respect des règles, ce qui prouve une fois de plus qu'ils distinguent les échappatoires de ces deux comportements » – entre parenthèses, c'est exactement la façon dont les adultes perçoivent ces échappatoires.

Dans la série suivante, les enfants ont entendu ces scénarios et on leur a dit si l'enfant protagoniste était d'accord ou non avec la directive parentale. Ils ont ensuite été invités à prédire la réponse du protagoniste. Dans 90 % des cas, les participants ont privilégié la conformité lorsque les objectifs des parents et de l'enfant étaient alignés ; malheureusement, cette conformité a chuté de moitié, à 46 %, en cas de désalignement, et a été divisée à parts égales entre les échappatoires et la non-conformité. Il y a toutefois une bonne nouvelle pour les parents : l'utilisation des échappatoires atteint son maximum à l'âge de 7-8 ans, les enfants plus âgés estimant que les échappatoires sont tout aussi punissables que le non-respect des règles.

Dans la dernière série, les enfants ont reçu les mêmes scénarios et on leur a demandé comment l'enfant protagoniste pouvait être « un peu rusé ou sournois » sans s'attirer trop d'ennuis [1]. Comme on pouvait s'y attendre, les enfants ont été capables de trouver des échappatoires, toujours avec la même trajectoire : « À cinq ans, ils préféraient le non-respect des règles aux échappatoires, mais à huit ans, cette tendance s'est inversée ».

« Les échappatoires permettent aux gens d'éviter de se conformer aux règles tout en minimisant les conséquences d'une défiance pure et simple, une stratégie particulièrement utile pour les enfants qui doivent gérer les déséquilibres de pouvoir avec les adultes. »

L'une des questions intéressantes soulevées par l'étude est de savoir pourquoi il y a une augmentation et une diminution du comportement. Les chercheurs suggèrent que les jeunes enfants considèrent l'échappatoire comme un « déni plausible » et qu'avec l'expérience, ils reconnaissent que la stratégie est moins efficace parce que la punition suit toujours ou peut s'aggraver au fur et à mesure qu'ils « frustrent » leurs parents. Ils suggèrent également que l'humour joue un rôle, que les parents trouvent le jeu de mots linguistique mignon et amusant au début, mais que le seuil change avec le temps, « rendant les échappatoires moins acceptables socialement dans les interactions parents-enfants ».

L'observation du juge en chef Marshall sur le caractère glissant du langage trouve des échos dans toutes les facettes de l'interaction humaine, qu'il s'agisse de bambins qui testent la patience de leurs parents ou d'adultes qui élaborent des déclarations qui flirtent avec la limite de la vérité. Les résultats de l'étude suggèrent que les échappatoires linguistiques sont un comportement naturel qui se développe très tôt, qui atteint son apogée pendant l'enfance mais qui ne disparaît jamais vraiment. Au lieu de cela, elles se transforment en acrobaties verbales dans les débats sur la politique, le droit et la santé publique.

Prenons l'exemple du discours sur la vaccination. Le raisonnement social – la compétence même que les enfants affinent par le jeu des échappatoires – permet aux responsables privés et publics de dire : « Je ne suis pas “anti-vaccins”, je crois simplement à l'immunité naturelle » ou « Je ne suis pas contre les mesures de santé publique, mais le choix personnel est primordial ». Il s'agit moins de défiance pure et simple que d'esquive stratégique. Le Congrès, lui aussi, semble perpétuellement bloqué à l'âge de 7 à 8 ans, où l'on aime les échappatoires. Nous avons vu les mêmes tactiques se manifester dans le comportement législatif, où le langage est analysé pour faire la part des choses entre le semblant d'agir et l'action réelle.

Comme le montre cette étude, les enfants finissent par apprendre que les échappatoires perdent leur charme lorsque les conséquences les rattrapent. Il se peut que la même chose attende ceux qui déforment les mots pour éviter de rendre des comptes – qu'il s'agisse d'esquiver l'heure du coucher ou la responsabilité. D'ici là, il faut s'attendre à de nouvelles esquives astucieuses, à un déni plausible et à d'autres variantes de « Je n'ai jamais dit que je ne le ferais pas » [1].

_______________

[1] « Par exemple, si on lui dit de manger des petits pois avant de manger plus de pizza, un enfant peut refuser ouvertement, tandis qu'un autre peut secrètement jeter les petits pois quand le parent ne regarde pas. »

Source : Learning Loopholes: The Development of Intentional Misunderstandings in Children (apprendre les échappatoires : le développement des malentendus intentionnels chez les enfants), Child Development DOI:10.1111/cdev.14222

* Le Dr Charles Dinerstein, M.D., MBA, FACS est directeur de la médecine au Conseil Américain pour la Science et la Santé (American Council on Science and Health). Il a plus de 25 ans d'expérience en tant que chirurgien vasculaire.

Source : Following the Letter or Spirit: The Art of Loophole Logic | American Council on Science and Health