Consommateurs, méfiez-vous de la science sélective !

Consommateurs, méfiez-vous de la science sélective !

Susan Goldhaber, ACSH*

Généré par l'IA

La peur fait vendre, et rien n'attire plus les clics qu'un article au titre impressionnant recommandant aux lecteurs de réfléchir avant chaque gorgée d'eau du robinet potentiellement toxique, en s'appuyant fortement sur une science sélective et encore plus sur l'attrait d'un argumentaire vantant un produit. Mais avant de commencer à faire bouillir votre Brita, il convient de se demander si nous sommes informés ou si nous sommes simplement l'objet d'un marketing expert.

« Des scientifiques ont découvert un lien effrayant entre l'eau du robinet et le cancer.

Lisez ceci avant votre prochaine gorgée. »

Amanda Mactas sur Delish

Cet article sur le mode de vie part du principe qu'aux États-Unis, l'eau du robinet est impropre à la consommation parce que certains produits chimiques qu'elle contient peuvent provoquer le cancer. L'article affirme que « l'eau que vous buvez tous les jours peut causer des dommages », la meilleure solution étant de faire bouillir l'eau ou d'utiliser un système de filtration de l'eau. Cependant, les articles quasi-scientifiques peuvent être trompeurs et le public devrait être extrêmement sceptique lorsque des articles soi-disant scientifiques se terminent par une campagne de marketing, en l'occurrence la vente de systèmes de filtration de l'eau.

Malheureusement, l'article dont il s'agit soulève des questions sur un problème largement réglé par des années de données scientifiques : les trihalométhanes (THM) dans l'eau potable.

Les trihalométhanes

Les THM sont un groupe de substances chimiques formées lorsque le chlore, ajouté à l'eau comme désinfectant, se combine à des substances chimiques organiques naturelles présentes dans l'eau. Le chlore, ajouté pour la désinfection, est responsable des améliorations rapides de la santé publique au cours des 40 premières années du XX^e siècle, réduisant la mortalité des nourrissons de 75 % et la mortalité infantile due à la fièvre typhoïde, au choléra et à la dysenterie d'environ 66 %.

En 1979, l'Agence de Protection de l'Environnement (EPA) a établi pour la première fois des réglementations sur les THM totaux (TTHM), les quatre THM les plus couramment trouvés dans l'eau – le trichlorométhane (TCM), le bromodichlorométhane (BDCM), le dibromochlorométhane (DBCM) et le tribromométhane (TBM). La réglementation était fondée sur une étude montrant que le TCM était cancérogène, provoquant des cancers de la vessie chez les rats et les souris testés en instillant de fortes doses dissoutes dans de l'huile de maïs par le biais d'une sonde d'alimentation. En 1998, le niveau réglementaire pour les TTHM a été réduit à 80 ppb [parties par milliard ou microgrammes/kilogramme].

D'autres tests sur des animaux ont montré que le TCM et le BDCM n'étaient pas cancérogènes lorsqu'ils étaient testés avec de l'eau au lieu de l'huile de maïs [1]. L'EPA a conclu que ces substances chimiques n'étaient « pas susceptibles d'être cancérogènes en dessous d'un seuil de dose », ce qui signifie que le TCM et le BDCM doivent être présents à un certain niveau pour provoquer un cancer, et que les niveaux inférieurs ne sont pas cancérogènes.

Examen des taux de cancer 45 ans après la réglementation

Cela fait plus de 45 ans que les États-Unis et d'autres pays ont réglementé les TTHM dans l'eau potable. S'il existait une véritable relation de cause à effet entre les TTHM et le cancer de la vessie, elle devrait maintenant se traduire par une diminution des taux de cancer de la vessie. Une étude réalisée en 2019 a cherché à déterminer si la réduction globale des expositions aux TTHM par le biais de la réglementation a entraîné une diminution de l'incidence du cancer de la vessie dans le monde. L'étude a examiné les tendances nationales dans huit pays : les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, l'Allemagne, les Pays-Bas, la Suède, l'Australie et le Japon.

L'étude a également porté sur les taux de cancer du poumon en raison de son association dominante avec le tabagisme, un facteur de risque important pour le cancer de la vessie. La fumée de tabac est un carcinogène initiateur de tumeurs, provoquant une inflammation qui favorise de nombreux types de cancer. Le risque de cancer du poumon diminue de 21 % dans les 5 ans suivant l'arrêt du tabac et de moitié 10 ans après, et le risque de cancer de la vessie diminue également.

L'étude n'a pas établi de lien entre les TTHM et les tendances du cancer de la vessie dans les huit pays. Comme le montre le tableau, les niveaux nationaux de TTHM ont diminué ou sont restés stables au fil des ans dans tous les pays étudiés. Les niveaux moyens de TTHM aux États-Unis ont diminué de moitié entre 1975 et 2015, tandis que l'incidence du cancer de la vessie est restée stable. La même tendance générale a été observée au Canada.

Les Pays-Bas ont éliminé l'utilisation du chlore dans l'approvisionnement en eau de surface en 1993. Pourtant, les taux de cancer de la vessie ont eu tendance à augmenter chez les femmes ; les niveaux de TTHM ont toujours été faibles en Suède, mais ce pays a également observé une tendance à la hausse du cancer de la vessie chez les femmes.

Méta-analyse

L'article d'Amanda Mactas dans Delish cite les résultats d'une méta-analyse comme preuve que l'eau du robinet est cancérogène [2]. Si la méta-analyse a ses avantages, elle a aussi ses inconvénients, comme je l'ai déjà écrit par le passé. Ces lacunes sont les suivantes :

• Il y a des jugements subjectifs à chaque étape du processus, ce qui donne à des équipes de personnes partageant les mêmes idées une grande marge de manœuvre pour s'orienter dans la direction souhaitée si elles le désirent.

• Il n'est pas rare qu'une méta-analyse soit fortement dominée par une seule étude.

• Une méta-analyse est un instantané dans le temps qui peut être dépassé le jour de sa publication, de nouvelles recherches étant publiées presque quotidiennement.

Cette analyse a porté sur 29 articles épidémiologiques représentant 12 études uniques sur les THM et le cancer, ce qui représente un très petit nombre par rapport au total (2.020) d'articles identifiés dans la recherche documentaire des auteurs.

En comparant l'exposition la plus élevée aux THM dans l'eau de boisson résidentielle aux résultats les plus faibles, on a constaté une augmentation de 33 % du risque relatif de cancer de la vessie, sans augmentation du risque de cancer colorectal.

Les auteurs concluent qu'il s'agit de preuves suggestives limitées que les THM présents dans l'eau potable augmentent le risque de cancer de la vessie et de cancer colorectal, ce qui ressemble à du charabia scientifique pour dire qu'il n'y a pas de preuves. Ces conclusions doivent être considérées avec beaucoup de scepticisme, surtout à la lumière de l'étude de 2019 qui n'a pas constaté de diminution du cancer de la vessie aux États-Unis ou au Canada après 45 ans de réglementation des THM.

En fin de compte, le véritable danger ne réside pas dans l'eau du robinet, mais dans la facilité avec laquelle des données sélectives et un jargon scientifique peuvent faire accepter la peur (et les systèmes de filtration). Près de cinq décennies de surveillance réglementaire, de baisse des niveaux de THM et de stabilité des taux de cancer devraient nous donner confiance dans la sécurité de l'eau potable publique. Lorsque des articles sur les modes de vie troquent la science rigoureuse contre l'appât du clic et se terminent par un appel à l'achat, ce n'est pas votre santé qu'ils protègent, c'est votre portefeuille qu'ils visent. Les contaminants les plus effrayants ne se trouvent peut-être pas dans votre eau, mais dans la manière dont nous consommons l'information.

________________

[1] L'huile de maïs est utilisée parce qu'elle dissout mieux de nombreux produits chimiques que l'eau.

[2] La méta-analyse est définie comme « l'analyse statistique d'une large collection de résultats d'analyses provenant d'études individuelles dans le but d'intégrer les résultats ».

Source : National Trends of Bladder Cancer and Trihalomethanes in Drinking Water: A Review and Multicountry Ecological Study Dose Response DOI : 10.1177/1559325818807781

* Susan Goldhaber, M.P.H., est une écotoxicologue qui a plus de 40 ans d'expérience dans des agences fédérales et d'État ainsi que dans le secteur privé. Elle s'intéresse particulièrement aux substances chimiques présentes dans l'eau potable, l'air et les déchets dangereux. Elle se concentre actuellement sur la traduction des données scientifiques en informations utilisables par le public.

Source : Consumer Beware of Selective Science | American Council on Science and Health

Comments

[Murps]

Bravo pour cet article.
Edifiant,