Sous-ministère ou ministère de l'énergie ?

Sous-ministère ou ministère de l'énergie ?

Maxence Cordiez*

Je suis d'accord... et donc je partage.

Le Premier Ministre François Bayrou a annoncé la composition de son gouvernement. Sans commenter les nominations, je souhaiterais simplement formuler une remarque, pour ne pas dire un regret, quant à la place accordée à l'énergie.

L'énergie revient là où elle était sous le gouvernement Attal, c'est-à-dire un sous-sujet d'un sous-ministère (elle est associée à l'industrie, dans un ministère dépendant de Bercy). Eu égard à la complexité et à l'importance de ce domaine pour notre économie et pour l'environnement, ce choix apparaît profondément regrettable.

En effet, indépendamment de la qualité des conseillers techniques que l'on peut trouver dans les cabinets ministériels, il n'est pas possible de suivre sérieusement l'ensemble des sujets liés à l'énergie requérant un suivi ministériel sans avoir une équipe dédiée. Dans la configuration actuelle, il y aura probablement au mieux deux conseillers énergie qui devront traiter les aspects nationaux, européens et internationaux, de l'électricité, des marchés de l'énergie, des réseaux, de la sécurité d'approvisionnement, de la décarbonation, de l'efficacité et de la sobriété, de la planification, etc. Même en étant épaulés par une administration compétente et dévouée, ce n'est pas possible. En somme, nous aurons un ministre de l'énergie à mi-temps... l'autre moitié du temps étant consacrée à un domaine (l'industrie) qui nécessiterait également un ministère dédié et un ministre à temps complet.

Tournons notre regard vers les Etats-Unis. Là-bas, la question d'un ministère dédié à l'énergie ne se pose pas. Que le gouvernement soit démocrate ou républicain, il y a un Department of Energy, et il s'agit toujours d'un ministère important.

Incidemment, le choix français de ne pas dédier un ministère à l'énergie illustre le peu d'importance accordé à ce domaine, ainsi que la faible compréhension par la classe politique de sa complexité et de ses enjeux.

Tant que l'énergie ne sera pas traitée sérieusement par les Premiers Ministres français successifs, tant qu'il s'agira d'un sous-sujet tantôt de l'économie tantôt de l'environnement, bringuebalé entre Bercy et Roquelaure, nous ne parviendrons pas à mettre en œuvre les politiques ambitieuses dont notre pays aurait pourtant besoin en la matière.

Nous continuerons alors à débourser plusieurs dizaines de milliards d'euros par an d'importations de combustibles fossiles, à ne pas réussir à accélérer les projets nucléaires et renouvelables, à constater impuissants la faiblesse de l'électrification des usages, à prendre plusieurs années pour sortir une PPE déjà partiellement obsolète, à nous désindustrialiser du fait d'une énergie trop chère, etc.

___________________

* Ingénieur.

Source : https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7277088112705454080/

Comments

[hbsc xris]

Intéressant à écouter pour réfléchir un peu face au catastrophisme ambiant : https://www.youtube.com/watch?v=X-faDQr2jXI&t=1s.
Sur ce le vrai contenu des rapports du GIEC et les résumés délirants qui en sont faits, Koonin dit un peu la même chose dans son livre mais il est plus axé sur les modèles informatiques dont il est un spécialiste.

[Fm06]

Et si on laissait les énergéticiens s’occuper de l’énergie?

[un physicien]

Est-ce vraiment important puisque c'est un économiste ...