/image%2F1635744%2F20150606%2Fob_b8319b_2015-06-06-les-champs-de-l-au-dela-tom.jpg)
Passer les données à la moulinette : la viande rouge est-elle responsable du diabète ?
Leah Elson, AGDAILY*
/image%2F1635744%2F20241122%2Fob_b2f9d8_capture-viande.PNG)
Image : nadianb, Shutterstock
Ma routine matinale consiste à m'asseoir sous le porche – les cheveux désespérément emmêlés, la caféine à la main – pour faire défiler les récentes découvertes scientifiques. Il s'agit d'une tentative désespérée pour faire démarrer mon cerveau tôt dans la journée.
En général, il faut un peu de temps pour que mes neurones s'activent. Mais il y a quelques semaines, lorsque j'ai lu que la consommation de viande rouge était associée au diabète de type 2, sur la base d'une analyse portant sur 1,97 million de personnes, je me suis redressée, tout droit. Vous voyez, ce n'est pas seulement que je suis une fervente mangeuse de viande, je suis aussi une scientifique... et c'est une sacrée affirmation clinique.
Ce n'est certainement pas la première fois que la viande rouge est critiquée pour son lien possible avec le diabète. Toutefois, bon nombre de ces études historiques sont assorties de limitations, ce qui rend l'interprétation de leurs résultats difficile, voire impossible. Mais cette nouvelle étude publiée dans The Lancet: Diabetes & Endocrinology doit être meilleure, n'est-ce pas ? En effet, elle inclut des données provenant d'un peu moins de 2 millions de participants. Cela signifie-t-il qu'il est temps de fermer massivement les élevages de bétail et de remplacer nos entrecôtes par des galettes de gluten de blé compactées ?
...Certainement pas.
/image%2F1635744%2F20241122%2Fob_d82873_capture-viande-2.PNG)
La nouvelle étude de Li et al. est truffée d'analyses complexes et de grandes statistiques qui nous aident à comprendre un éventuel risque alimentaire pour cette maladie complexe. Le diabète de type 2 a été, et devrait rester selon les prévisions, une crise sanitaire majeure pour les États-Unis. Des études comme celle-ci peuvent et doivent donc absolument être menées. La santé humaine en dépend. Mais, comme pour toute publication scientifique, les résultats doivent être examinés avec soin avant qu'un mouvement de panique ne s'empare du public.
-
L'étude est vaste, vraiment vaste. Les données recueillies auprès d'un si grand nombre de personnes réduisent la probabilité que les résultats de l'étude soient dus au hasard. En théorie, les résultats d'une étude de cette ampleur devraient être un peu plus fiables que ceux d'études plus modestes et nous permettre de tirer des conclusions générales.
-
Représentation globale. Dans le cadre d'un protocole sans précédent, l'équipe de recherche a été en mesure d'inclure des données provenant de 20 pays. Ce large éventail culturel garantit que nous ne formulons pas d'affirmations sur le fonctionnement du corps humain en nous basant uniquement sur certains êtres humains dans certaines régions du monde.
-
Les « mathlètes ». L'équipe chargée de l'étude s'est donné beaucoup de mal pour recueillir de nombreuses informations sur chaque participant. Ils ont pu saisir des éléments tels que l'âge, l'IMC, l'origine ethnique, le fait de fumer ou de boire de l'alcool, les conditions médicales préexistantes, ce qu'ils mangent, leur niveau d'activité physique et une grande variété d'autres caractéristiques. Ils ont analysé ces éléments d'information pour comprendre si la viande rouge était un coupable viable dans le développement du diabète, ou si quelque chose d'autre l'était.
-
« L'honneur du scout ». Les participants à l'étude ont déclaré eux-mêmes quelques facteurs clés, notamment leur activité physique et leur alimentation. Le problème de l'autodéclaration est qu'elle introduit dans l'étude ce que l'on appelle un « biais de mémorisation », c'est-à-dire que les participants peuvent ne pas avoir rapporté ces paramètres avec précision parce qu'ils les ont oubliés. Ils peuvent donc surestimer leur niveau d'activité ou sous-estimer la quantité de légumes qu'ils consomment, ce qui peut fausser les résultats globaux.
-
Le pré-diabète est important. L'équipe de recherche souhaitait évaluer la consommation de viande rouge et déterminer qui avait développé un diabète. Pour les besoins de l'étude, il était donc important qu'aucun des participants ne soit diabétique au départ. Toutefois, si les scientifiques se sont assurés d'exclure les données des personnes souffrant initialement de la maladie, ils n'ont pas précisé s'ils avaient ou non exclu celles qui étaient prédiabétiques et qui auraient eu un risque plus élevé de développer un diabète de type 2 de toute façon. Cela pourrait avoir contribué à l'augmentation des taux de diabète signalés, sans lien avec la consommation de viande rouge.
-
Supposer que nous sommes des créatures extrêmement routinières. Pour la plupart des participants, les informations alimentaires n'ont été recueillies qu'une seule fois. Étant donné que l'étude a suivi les antécédents médicaux de ces participants pendant des années, nous ne pouvons pas supposer qu'ils n'ont pas développé de diabète simplement parce que leur régime alimentaire n'a jamais changé.
-
Antécédents familiaux inconnus. Pour certaines des données saisies, les antécédents familiaux de diabète n'étaient pas bien documentés. Étant donné qu'il existe des facteurs génétiques connus qui augmentent considérablement le risque de diabète de type 2, il serait essentiel d'en tenir compte pour toutes les personnes incluses.
/image%2F1635744%2F20241122%2Fob_60ea17_capture-viande-3.PNG)
Les listes ci-dessus sont loin d'être exhaustives, mais elles visent à vous donner une meilleure perspective sur une étude scientifique par ailleurs complexe.
En fin de compte, il n'est pas certain que les faibles risques accrus mis en évidence dans cette recherche aient une véritable pertinence clinique. Notre santé personnelle est façonnée par l'équilibre, la modération et ce qui correspond le mieux à nos besoins physiologiques uniques. Des études comme celle-ci devraient servir d'outils pour informer, et non dicter, et vous permettre de prendre des décisions qui reflètent votre propre parcours de santé – n'oubliez pas : le contexte est important.
Je félicite l'équipe de recherche pour les efforts considérables qu'elle a déployés afin de mener une étude de ce type. Il s'agit d'une entreprise gigantesque et d'une importance exceptionnelle.
Pour une raison étrange, j'ai maintenant envie d'un steak.
______________
/image%2F1635744%2F20241122%2Fob_009334_capture-leah-elson.jpg)
* Leah Elson est une scientifique américaine, auteure et communicatrice scientifique. Elle a deux pitbulls et soixante-huit plantes d'intérieur.
Source : Did these researchers rush to blame red meat for diabetes? | AGDAILY
Ma note : Voici le résumé de « Meat consumption and incident type 2 diabetes: an individual-participant federated meta-analysis of 1.97 million adults with 100,000 incident cases from 31 cohorts in 20 countries » (consommation de viande et diabète de type 2 incident : une méta-analyse fédérée individu-participant de 1,97 millions d'adultes avec 100.000 cas incidents provenant de 31 cohortes dans 20 pays) de Chunxiao Li et al.
La consommation de viande pourrait augmenter le risque de diabète de type 2. Cependant, les preuves reposent en grande partie sur des études portant sur des populations européennes et nord-américaines, avec des stratégies d'analyse hétérogènes et une plus grande attention portée à la viande rouge qu'à la volaille. Nous avons cherché à étudier les associations entre la consommation de viande rouge non transformée, de viande transformée et de volaille et le diabète de type 2 en utilisant des données provenant de cohortes mondiales et des approches analytiques harmonisées.
Cette méta-analyse fédérée sur des participants individuels a porté sur des données provenant de 31 cohortes participant au projet InterConnect. Les cohortes provenaient de la région des Amériques (n=12) et des régions de la Méditerranée orientale (n=2), de l'Europe (n=9), de l'Asie du Sud-Est (n=1) et du Pacifique occidental (n=7). L'accès aux données individuelles des participants a été fourni par chaque cohorte ; les participants étaient éligibles à l'inclusion s'ils étaient âgés de 18 ans ou plus et disposaient de données sur la consommation alimentaire et le diabète de type 2 incident ; ils étaient exclus s'ils avaient un diagnostic de tout type de diabète au début de l'étude ou s'il leur manquait des données. Les rapports de risque (HR) et les IC à 95 % spécifiques à la cohorte ont été estimés pour chaque type de viande, ajustés en fonction des facteurs de confusion potentiels (y compris l'IMC) et regroupés à l'aide d'une méta-analyse à effets aléatoires, avec une méta-régression pour étudier les sources potentielles d'hétérogénéité.
Parmi les 1.966.444 adultes éligibles à la participation, 107.271 cas incidents de diabète de type 2 ont été identifiés au cours d'un suivi médian de 10 (IQR 7-15) ans. La consommation médiane de viande dans les cohortes était de 0 à 110 g/jour pour la viande rouge non transformée, de 0 à 49 g/jour pour la viande transformée et de 0 à 72 g/jour pour la volaille. Une plus grande consommation de chacun des trois types de viande était associée à une incidence accrue de diabète de type 2, avec des HR de 1,10 (IC 95% 1,06-1,15) pour 100 g/jour de viande rouge non transformée (I2=61 %), 1,15 (1,11-1,20) pour 50 g/jour de viande transformée (I2=59%), et 1,08 (1,02-1,14) pour 100 g/jour de volaille (I2=68%). Des associations positives entre la consommation de viande et le diabète de type 2 ont été observées en Amérique du Nord et dans les régions d'Europe et du Pacifique occidental ; les IC étaient grands dans les autres régions. Nous n'avons trouvé aucune preuve que l'hétérogénéité était expliquée par l'âge, le sexe ou l'IMC. Les résultats concernant la consommation de volaille étaient plus faibles dans le cadre d'autres hypothèses de modélisation. Le remplacement de la viande transformée par de la viande rouge non transformée ou de la volaille est associé à une incidence plus faible du diabète de type 2.
La consommation de viande, en particulier de viande transformée et de viande rouge non transformée, est un facteur de risque pour le développement du diabète de type 2 dans toutes les populations. Ces résultats soulignent l'importance de la réduction de la consommation de viande pour la santé publique et devraient inspirer les directives diététiques.
L'UE, le Medical Research Council et le National Institute of Health Research Cambridge Biomedical Research Centre. »
Mon commentaire : Les risques relatifs ne sont pas énormes. Surtout, il n'y a pas de vraie différence entre viande rouge et volaille (1,10 et 1,08, respectivement pour 100 grammes). Les auteurs osent néanmoins un « ...en particulier [...] de viande rouge non transformée » dans leur interprétation de l'étude. Décidément, la recherche scientifique n'arrive pas à s'élever au-dessus des préjugés et des partis pris.
En admettant que ces résultats « devraient inspirer les directives diététiques », il faudrait les mettre en balance avec d'autres aspects, bénéfiques, de la consommation de viande, ainsi qu'avec d'autres mesures de prévention du diabète de type 2. Là aussi, on constate une carence des chercheurs.
/image%2F1635744%2F20250416%2Fob_c6fff2_capture-vitamine.jpg)
/image%2F1635744%2F20250321%2Fob_fb09e7_capture-rfk.jpg)
/image%2F1635744%2F20250319%2Fob_a718a4_capture-masque.PNG)
/image%2F1635744%2F20250319%2Fob_c5b5c8_capture-folta.png)
