Les Verts états-uniens alliés objectifs de Donald Trump

Les Verts états-uniens alliés objectifs de Donald Trump

Les Verts Européens (18 partis de 17 pays) ont écrit, à cinq jours du scrutin, au Parti Vert US et demandé à Mme Jill Stein de se retirer. La démarche tardive et le contenu de la lettre interrogent. Les Verts US ont répondu...

Voici une information que vous ne trouverez pas dans certains de nos réputés médias d'information à la fibre verte bien développée. L'Agence France Presse a pourtant produit une dépêche sur l'initiative des Verts Européens.

Le positionnement de Mme Jill Stein est plus qu'explicite sur cette affiche (Source : 20 Minutes via MSN)

Les Verts Européens (18 partis de 17 pays, dont Les Écologistes français) ont écrit le 1^er novembre 2024 à leurs homologues états-uniens. En introduction :

« Le 5 novembre 2024, le monde entier observera si les Américains choisiront Kamala Harris ou Donald Trump pour être leur prochain président. À l'approche de ces élections cruciales, les Verts Européens ont appelé la candidate du Parti Vert US Jill Stein à retirer sa candidature à l'élection présidentielle et à soutenir Kamala Harris. »

Cela a le mérite d'être clair, même si leur appel est plutôt confus sur le fond et la forme.

Ce paragraphe, en particulier, est – disons – étonnant :

« Les Verts Européens soulignent également la divergence de leurs valeurs et de leurs politiques avec celles du Parti Vert US de Jill Stein. Il n'y a pas de lien entre les deux, car les Verts US ne sont plus membres de l'organisation mondiale des partis Verts. Cette fissure résulte en partie de leurs relations avec des partis aux dirigeants autoritaires, et de sérieuses divergences politiques sur des questions clés telles que l'agression massive de la Russie contre l'Ukraine. »

Bref, c'est : nous ne sommes absolument pas d'accord mais, là, nous vous demandons d'être d'accord avec nous qui, c'est clair, sommes de loins les purs. C'est le syle dépêche d'Ems... sauf que cette dernière avait été conçue en connaissance de cause.

Bref aussi, cela vient bien tard, une grande partie des citoyens états-uniens ayant déjà voté par correspondance.

La réponse est venue le jour même. Elle est proprement sidérante si on oublie qu'elle vient d'un mouvement à la limite – en-deçà, voire au-delà – du sectarisme.

On pourrait penser que le sens des responsabilités prévaudrait dans une élection serrée, susceptible de (re-)donner le pouvoir à une personnalité pour le moins inquiétante, de plus du bord politique opposé à celui des Verts US. Il n'en est rien :

« Nous invitons les Verts Européens à communiquer directement avec nous pour comprendre nos positions et notre participation aux élections, et pour soutenir notre demande d'un vote populaire national par ordre de préférence (RCV) pour la présidence, ce qui éliminerait le prétendu facteur de perturbation.

Ils semblent avoir avalé le mythe selon lequel les électeurs de Stein auraient voté pour le Démocrate si Jill Stein n'était jamais entrée dans la course à la présidence, et que le retrait de Dr Stein libérerait ses partisans pour qu'ils votent pour Harris.

Les remontées en provenance des électeurs sont que les supporters de Dr Stein n'avaient pas l'intention de voter pour l'un ou l'autre des candidats des grands partis. Dr Stein et le Parti Vert bénéficient du soutien d'Américains révoltés par l'aide militaire apportée par les États-Unis au nettoyage ethnique et à l'extermination des civils de Gaza par Israël. Un grand nombre d'électeurs refusent de voter pour tout candidat qui favorise une aide accrue au génocide ou qui hésite à appeler à un cessez-le-feu immédiat, ce qui décrit à la fois Harris et Donald Trump. »

Non, les Verts US ne semblent pas comprendre qu'il y a des différences majeures entre les deux candidats en lice, et qu'un retrait pouvait ou devait s'accompagner d'un appel explicite à voter pour l'un des candidats.

Suivent deux paragraphes sur le Proche Orient et l'Ukraine, le second pouvant être compris comme des éléments de langage pro-Poutine :

« Concernant l'Ukraine : Les Verts US ne partagent pas l'apparente réticence des Verts Européens à remettre en question le rôle de l'OTAN, qui promeut trop souvent la domination et l'agression militaire des Etats-Unis à l'échelle mondiale. Les Verts US ont critiqué l'expansionnisme de l'OTAN, qui a contribué à provoquer l'actuelle guerre par procuration en Ukraine. [...] »

Jusqu'où vont l'intolérance et le jusqu'au-boutisme ?

« Nous reconnaissons également que, tandis que Trump qualifie le changement climatique de canular, Harris et les Démocrates feront aussi peu que possible pour réduire l'extraction et la consommation de combustibles fossiles aux États-Unis. Harris s'est vantée lors du débat du 10 septembre que l'administration Biden-Harris avait facilité "la plus grande augmentation de la production nationale de pétrole de l'histoire", ce qui suggère qu'elle continuera à promouvoir une augmentation en tant que présidente. Voir "Green Party: Harris and Trump would be a disaster for the climate".

Les Verts US et les autres partisans de Stein sont aussi préoccupés par les politiques antidémocratiques et autoritaires de Trump que n'importe qui d'autre – peut-être même plus que les Démocrates, qui ont constamment fait des compromis et capitulé devant les Républicains au cours des dernières décennies en matière de politique. Harris reprend déjà les positions démagogiques et alarmistes de Trump sur les immigrés aux États-Unis. Les Démocrates ont également travaillé de manière agressive pour supprimer les droits de vote des électeurs Verts en essayant de retirer le Parti Vert du scrutin dans de nombreux États.

Stein se présente parce que notre pays a besoin d'un véritable parti d'opposition et d'une alternative permanente aux deux partis de la guerre et de Wall Street. »

En résumé : si vous ne lavez pas suffisamment blanc à notre goût, nous sommes prêts à faire élire celui qui ne lave pas du tout.

La sitation s'est déjà présentée en 2016 : Mme Hillary Clinton avait perdu dans le Wisconsin, un État pivot, par moins de 23 000 voix de retard, alors que Mme Jill Stein avait obtenu près de 31.000 voix. Bien sûr, toutes les voix de l'une ne seraient pas allées à l'autre ; mais on peut aussi penser qu'une campagne axée sur le dénigrement a aussi contribué à des pertes de voix par abstentions.

Et à en croire une séquence vidéo postée sur X, l'ambition des Verts US est de faire chuter Mme Kamala Harris, particulièrement dans un autre swing State, État pivot, le Michigan.

(Source et source)

Coel Thomas (un Vert finlandais)

Quelle honte !

Lorsque vous êtes confronté à une menace fasciste comme celle-ci, vous devez rejoindre le camp qui peut réellement vaincre la menace fasciste.

Nous savons que votre mission est d'aider Trump à gagner. Cela a été dit à haute voix.

Vous êtes du mauvais côté de l'histoire.

Keith Edwards
WAOUH ! Lors d'un événement précédant la présentation de @DrJillStein, Kshama Sawant ADMET que Stein ne peut pas gagner et qu'elle n'est dans la course que pour empêcher Kamala Harris de gagner.

Assurez-vous que tout le monde voit cela !

Kshama Sawant dans la vidéo :

Les élections ont déjà commencé. Les bulletins de vote par correspondance ont été envoyés. Nous devons rattraper rapidement notre retard. Il faut que tout le monde ici soit actif. Nous devons être clairs sur nos objectifs. Nous ne sommes pas en mesure de gagner la Maison Blanche, mais nous avons une réelle opportunité de gagner quelque chose d'historique, nous pourrions priver Kamala Harris de l'État du Michigan. Les sondages montrent que Kamala Harris ne pourra probablement pas gagner l'élection sans le Michigan.

En fait, on sait cela depuis longtemps. C'est à se demander pourquoi les Verts Européens ont attendu si longtemps. Peut-être que leur appel au bon sens adressé aux Verts US n'est qu'une posture, une expression de bien-pensance.

(Source : « Opinion: Jill Stein hammers Harris on Israel – and Trump reaps the benefit », du 9 octobre 2024)