Enquête : les consommateurs mexicains se prononcent sur l'interdiction des importations de maïs GM

Enquête : les consommateurs mexicains se prononcent sur l'interdiction des importations de maïs GM

AGDAILY Reporters *

Image : FotoIdee, Shutterstock

Une interdiction totale du maïs génétiquement modifié au Mexique pourrait affecter de manière disproportionnée les consommateurs à faible revenu de ce pays, selon une étude récemment publiée par des économistes agricoles de la System Division of Agriculture de l'Université de l'Arkansas.

Elle aurait également un impact négatif sur les agriculteurs américains. Plus de 90 % du maïs cultivé aux États-Unis est génétiquement modifié et le Mexique est le deuxième importateur de maïs américain après la Chine. Les œufs et la viande de volaille représentent environ la moitié de l'apport en protéines, et les tortillas fournissent 13 à 20 % de l'apport calorique des Mexicains, selon des articles et des études cités dans l'étude de la division de l'agriculture intitulée « Potential response of Mexican consumers to a ban on genetically modified maize imports » (réponse potentielle des consommateurs mexicains à l'interdiction des importations de maïs génétiquement modifié).

« Plus de la moitié des personnes que nous avons interrogées au Mexique n'étaient même pas au courant de l'interdiction, et parmi celles qui étaient au courant et qui la soutenaient, beaucoup ont changé d'avis lorsqu'elles ont vu à quel point les prix pourraient augmenter et combien d'emplois pourraient être perdus », a déclaré M. Brandon McFadden, l'un des principaux auteurs de l'étude et professeur d'économie agricole et d'agribusiness à la Station d'Expérimentation Agricole de l'Arkansas, l'organe de recherche de la Division de l'Agriculture.

L'étude, publiée dans la revue Food Security, a été cosignée par Lawton Lanier Nalley, Alvaro Durand-Morat, Katie Loethen et Wei Yang. M. Nalley dirige le Département d'Économie Agricole et d'Agribusiness. M. Durand-Morat est professeur associé et titulaire de la chaire L.C. Carter du département. Mme Loethen est étudiante en économie agricole à l'Université de l'Arkansas et M. Yang est étudiant en économie agricole à l'Université A&M du Texas.

« Bien que cette étude se soit principalement concentrée sur les conséquences pour les consommateurs de maïs mexicains, l'interdiction a des effets tangibles sur la filière américaine du maïs », a déclaré M. Nalley. « Le Mexique dépend fortement des importations de maïs américain, principalement du maïs jaune, pour la production animale. Étant donné que plus de 90 % du maïs américain est génétiquement modifié, le décret aurait un impact considérable sur le commerce bilatéral si l'interdiction des OGM était mise en œuvre. »

L'industrie utilise indifféremment les termes « GM » et « OGM » pour désigner les organismes génétiquement modifiés.

Selon M. McFadden, l'étude a été réalisée pour combler les lacunes dans la compréhension de ce que les consommateurs mexicains seraient prêts à payer pour les impacts des interdictions mexicaines sur le maïs génétiquement modifié et l'herbicide glyphosate. Cette étude permet également d'estimer la charge qui pèse sur les consommateurs à faible revenu qui ne pourraient probablement pas payer les primes pour les produits fabriqués à partir de maïs non génétiquement modifié, a-t-il ajouté.

Décrets présidentiels

Le 31 décembre 2020, le gouvernement du président de l'époque, Andrés Manuel López Obrador, a publié un décret demandant à la Nation d'éliminer progressivement l'herbicide glyphosate et le maïs génétiquement modifié pour la consommation animale et humaine avant le 31 janvier 2024. Dans un décret complémentaire du 13 février 2023, le gouvernement mexicain a exempté le maïs génétiquement modifié destiné à l'alimentation animale.

La présidente Claudia Sheinbaum, qui a pris ses fonctions le 1^er octobre, a indiqué que son gouvernement continuerait à appliquer le décret.

L'étude sur la perception des consommateurs, dirigée par M. McFadden en tant que titulaire de la chaire Tyson d'économie de la politique alimentaire, a été réalisée en avril 2023 auprès de 1.301 Mexicains âgés de 18 ans ou plus. Environ 5 % de l'échantillon n'ayant pas consommé tous les produits alimentaires, 1.238 personnes ont répondu à l'enquête. M. Durand-Morat, dont la langue maternelle est l'espagnol, a traduit les questions et les résultats.

La plupart des maïs génétiquement modifiés sont créés pour résister à des insectes nuisibles ou tolérer des herbicides. Le maïs Bacillus thuringiensis, ou Bt, est un maïs génétiquement modifié qui produit des protéines toxiques pour certains insectes, mais pas pour les humains, les animaux domestiques, le bétail ou d'autres animaux, selon la Food and Drug Administration des États-Unis.

« Ce sont les mêmes types de protéines que les agriculteurs biologiques utilisent pour lutter contre les insectes nuisibles, et elles ne nuisent pas aux insectes bénéfiques, tels que les coccinelles », note la FDA. « Le maïs GM Bt réduit la nécessité de traiter avec des insecticides tout en prévenant les dégâts causés par les insectes. Bien qu'une grande partie du maïs GM entre dans la composition d'aliments transformés et de boissons, la plus grande partie est utilisée pour nourrir le bétail, comme les vaches, et la volaille, comme les poulets.

La plupart des cultures destinées aux animaux sont génétiquement modifiées, mais pas celles qui sont directement consommées par les humains, selon M. Michael Kidd, professeur de nutrition avicole au Centre d'Excellence pour la Science Avicole de la Division de l'Agriculture.

Prêt à payer ?

En moyenne, les personnes interrogées étaient prêtes à payer une prime de 73 % pour le poulet, de 50 % pour les œufs et de 50 % pour les tortillas produites à partir de maïs non génétiquement modifié. Ces estimations de primes sont plus importantes que les augmentations de prix potentielles de 67 % pour le poulet et de 30 % pour les tortillas, telles qu'estimées par une étude de 2022 World Perspectives qui fournissait des estimations sur les augmentations de prix.

La répartition des résultats par groupe est toutefois plus mitigée, selon M. McFadden. Sur l'ensemble des personnes interrogées, moins de la moitié – 46 % – avaient connaissance des décrets. Les personnes qui connaissaient l'existence de l'interdiction et qui la soutenaient étaient prêtes à payer plus cher que la moyenne pour les produits non génétiquement modifiés et les produits issus d'animaux n'ayant pas consommé des aliments génétiquement modifiés. Les personnes interrogées qui soutenaient l'interdiction étaient prêtes à payer 91 % de plus pour le poulet, 71 % de plus pour les œufs et 66 % de plus pour les tortillas.

Dans la catégorie des revenus les plus faibles, soit moins de 7.000 pesos par an (environ 350 dollars), ceux qui n'étaient pas au courant de l'interdiction n'étaient prêts à payer que 46 % de plus pour le poulet, 21 % de plus pour les œufs et 25 % de plus pour les tortillas.

La santé humaine est la principale raison invoquée par les personnes interrogées favorables à l'interdiction des OGM, qui représentent 85 % de ce groupe. Parmi les autres raisons moins importantes, on trouve la protection de l'héritage mexicain, les préoccupations environnementales et la protection de l'héritage culturel.

L'opinion publique en désaccord avec la Food and Drug Administration

La moyenne pondérée des réponses indique que les consommateurs ne pensent pas que les produits génétiquement modifiés du maïs puissent être consommés en toute sécurité dans les tortillas. Toutefois, ils estimaient que c'était plus sûr que de consommer de la volaille nourrie avec du maïs génétiquement modifié. Les personnes interrogées considèrent également que le maïs génétiquement modifié cultivé au Mexique est plus sûr que celui cultivé aux États-Unis.

Les résultats de la perception des consommateurs sont en contradiction avec la position de la FDA sur le maïs génétiquement modifié destiné à l'alimentation des poulets et avec l'exemption du gouvernement mexicain sur le maïs génétiquement modifié destiné à l'alimentation des animaux.

Les répondants à l'enquête ont classé les tortillas et les enveloppes de tamales comme étant plus sûres que les œufs ou le poulet. En outre, les consommateurs estimaient que les œufs étaient plus sûrs que la viande de poulet. Les résultats concernant le classement des produits en fonction de leur sécurité sont conformes aux recherches menées aux États-Unis, a noté M. McFadden, qui conclut que les consommateurs sont généralement plus réticents à l'égard des produits frais tels que la viande provenant d'animaux nourris avec du maïs génétiquement modifié qu'à l'égard des produits transformés à base de maïs génétiquement modifié.

La FDA, qui s'appuie sur des études indépendantes, affirme qu'il n'y a « aucune différence dans la manière dont les aliments GM et non GM affectent la santé et la sécurité des animaux ». Plus de 95 % des animaux utilisés pour la viande et les produits laitiers aux États-Unis consomment des produits de cultures génétiquement modifiées.

« L'ADN contenu dans les aliments GM n'est pas transféré à l'animal qui les consomme », précise la FDA. « Cela signifie que les animaux qui mangent des aliments GM ne se transforment pas en OGM. De même, l'ADN des aliments GM pour animaux ne se retrouve pas dans la viande, les œufs ou le lait de l'animal. La recherche montre que les aliments tels que les œufs, les produits laitiers et la viande provenant d'animaux qui mangent des aliments GM ont la même valeur nutritionnelle, la même sécurité et la même qualité que les aliments provenant d'animaux qui ne mangent que des aliments non GM. »

La FDA note également que l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement « continue à estimer qu'il n'y a pas de risques pour la santé publique lorsque le glyphosate est utilisé conformément à son étiquette actuelle ». Le Centre International de Recherche sur le Cancer a conclu que le glyphosate pouvait être cancérigène, tandis que plusieurs autres organismes, dont l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments et la Réunion Conjointe de l'Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture et de l'Organisation Mondiale de la Santé sur les Résidus de Pesticides, ont déterminé qu'il était peu probable que le glyphosate soit cancérigène, ajoute la FDA.

Sécurité alimentaire et emploi

L'étude sur la perception des consommateurs indique qu'environ 45 % des Mexicains vivent dans la pauvreté et que 23 % d'entre eux souffrent d'insécurité alimentaire. Si les variations de prix estimées par World Perspectives en 2022 sont correctes, l'interdiction exacerbera probablement l'insécurité alimentaire, a déclaré M. McFadden, car les consommateurs mexicains à faible revenu dépensent une plus grande proportion de leur revenu relatif et absolu pour les tortillas que les personnes les plus riches.

Outre l'augmentation du prix du maïs, l'étude de World Perspectives a estimé que le décret initial entraînerait la perte de 56.958 emplois au Mexique. Il a été demandé aux partisans de l'interdiction s'ils soutiendraient toujours le décret compte tenu de la perte potentielle d'emplois pour 55.000 Mexicains.

La proportion de personnes interrogées qui connaissaient et soutenaient le décret est passée de 77 à 46 % lorsqu'elles ont été informées de la perte potentielle d'emplois due au décret. Le soutien au décret a chuté à 56 % lorsqu'on leur a fourni des informations sur l'augmentation du prix du maïs.

Selon M. McFadden, les réductions d'emploi pourraient résulter d'un effet en cascade de l'augmentation des prix des denrées alimentaires, ce qui réduirait les dépenses pour d'autres biens et, par conséquent, le produit intérieur brut, mesure de la santé économique d'un pays.

Les risques pour la sécurité alimentaire associés aux interdictions d'aliments génétiquement modifiés ont été observés dans d'autres pays, selon l'étude sur la perception des consommateurs. En 2020, le Zimbabwe a levé l'interdiction d'importer des aliments génétiquement modifiés qui était en vigueur depuis 12 ans, après que la pire sécheresse depuis des décennies a fait que plus de la moitié de la population a eu besoin d'une aide alimentaire. Le Kenya a également interdit les cultures génétiquement modifiées en 2012, puis a levé l'interdiction en 2022 après la flambée des prix des denrées alimentaires dans le contexte de la pire sécheresse que le pays africain ait connue en quarante ans.

_______________

* Source : Survey: Mexican consumers weigh in on GMO corn import ban | AGDAILY

Ma note : Cet article est très intéressant mais doit être pris avec des pincettes.

Mme Claudia Sheinbaum Pardo est une scientifique (climatologue et spécialiste de l'efficacité énergétique). Mais il ne semble pas y avoir d'évolution dans la politique d'obstruction aux OGM, ou du moins au maïs GM (et au glyphosate). La politique politicienne l'emporte sur la science, comme ce fut le cas avec la physicienne Angela Merkel quand fut décidée la « sortie » du nucléaire.

Les consentements à payer correspondent sans nul doute aux réponses qui ont été données, mais pas à la réalité si d'aventure les interdictions étaient mises en œuvre. C'est un phénomène largement connu. Le contenu des chariots ne correspond généralement pas aux déclarations qui peuvent être faites à l'entrée du supermarché.

Par ailleurs, ce que montre l'enquête, c'est l'existence de grandes incohérences, mais aussi la prégnance des arguments anti-OGM, qui peuvent pourtant perdre en popularité dès lors que l'on explique les tenants et les aboutissants.

En définitive, le manque de courage et le populisme des instances gouvernementales pourraient être le problème principal du Mexique, sachant toutefois qu'AMLO a mis des anti-OGM et anti-glyphosate dans des positions influentes, comme Mme María Elena Álvarez-Buylla à la tête du Conseil National de la Science et de la Technologie (CONACyT).