Point de vue : le lessivage des engrais ne doit pas être considéré comme un problème propre aux agriculteurs

Point de vue : le lessivage des engrais ne doit pas être considéré comme un problème propre aux agriculteurs

Amanda Zaluckyj, AGDAILY*

Image : Fotokostic, Shutterstock

Lorsque j'ai emménagé dans mon lotissement pittoresque de l'Indiana après avoir grandi dans une ferme du Michigan, j'étais catégorique : je ne paierais jamais une entreprise pour fertiliser ma pelouse. C'est idiot, pensais-je. Une pelouse fertilisée pousse plus vite et entraîne des tontes supplémentaires, ce qui ne profiterait qu'à mon jardinier. En outre, ma maison était équipée d'un système d'irrigation sophistiqué pour le gazon, et c'est bien plus que ce que nous avions à la ferme.

Et si nous essayons d'être respectueux de l'environnement, cela ne semble pas nécessaire.

J'ai survécu à mon premier été sans problème. Mais dès la deuxième année, ma pelouse était composée à moitié d'herbe et à moitié de mauvaises herbes. J'ai compris que je devais faire quelque chose lorsque mes voisins ont commencé à faire des commentaires et à me demander si j'avais besoin d'une référence pour une entreprise d'engrais réputée. J'admets que ma pelouse avait l'air en piteux état.

J'ai donc passé l'appel que je m'étais juré de ne jamais faire. J'ai rapidement appris que les fabricants d'engrais n'appliquent pas d'herbicides sans engrais. Ils recommandent également au moins six apports par an. J'ai essayé de marchander pour trois, mais c'était plus cher. Finalement, j'ai cédé et je leur ai donné une carte de crédit. Je me suis dit que ce n'était pas grave parce que je soutenais une entreprise naissante appartenant à l'ami d'un ami.

Je ne mentirai pas, la pelouse ressemble à un magnifique tapis vert et j'éprouve un sentiment de satisfaction à regarder mon chien s'ébattre pendant les saisons chaudes.

Je me suis souvenu de mon ancienne position – et de ma défaite finale – lorsque j'ai lu le dernier rapport de la National Oceanic and Atmospheric Administration sur ce qu'on appelle la zone morte du Golfe. Également connue sous le nom de zone hypoxique, il s'agit d'une zone du golfe du Mexique où les niveaux d'oxygène sont si bas que la vie marine ne peut pas survivre.

Ce phénomène se produit chaque année, généralement en été, et est principalement dû à la pollution par les engrais. Ces nutriments s'écoulent du fleuve Mississippi vers le golfe, entraînant une croissance excessive des algues. Lorsque les algues meurent et se décomposent, le processus consomme l'oxygène de l'eau, créant ainsi des conditions hypoxiques. En conséquence, les poissons, les crevettes et d'autres créatures marines fuient la zone ou meurent, ce qui a des conséquences écologiques et économiques importantes.

La taille de la zone morte du golfe varie chaque année, mais elle s'étend souvent sur des milliers de kilomètres carrés. Cette année, la zone morte est plus étendue que prévu et l'objectif de la NOAA de réduire sa taille globale en cinq ans n'a pas été atteint. Les efforts visant à réduire sa taille se concentrent principalement sur l'amélioration des pratiques agricoles et la réduction du lessivage des nutriments vers les cours d'eau.

Mais cela m'amène à m'interroger : pourquoi attendons-nous toujours de l'agriculture qu'elle ouvre la voie et résolve tous les problèmes ? Ne vous méprenez pas : les agriculteurs relèvent généralement le défi de manière spectaculaire. Les exploitations familiales d'aujourd'hui produisent de plus grandes quantités de cultures nutritives tout en utilisant moins d'intrants que jamais auparavant. Les agriculteurs sont des chefs de file en matière de durabilité.

Il ne fait aucun doute que l'agriculture est la principale source de ruissellement de nutriments qui contribue à la zone morte. Les exploitations agricoles américaines ont utilisé 19 millions de tonnes d'engrais en 2021. Les terrains de golf sont également d'importants utilisateurs d'engrais. En 2006 (première année de collecte de données), les terrains de golf américains ont utilisé environ 214.935 tonnes d'azote, de potasse et de phosphate. Heureusement, ce chiffre a diminué au fil des ans dans ces deux secteurs.

Mais les propriétaires de maison ont eux aussi utilisé une quantité importante d'azote, de potasse et de phosphate : 90 millions de livres (ou 8.600 tonnes métriques). Il n'y a pas de quoi s'en plaindre. En outre, de nombreuses estimations montrent que les propriétaires appliquent 10 fois plus d'engrais sur les pelouses par acre que sur les terres agricoles.

Et pensez-y. Ma pelouse est un projet de vanité. Elle ne produit rien et ne nourrit personne. En la fertilisant, je ne fais qu'accélérer sa croissance, ce qui oblige mon jardinier à brûler davantage de combustibles fossiles pour l'entretenir. En revanche, nos exploitations agricoles produisent des aliments nutritifs dont les gens ont besoin pour survivre. En fin de compte, nos cultures permettent à l'humanité de rester en vie.

Ne devrions-nous pas essayer d'éliminer les utilisations frivoles avant d'envisager de rendre la production vitale plus difficile ?

Oui, nos agriculteurs pourraient faire mieux pour réduire le lessivage des engrais dans nos champs. En réalité, les plantes ne peuvent utiliser qu'une certaine quantité d'engrais à la fois. Par conséquent, toute personne qui applique une quantité d'engrais supérieure à cette limite la gaspille. Et comme l'agriculture l'a démontré, nous pouvons toujours trouver des moyens d'être plus durables.

N'oublions pas non plus que le prix de l'azote, la forme d'engrais la plus utilisée, est monté en flèche depuis la pandémie en raison des problèmes de chaîne d'approvisionnement et de la guerre de la Russie contre l'Ukraine. Peu d'agriculteurs souhaitent appliquer plus d'engrais que nécessaire.

Ce que je veux dire, c'est que lorsque nous élaborons des politiques et cherchons des solutions, nous devrions d'abord envisager les choses dont nous n'avons pas besoin avant de supprimer celles qui sont vraiment, vraiment importantes. Ce serait beaucoup plus facile et moins perturbant.

______________

* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom de The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui entoure l'industrie alimentaire américaine.

Source : Viewpoint: Fertilizer runoff isn't just a farmer problem | AGDAILY