« Ce que je produis a besoin d'un endroit où aller »

« Ce que je produis a besoin d'un endroit où aller »

Tim Burrack, Réseau Mondial d'Agriculteurs*

Ce que je produis a besoin d'un endroit où aller.

En tant qu'agriculteur de l'Iowa, je dépends des marchés nationaux et étrangers pour mon maïs et mon soja - et je suis toujours à l'affût des dirigeants politiques qui veulent élargir nos opportunités.

Aujourd'hui, ils se font rares, comme le montre clairement l'élection présidentielle américaine.

L'administration de l'un des candidats présente le pire bilan commercial de tous les temps. L'autre candidat a augmenté les droits de douane dans le passé et promet de les augmenter encore plus à l'avenir.

Il semble que mes produits n'aient nulle part où aller.

Quelqu'un veut-il aider les agriculteurs américains ? Nous en aurions bien besoin à un moment où l'agriculture semble se diriger vers une récession économique.

La vice-présidente Kamala Harris n'a pas de plan. Il est vrai qu'elle est devenue candidate officielle à la présidence de manière soudaine et récente, après le retrait du président Joe Biden. Peut-être développera-t-elle un programme positif et commencera-t-elle à en parler.

Nous devrions lui donner une chance.

Pourtant, il y a peu de chances qu'elle y parvienne. Elle est partenaire de l'administration Biden et de ses échecs, à commencer par la frénésie de dépenses fédérales qui a propulsé l'inflation rapide qui a fait grimper le coût de tout, du carburant et des engrais dont les agriculteurs ont besoin à la nourriture que les consommateurs achètent dans les épiceries.

En quatre ans, cette administration n'a pas fait grand-chose pour améliorer la capacité des Américains à exporter ce qu'ils construisent et produisent. L'équipe Biden-Harris est en passe de devenir la première administration depuis l'avènement de l'Organisation Mondiale du Commerce en 1995 à ne pas négocier un seul nouvel accord commercial entre les États-Unis et un autre pays.

Il ne s'agit pas simplement du scepticisme traditionnel du parti démocrate à l'égard du libre-échange. Les précédents présidents démocrates, Bill Clinton et Barack Obama, ont conclu des accords avec le Canada, le Mexique, le Panama et la Corée du Sud. Ils se sont engagés dans la diplomatie avec les dirigeants étrangers, puis dans des négociations avec le Congrès. Leur travail acharné a été récompensé par des résultats qui ont stimulé les exportations américaines.

En revanche, le programme commercial de M. Biden et de Mme Harris n'a rien donné.

C'est leur bilan, et c'est sur ce bilan que Mme Harris doit maintenant se présenter. Alors qu'elle quitte sa gauche politique et tente de faire campagne au centre de l'échiquier politique, elle pourrait promettre de poursuivre les pactes commerciaux avec les pays du Pacifique, l'Union Européenne et le Royaume-Uni.

Les agriculteurs comme moi attendront, observeront et garderont l'esprit ouvert.

De nombreux agriculteurs ont soutenu le président Trump lors des élections précédentes et pourraient le soutenir à nouveau lors de celle-ci. Nous avons apprécié ses efforts en matière de déréglementation, de réforme fiscale et de sécurité aux frontières.

Pourtant, je suis effrayé par le programme commercial de celui qui s'est autoproclamé « l'homme des tarifs » [droits de douane].

Ses politiques protectionnistes en tant que président ont coûté 80 milliards de dollars aux Américains, selon une nouvelle analyse de la Tax Foundation, qui ajoute que ce fardeau équivaut à « l'une des plus importantes augmentations d'impôts depuis des décennies ».

Bien que le président Trump ait modernisé notre pacte commercial nord-américain, sa guerre commerciale avec la Chine a incité ce pays à se détourner du soja et du maïs américains, transférant ses activités à mes concurrents brésiliens.

Et maintenant, il menace d'imposer des droits de douane de 10 % sur toutes les importations. Selon un rapport de l'Institut Peterson, cela équivaut à une augmentation d'impôt de 1.700 dollars pour chaque ménage américain.

Pour les agriculteurs, c'est peut-être pire, car c'est nous qui souffrirons le plus des guerres commerciales qui s'ensuivront, comme l'histoire l'a montré, lorsque nos partenaires commerciaux riposteront en imposant leurs propres droits de douane sur les produits que nous cultivons pour l'exportation.

Le moment est également mal choisi. Tous les agriculteurs se préparent déjà à quelques mauvaises années, car les coûts des intrants continuent d'augmenter et les prix des produits de base de chuter.

Les fabricants d'équipements agricoles tels que John Deere et Firestone ont supprimé des milliers d'emplois dans l'Iowa et les États voisins cette année.

Le colistier du président Trump, le sénateur de l'Ohio J.D. Vance, a promis dans son discours à la convention républicaine de « reconstruire les usines » et a déclaré que cette élection concernait « l'ouvrier du Wisconsin qui fabrique des choses de ses mains et qui est fier du savoir-faire américain ».

C'est un beau sentiment, mais on ne peut pas légiférer contre les lois de l'économie. Ces usines n'auront rien à fabriquer si les agriculteurs ne peuvent pas se payer de nouveaux tracteurs et pneus parce qu'ils ont perdu leurs marchés d'exportation à cause de mauvaises décisions prises à Washington.

Tout revient à la simple vérité de l'agriculteur : ce que je produis a besoin d'un endroit où aller.

_______________

* Tim Burrack

Tim produit du maïs, du maïs semence, du soja et produit du porc. Il s'est très impliqué dans l'amélioration des écluses du Mississippi et s'est rendu au Brésil pour étudier les changements apportés aux infrastructures fluviales, ferroviaires et routières. Tim est membre bénévole du conseil d'administration du Réseau Mondial d'Agriculteurs (Global Farmer Network).

Source : No Place to Go – Global Farmer Network

Ma note : Le titre d'origine, « No Place to Go » – pas d'endroit où aller –, est bien pessimiste.