M. Stéphane Foucart m'a écrit...

M. Stéphane Foucart m'a écrit...

Extrait d'un courriel d'information auquel je suis abonné

M. Stéphane Foucart m'a écrit :

« Cher M. Heitz,

J’espère que ce message vous trouve bien. Je suis journaliste au quotidien Le Monde et vous écris car en collaboration avec d’autres médias (Lighthouse Reports, ABC News, The Continent, etc.), nous travaillons à des articles sur les actions de communication d’un réseau appelé [...], en défense de l’agriculture industrielle, des intrants de synthèse, des biotechnologies, etc.

Ces articles vous mentionneront, aussi nous souhaitons recueillir vos commentaires et précisions sur les informations que nous nous apprêtons à publier. Voir les points et questions ci-dessous, que vous pouvez commenter et auxquels vous pouvez répondre :

1. Selon nos informations, vous êtes membre de [...], un réseau social privé géré par [...]. Votre nom et votre profil y sont enregistrés dans une liste de plus de 1 000 membres, parmi lesquels figurent des cadres des plus grandes entreprises agrochimiques, des hauts fonctionnaires, des scientifiques, des régulateurs, des communicants, etc.

2. […]

Je ne reproduis pas l'ensemble du courriel pour préserver le suspense sur les articles journalistiques et les « révélations » qu'ils ne manqueront pas de faire... Ich bin gespannt! Quoique... le personnage principal du « réseau » a sa page Wikipedia fort flatteuse (ironie), curieusement plus détaillée en français qu'en anglais.

Voici ma réponse :

« Cher M. Foucart,

Merci pour votre message.

Je ne suis pas sûr de pouvoir m'estimer flatté de la publicité qu'on me fera dans les articles à venir. Mais je suis prêt à être déçu en bien, comme on dit par chez nous, et je vous réponds d'autant plus volontiers qu'il n'y a rien à cacher.

1. Je ne pense pas que "membre de ce réseau" soit la terminologie adéquate. J'ai été invité à m'inscrire sur une liste de distribution d'informations, ce que j'ai fait – à une date maintenant oubliée – en raison de la nature des informations qui m'étaient proposées. Le courriel le plus ancien que je peux encore tracer date de décembre 2021. Mais je doute que ce soit une information essentielle pour les lecteurs du Monde et des autres membres du consortium.

2. Il y a eu un souci au moment de l'inscription, de sorte que je n'ai pas accès au site, et je n'ai pas réussi à joindre ses tenanciers, ni à resigner (j'admets cependant ne pas y avoir mis la dernière énergie). Je reçois donc régulièrement les courriels d'information sur, essentiellement, les événements liés aux OGM (et NGT) dans le monde et une revue de presse. Cela me suffit généralement, d'autant plus qu'on peut assez facilement parvenir aux articles de presse intéressants par le moteur de recherche ou à s'informer ailleurs.

3. Le contexte de l'invitation ? Je n'en sais rien, mais je suppose que mes activités de blogueur et de contributeur à d'excellents sites comme le Genetic Literacy Project ont dû attirer leur attention.

4. Pour répondre spécifiquement à une de vos questions, je n'ai pas accès à une base de données et donc ne m'en sers pas, n'y contribue pas et ne puis formuler une opinion sur son contenu (opinion qui serait de toute façon personnelle et privée et sans intérêt pour le lectorat).

5. L'entité diffuse aussi des courriels faisant notamment état de publications d'intérêt sur des blogs, etc. Vous – votre groupe – comprenez "[d]'après des données en accès libre" qu'un grand nombre ont été publiés sous ma signature, sur divers supports. Il m'est évidemment arrivé d'être référencé. Mais je ne peux pas en dire plus, n'ayant pas accès à son site, ni, du reste, à ces mystérieuses données en accès libre.

6. Je crois comprendre de votre courriel que ces articles auraient été republiés. Si tel est le cas, ce serait à leur seule initiative, de sorte que je peux répondre comme suit à votre question suivante : « les liens entre le réseau […] et ces publications sont que le réseau a republié ces publications. »

7. Et non, je ne perçois aucune « rémunération d'acteurs économiques de l'agriculture, de la chimie ou des biotechnologies », ni de tout autre acteur.

8. En résumé, je suis, dans ce contexte, un simple consommateur d'informations (et pourvoyeur d'informations étayées et sourcées dans d'autres).

9. Je publie cette réponse sur mon blog.

Cordialement,

A.