Le paradoxe du capitalisme : pourquoi la désinformation sévit sur le marché des idées

Le paradoxe du capitalisme : pourquoi la désinformation sévit sur le marché des idées

Alex Berezow, ACSH*

Image : Satheesh Sankaran de Pixabay

Sur le « marché des idées » théorique, les bonnes sont adoptées et les mauvaises s'étiolent. Mais l'histoire nous a montré à maintes reprises que ce n'est pas vrai.

Winston Churchill a dit de manière célèbre (mais non originale) : « La démocratie est la pire forme de gouvernement, à l'exception de toutes les autres formes qui ont été essayées de temps à autre. » On peut en dire autant du capitalisme.C'est le pire système économique – à l'exception de tous les autres que nous avons essayés.

Le capitalisme est darwinien. C'est la sélection naturelle appliquée aux affaires. Dans ce contexte, « la survie du plus apte » signifie la survie du plus rentable, ce qui récompense généralement les entreprises les plus innovantes, mais aussi celles qui opèrent à bas prix. Par conséquent, le même système économique qui nous a donné les iPhones et la Guerre des étoiles nous a aussi donné les ateliers clandestins et Ryanair.

Les avantages et les inconvénients du capitalisme sont débattus depuis des siècles et ne nous concernent pas ici. Nous nous concentrerons plutôt sur le rejeton intellectuel du capitalisme, un concept connu sous le nom de « marché des idées ».

Cette petite idée a été mise sur le marché

La notion de « marché des idées » a été élaborée par le philosophe et économiste politique John Stuart Mill, mais le terme lui-même provient d'une opinion dissidente rédigée par le juge de la Cour Suprême des États-Unis Oliver Wendell Holmes Jr. dans l'affaire Abrams v. United States (1919).

En substance, l'expression « marché des idées » fait implicitement appel au pouvoir du capitalisme. Elle affirme que, de la même manière que les entreprises rentables survivent et que celles qui ne le sont pas disparaissent, les bonnes idées se développent et les mauvaises disparaissent. Si les gens sont libres de choisir, la société finira par accepter les bonnes idées et par rejeter les mauvaises. Cet argument semble raisonnable, et il est certainement vrai dans de nombreuses situations.

Prenons l'exemple des marchés de prédiction. Les gens font des paris pour prédire tout, de qui sera le prochain président des États-Unis à quand les célébrités divorceront (ou, plus morbidement, mourront). Comme les parieurs mettent en jeu de l'argent réel, ils font probablement des prédictions basées sur ce qu'ils pensent qu'il va se passer plutôt que sur ce qu'ils souhaitent qu'il se passe. Ainsi, les personnes qui ont raison sont récompensées, tandis que celles qui se trompent perdent leur argent. Il s'agit, dans tous les sens du terme, d'un véritable marché des idées.

On pourrait en dire autant de la recherche scientifique. Les scientifiques qui parviennent à découvrir de nouveaux faits sur le monde ou à développer de nouvelles technologies sont récompensés par davantage de subventions ou d'investissements ; les scientifiques qui n'y parviennent pas chercheront un autre emploi.

Par conséquent, le bon fonctionnement d'un marché des idées dépend de sa capacité à établir un lien entre la vérité et le succès. En d'autres termes, un marché des idées repose sur trois hypothèses :

1. La vérité est facile à discerner.

2. Les êtres humains sont rationnels (et, en corollaire, recherchent la vérité).

3. La vérité est rentable, le mensonge ne l'est pas.

Des hypothèses erronées

Le problème est qu'en dehors de quelques exemples limités, aucune de ces hypothèses n'est vraie. Examinons chaque hypothèse tour à tour.

La vérité n'est pas facile à discerner. Nous pensons que la vérité est simple, mais ce n'est pas le cas. Certes, il est facile d'accéder à la vérité lorsque la question est : « Où étiez-vous hier soir à 22 heures ? » ou : « Quelle est la deuxième planète à partir du soleil ? ». Mais ces questions sont triviales. Les questions auxquelles nous voulons vraiment répondre sont beaucoup plus difficiles : Ce médicament affectera-t-il ma santé à long terme ? Mon environnement est-il dangereux ? Comment puis-je protéger mes enfants ? Il n'y a pas de réponse facile ou manifestement correcte à ces questions.

L'être humain n'est pas rationnel. La plupart de nos décisions sont ancrées dans l'émotion. Lorsque vous commandez une tranche de bacon supplémentaire pour le petit-déjeuner, il est peu probable que vous ayez pris cette décision par déduction logique. Vous l'avez commandée parce que vous en aviez envie. Lorsque vous avez acheté ces shorts Agassi avec les jambières rose fluo dans les années 1990, vous l'avez fait parce que vous pensiez que c'était cool. (Fait objectif : ils ne l'étaient pas.) Lorsque vous votez, votre décision repose bien plus sur des sentiments flous – comme le vote de votre famille et de vos amis – que vous ne voudriez l'admettre. Notre vie quotidienne est gouvernée principalement par l'émotion, et nous inventons des raisons pour justifier nos décisions.

Le mensonge est souvent très rentable. Ce n'est pas vraiment un secret bien gardé que le mensonge est une entreprise rentable. Il suffit de regarder les chaînes d'information du câble. Les aliments/produits biologiques, la médecine alternative et les régimes à la mode – toutes des industries multimilliardaires – ne cessent de gagner en popularité, malgré des preuves scientifiques solides démontrant que chacune de ces industries repose sur des mensonges et des demi-vérités, généralement aux dépens des industries agricoles, biotechnologiques, pharmaceutiques et des soins de santé. L'industrie des réseaux sociaux profite directement de la diffusion de la désinformation.

Le paradoxe du capitalisme

Le fait que la désinformation soit rentable ne serait pas un tel problème s'il était vrai que la vérité est facile à discerner et que les humains sont des chercheurs rationnels de vérité. Mais ce n'est pas le cas, et nous ne le sommes pas non plus. Ceux qui tirent profit de la désinformation le savent. Ils jouent sur l'incertitude, la peur et la suspicion pour faire passer des récits alternatifs plausibles. Et comme nous, les humains, sommes enclins au biais de confirmation, nous les recherchons avec empressement.

Le paradoxe du capitalisme est donc que le même système qui nous a donné l'Encyclopædia Britannica et la chaîne météo nous a aussi donné 4chan et RT. Comme l'hypothèse de Riemann, la désinformation est peut-être l'un de ces problèmes insolubles. Tant que les gens voudront être trompés, il n'y aura pas grand-chose à faire pour les en empêcher – ce qui fait du marché des idées un exemple presque classique d'échec du marché.

______________

* Ancien vice-président de la communication scientifique

Alex Berezow, PhD, est microbiologiste, rédacteur scientifique et conférencier spécialisé dans la démystification de la science pour le compte de l'American Council on Science and Health. Il est également membre du conseil des contributeurs de USA Today et conférencier pour The Insight Bureau. Auparavant, il a été le rédacteur en chef fondateur de RealClearScience.

Source : The Paradox of Capitalism: Why Disinformation Runs Rampant in the Marketplace of Ideas | American Council on Science and Health (acsh.org)