Étude : L'efficacité du glyphosate dans le temps et les stratégies de désherbage durable

Étude : L'efficacité du glyphosate dans le temps et les stratégies de désherbage durable

AGDAILY Reporters*

Image : stockstation, Shutterstock

Cela fait un quart de siècle que le maïs et le soja ont été modifiés pour résister aux brumes flétrissantes de l'herbicide glyphosate. D'abord présentées comme une « solution miracle » pour lutter contre les mauvaises herbes, les variétés modifiées et leur compagnon herbicide ont été rapidement et largement adoptés dans les régions productrices de maïs et de soja d'Amérique du Nord.

Cependant, dans les années qui ont suivi, les mauvaises herbes visées par l'éradication ont discrètement fomenté une rébellion.

Une nouvelle étude PNAS Nexus menée par des scientifiques du Service de Recherche Agricole du Département Américain de l'Agriculture et de l'Université de l'Illinois Urbana-Champaign examine rétrospectivement l'efficacité du glyphosate après la commercialisation des cultures transgéniques.

La recherche indique depuis longtemps que les périodes de contrôle des mauvaises herbes et les taux d'application complets conformes aux indications de l'étiquette sont essentiels pour contrôler les populations de mauvaises herbes – les applications partielles ne tuent que les mauvaises herbes les plus faibles et promeuvent involontairement un déplacement de la population vers des mauvaises herbes plus robustes et résistantes. Cependant, cette étude PNAS Nexus explore la nécessité de diversifier les systèmes de gestion des mauvaises herbes.

En rassemblant des données provenant d'essais annuels d'évaluation d'herbicides menés dans des universités américaines et canadiennes, les chercheurs ont constaté un déclin important et rapide de la maîtrise du glyphosate pour les sept principales espèces d'adventices examinées.

« Notre analyse représente l'une des plus importantes mesures cumulées de l'adaptation des communautés d'adventices aux stratégies simplifiées de gestion des adventices adoptées à une échelle sans précédent dans toute l'Amérique du Nord », a déclaré M. Chris Landau, chercheur postdoctoral à l'USDA-ARS et premier auteur de l'article.

« La nature a fait exactement ce que nous essayions d'éviter : elle s'est adaptée », a déclaré le co-auteur Aaron Hager, professeur et spécialiste de la vulgarisation au sein du département des sciences des cultures et de la vulgarisation de l'Université de l'Illinois.

Bien que le glyphosate ait fourni un contrôle supérieur des mauvaises herbes au cours des premières années, la plupart des mauvaises herbes de l'ensemble des données ont montré des signes d'adaptation au produit chimique en seulement deux ou trois ans. En l'espace d'une décennie, les mauvaises herbes étaient jusqu'à 31,6 % moins réactives au glyphosate, avec d'autres baisses linéaires au fil du temps.

Outre la perte de contrôle, l'efficacité du glyphosate est devenue plus variable au fil du temps.

« Lorsque les cultures tolérantes au glyphosate ont été adoptées pour la première fois, le contrôle des mauvaises herbes était élevé dans tous les environnements ; cependant, année après année, l'efficacité du glyphosate est devenue moins constante », a déclaré le co-auteur Marty Williams, écologiste à l'USDA-ARS et professeur affilié en sciences des cultures.

Les schémas ont été établis à partir d'essais annuels d'évaluation d'herbicides menés dans des universités land-grant.

Pour l'étude actuelle, M. Landau a réduit les données aux champs qui ont testé le glyphosate annuellement, seul ou en combinaison avec un herbicide de pré-émergence. Il a également réduit les mauvaises herbes ciblées à sept acteurs principaux : l'ambroisie annuelle et l'ambroisie géante, la vergerette du Canada, le chénopode blanc, l'amarante de Palmer, l'abutilon et l'amarante tuberculée. Au final, l'ensemble des données représentait les données d'essais de 11 institutions.

Après avoir documenté les schémas de contrôle du glyphosate et la variabilité dans le temps, M. Landau a refait l'analyse pour les parcelles sur lesquelles un herbicide de pré-émergence avait été appliqué avant le glyphosate. Les résultats étaient étonnamment différents.

« L'ajout d'un herbicide de pré-levée efficace contre les espèces d'adventices ciblées a considérablement amélioré le contrôle et réduit la variabilité du glyphosate au fil du temps », a déclaré M. Landau. « Le maximum que nous ayons constaté pour une espèce d'adventice est une perte de contrôle de 4,4 % par décennie, contre 31,6 % pour le glyphosate seul. »

M. Landau a noté que deux espèces qu'il a suivies dans l'analyse, l'abutilon et le chénopode blanc, n'ont pas encore eu de cas confirmé de résistance au glyphosate dans le monde. Pourtant, ces deux espèces ont suivi les mêmes tendances que les espèces résistantes au glyphosate dans l'ensemble des données. Selon lui, la pression exercée par les herbicides, ou les changements climatiques concomitants, au cours des 25 dernières années, pourraient avoir été sélectionnés pour des surfaces foliaires plus importantes ou une émergence plus précoce, ce qui pourrait aider les mauvaises herbes à survivre au glyphosate. [Ma note : C'est nébuleux, mais c'est conforme à l'original...]

Les chercheurs préconisent la diversification des substances chimiques, y compris les produits appliqués au sol et par voie foliaire, les schémas de rotation des cultures et les contrôles mécaniques.

____________

* Source : Study: Glyphosate efficacy over time, sustainable weed control strategies (agdaily.com)