Point de vue : Le CIRC se délecte de remuer le couteau dans la plaie avec des données scientifiques insuffisantes pour l'aspartame
Amanda Zaluckyj, AGDAILY*
Notre système de justice pénale n'est pas parfait. Il arrive que les tribunaux et les jurys se trompent et condamnent des innocents pour un crime qu'ils n'ont jamais commis. Pouvez-vous imaginer être dans cette position lorsque les portes de la cellule se ferment et se verrouillent ? Je doute que le fait que, s'ils sont un jour innocentés, l'État les dédommage pour les années passées derrière les barreaux réconforte beaucoup ceux qui ont été condamnés à tort. Mais je suppose qu'au moins nous essayons de faire quelque chose.
Les enjeux ne sont pas aussi importants dans le domaine civil : personne n'est envoyé en prison pour avoir rompu un contrat. Mais en dehors des tribunaux, toutes sortes de tribunaux, d'agences de régulation et de comités de surveillance prennent des décisions et des mesures qui peuvent avoir des conséquences dévastatrices, durables et généralisées. Et souvent, il n'y a aucune possibilité de recours.
C'est ainsi que je décrirais le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) de l'Organisation Mondiale de la Santé. Il sélectionne les preuves, déclare que quelque chose est certainement, probablement ou peut-être cancérigène, puis attend de voir ce qui se passe. Il ne semble pas se préoccuper du fait qu'il a pris une mauvaise décision, qu'il effraie inutilement les gens ou qu'il cause à certaines entreprises des dommages économiques incalculables.
Demandez au glyphosate. En 2015, sur la base de peu de preuves, le CIRC a déclaré que l'ingrédient actif de nombreux herbicides, dont le Roundup, était un cancérogène « probable » pour l'homme. Peu importe que tous les autres organismes de réglementation du monde aient examiné les données et soient parvenus à la conclusion inverse. Le CIRC n'a pas non plus reconsidéré sa décision, car des recherches supplémentaires n'ont établi aucune corrélation entre le glyphosate et le cancer.
Bien entendu, nous connaissons le coût de cette décision. Des milliers de procès plus tard, Bayer (et anciennement Monsanto) a payé des millions de dollars dans le cadre de jugements obtenus par des personnes affirmant que l'exposition au glyphosate était à l'origine de leur cancer, malgré des preuves établissant un lien entre les deux douteuses. Avec des milliards de dollars de règlements en cours, Bayer a décidé de cesser de vendre le Roundup pour la maison et le jardin afin de limiter sa responsabilité future.
Comprenez-moi bien : je ne blâme pas les patients atteints de cancer. Mais j'ai vraiment l'impression que les opposants au Roundup, ainsi qu'aux cultures génétiquement modifiées, ont parfaitement préparé le terrain. La classification du CIRC était suffisante pour justifier des poursuites judiciaires et frapper les fabricants au portefeuille. Les groupes d'activistes, comme l'Environmental Working Group, se sont fait connaître en promouvant la classification et en la liant à leur propagande. Ces tactiques ont par la suite sapé d'autres outils importants de protection des cultures.
Les seuls à en bénéficier sont les avocats (et, oui, je dis cela en tant qu'avocate), les militants écologistes radicaux et les universitaires qui cherchent à donner leur avis d'expert devant les tribunaux.
Aujourd'hui, il semble que la même formule soit utilisée pour cibler l'aspartame.
L'aspartame est un édulcorant artificiel que l'on trouve dans divers aliments et boissons, comme les sodas diététiques et les chewing-gums. Il apporte une saveur sucrée sans les calories associées au sucre. Bien que certaines personnes se plaignent d'effets secondaires tels que des maux de tête et des vertiges, la Food and Drug Administration a conclu que l'aspartame est sans danger pour la plupart des gens qui le consomment avec modération. Plus important encore, il ne provoque pas de cancer.
Mais cela n'a pas empêché le CIRC de conclure la semaine dernière – sur la base de ce qu'il appelle des « preuves limitées » liées à un type de cancer du foie – que l'aspartame est « peut-être » cancérogène pour l'homme. Comme l'explique Food Science Babe, il s'agit là d'un ramassis d'inepties. Elle souligne qu'il s'agit de l'un des additifs alimentaires les plus étudiés au monde. Et de nombreuses études solides n'ont trouvé aucun lien de cause à effet avec le cancer. Seul un article (un seul) a établi une légère corrélation, qui était également susceptible d'être expliquée par d'autres facteurs.
Cette histoire ne vous semble-t-elle pas familière ? Il s'agit en tout cas d'une trop grande coïncidence. Le CIRC classe l'herbicide le plus utilisé au monde comme cancérogène [probable] et donne lieu à d'innombrables procès. Le CIRC classe l'additif alimentaire le plus consommé au monde comme [peut-être] cancérogène et... donne lieu à d'innombrables procès ? Je n'en doute pas. Les blogueurs alimentaires et les gourous du fitness ont battu le tambour anti-aspartame pendant très longtemps. Il est peut-être temps pour eux d'en tirer profit.
En tant que survivante d'un cancer, cela me met hors de moi. S'il existait un ensemble substantiel de preuves montrant une corrélation entre l'exposition à une substance ou sa consommation (par exemple, fumer des cigarettes), je n'aurais aucun problème avec la classification du CIRC. Mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'un jeu auquel les gens se livrent pour semer la confusion, exploiter les patients atteints de cancer et frapper les entreprises qui ont les poches pleines. Et si nous commençons à voir apparaître des procès contre l'aspartame, nous saurons que j'ai raison.
Malheureusement, le CIRC ne va pas dédommager les entreprises et les personnes lésées par ces classifications. Il n'y a pas d'obligation de rendre compte de ses décisions.
_____________
* Amanda Zaluckyj tient un blog sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de la filière agroalimentaire américaine.
Source : Perspective: IARC relishes stirring the pot with thin science | AGDAILY