Pause sur les normes environnementales ? Un article sur Atlantico

Pause sur les normes environnementales ? Un article sur Atlantico

Glané sur la toile 981

(Source)

Avec sa déclaration sur la réindustrialisation, le Président Emmanuel Macron a assuré le 11 mai 2023 la pige d'une palanquée de journalistes et la séquence médiatique de quelques politiques – particulièrement de ceux qui font métier de lui chercher querelle. On n'en a retenu qu'une partie, bien évidemment celle qui permettait de monter une polémique, au prix de quelques cabrioles rhétoriques.

En bref, Macron dixit :

« On ne veut pas seulement être un marché vert mais produire vert sur notre sol. Nous, on a déjà passé beaucoup de réglementations au niveau européen, plus que les voisins […]. Maintenant, il faut qu’on exécute, pas qu’on fasse de nouveaux changements de règles, parce que sinon on va perdre tous les acteurs. [...] »

Atlantico a choisi d'interroger MM. Jean-Paul Oury et Michel de Rougemont sur le fond de la question. Cela a donné : « La France a-t-elle besoin d’une pause sur les contraintes environnementales ou de redéfinir ce que signifie vraiment la protection de l’environnement ? »

En sur-titre, un curieux « Temps mort » et en chapô :

« La préservation de l’environnement est évidemment un impératif, en soi comme pour des raisons politiques. Mais la phrase choc – et courageuse – du président de la République sur la nécessité d’une pause masque la complexité du sujet. »

Une complexité que les deux messieurs ont été invités à disséquer dans un échange des plus consistants.

M. Jean-Paul Oury est docteur en histoire des sciences et technologies, consultant et éditeur en chef du site Europeanscientist. com. Il est l'auteur ou co-auteur de Greta a ressuscité Einstein (VA Editions, 2022), La querelle des OGM (PUF, 2006), Manifeste des Alter-Libéraux (Michalon, 2007), OGM Moi non plus (Business Editions, 2009) et Greta a tué Einstein: La science sacrifiée sur l’autel de l'écologisme (VA Editions, 2020).

M. Michel de Rougemont, ingénieur chimiste, Dr sc. tech., est consultant indépendant. Par ses activités dans la chimie fine et l’agriculture, il est confronté, sans les craindre, à maints défis liés à la sûreté des gens et de l’environnement. Son essai intitulé Réarmer la raison. De l’écologie raisonnée à la politique raisonnable est en vente en ligne sur Amazon. Il a aussi publié un essai critique, Entre hystérie et négligence climatique. Il anime un blog, un site sur le climat, et un autre sur le biocontrôle.

Voici la dernière question et, évidemment, les réponses :

« L’adage veut que qui trop embrasse mal étreint. A faire des déclarations contradictoires d’un jour à l’autre sur l’économie et l’écologie, selon la tendance du moment, n’y a-t-il pas un risque d’échelle sur tous les plans ?

Jean-Paul Oury : Vous revenez à notre cher président si je comprends bien en perçant à jour les pouvoirs de sa baguette magique : ce fameux "en même temps" qui lui a permis d’être contre le nucléaire au début de son premier quinquennat et pour à la fin. Alors que s’il avait eu une véritable politique scientifique il aurait pu montrer que défendre le nucléaire c’était à la fois être pour une humanité prospère et en même temps pour la planète, et ce dès le début. Mais le "en même temps" des petits arrangements politiques l’a emporté sur le "en même temps" de la vision stratégique au service de l’industrie.

Pour terminer sur un commentaire positif : espérons toutefois que notre industrie saura profiter de la relâche annoncée et que la science des ingénieurs – dont l’objectif est de libérer l’humanité de ses contraintes et de l’aider à s’adapter sur le plan environnemental – reprendra le pas sur celle des législateurs – dont l’objectif est de créer de nouvelles normes à partir d’études scientifiques… Quand on pense que certains affirment qu’il est plus judicieux de limiter l’espace vital de chaque individu pour limiter leur empreinte carbone plutôt que de rénover les bâtiments… on en a des frissons.

Michel de Rougemont : En effet, il y a un besoin de cohérence. La "pause" que le président de la République propose pour l’Europe devrait ainsi permettre de calmer les esprits et de se donner un temps de réflexion à un niveau plus intelligent que la clameur émotive ou le populisme écolo anxiogène qui critique sans vraiment proposer de solutions valables et abordables. Ne pas légiférer à tour de bras ni se donner des objectifs irréalisables devrait être la maxime de tous les parlements, hélas pas suivie. Les partenaires européens seront-ils d’accord ?

L’alarmisme qui réclame un autre "quoi qu’il en coûte, immédiatement" n’est pas bon conseiller. Quoi que l’on puisse penser des engagements pris en matière climatique, il est certain que d’énormes investissements devront être faits et que d’autres, encore plus énormes, doivent être évités. Cela demande plus de rationalité que d’activisme. Cela demande aussi un cadre dans lequel les entreprises peuvent prendre des décisions à long terme, sans craindre des nouvelles tornades législatives ou réglementaires. »

Cette séquence appelle quelques réflexions.

Le Président Emmanuel Macron s'est prudemment limité dans sa déclaration à une pause dans la frénésie législative et réglementaire, et ce, pour d'évidents motifs de prudence politique et politicienne... ce qui n'a pas empêché le flot de critiques, voire le shitstorm.

On notera avec un brin d'ironie que cet appel ou ce vœu (pieux ?) s'adresse aussi à... lui-même.

Et : « Aujourd'hui on vous dit "on va vous aider". Il faudrait d'abord arrêter d'empêcher ». (Source)

Une analyse lucide de la situation impose cependant de soulever la question de la révision des normes qui sont manifestement contre-productives par conception ou se sont révélées telles par l'expérience acquise. Sortons de notre domaine de prédilection : la « continuité écologique » des rivières qui impose la suppression ou l'arasement des seuils en est un exemple. Le pouvoir de bloquer un projet d'aménagement d'envergure d'une utilité publique incontestable, par des décisions administratives ou judiciaires, au motif de la présence d'une espèce protégée (dont on n'aurait trouvé que de l'ADN comme à Fessenheim) en est un autre.

Dans une démocratie qui cultive la séparation des pouvoirs, il est difficile de critiquer la justice. Pourtant, il y a des décisions qui suscitent des interrogations. L'application rigoriste du droit de l'environnement ne fait pas nécessairement droit à l'environnement.

Les propos de MM. Jean-Paul Oury et Michel de Rougemont peuvent aussi s'inscrire dans les préparatifs de la campagne pour les élections de l'année prochaine au Parlement Européen.

On peut faire un rapprochement avec ce qui s'est passé aux Pays-Bas, avec l'étonnant succès du BoerBurgerBeweging (BBB – Mouvement Agriculteur-Citoyen). Peut-être faudrait-il monter un mouvement similaire pour donner corps à l'espoir que « la science des ingénieurs – dont l’objectif est de libérer l’humanité de ses contraintes et de l’aider à s’adapter sur le plan environnemental – reprendra le pas sur celle des législateurs – dont l’objectif est de créer de nouvelles normes à partir d’études scientifiques… ».

On peut supposer que les points de suspension se remplacent avantageusement par « foireuses » or the like.

Participer aux campagnes électorales serait sans nul doute plus productif et efficace qu'écrire des messages sur des réseaux sociaux, des billets sur des blogs ou des articles dans des journaux. Même si l'objectif premier ne serait pas d'avoir des députés à Bruxelles/Strasbourg.

En tout cas, il conviendrait de faire le siège des directions des partis politiques dont le bréviaire n'est pas « la clameur émotive ou le populisme écolo anxiogène » pour qu'ils constituent des listes de candidats ouverts aux solutions efficaces plutôt qu'aux incantations ou, pire, aux obstructions.