/image%2F1635744%2F20150606%2Fob_b8319b_2015-06-06-les-champs-de-l-au-dela-tom.jpg)
La science fondée sur les preuves pour le glyphosate selon Regeneration International
(Vandana Shiva, André Leu, Ronnie Cummins & Cie)
/image%2F1635744%2F20230511%2Fob_30eb9d_capture-regeneration-4.jpg)
Regeneration International est une des plaques en laiton de la nébuleuse dont le fond de commerce est de s'opposer aux technologies (mais pas à celles qui permettent de diffuser des âneries à gogo et pour gogos) et, notamment aux OGM et aux pesticides, ainsi qu'à l'économie d'entreprise (enfin, cela dépend de la nature des entreprises).
Ce n'est pas, en revanche, un promoteur de cette « agriculture régénératrice » qui permet à des entreprises comme Danone ou Nestlé de faire du greenwashing à très bon compte, puisque l'effort – si effort il y a – est mis à la charge des agriculteurs.
Regeneration International, c'est aussi un faux-nez du biobusiness. En bref, l'agriculture qui nous nourrit – « industrielle » ou « productiviste » – c'est mal, et ces gens ont les solutions pour renouer avec la nature.
C'est en théorie, essentiellement, ce que d'autres ont imprudemment qualifié d'« agriculture de conservation (des sols) », laissant un créneau à un niveau supérieur pour des charlatans et le greenwashing.
Ces gens ont évidemment une mission et une vision :
« Notre mission
Promouvoir, faciliter et accélérer la transition mondiale vers une alimentation, une agriculture et une gestion des terres régénératrices afin de rétablir la stabilité climatique, de mettre fin à la faim dans le monde et de reconstruire les systèmes sociaux, écologiques et économiques détériorés.
Notre vision
Un écosystème mondial sain dans lequel les praticiens de l'agriculture et de l'aménagement du territoire régénérateurs, de concert avec les consommateurs, les éducateurs, les chefs d'entreprise et les décideurs politiques, refroidissent la planète, nourrissent le monde et rétablissent la santé publique, la prospérité et la paix à l'échelle mondiale. »
Ils nous expliquent aussi comment fonctionne l'agriculture régénératrice, enfin, la leur :
« La clé de l'agriculture régénératrice est qu'elle ne se contente pas de "ne pas nuire" à la terre, mais qu'elle l'améliore, en utilisant des technologies qui régénèrent et revitalisent le sol et l'environnement. L'agriculture régénératrice permet d'obtenir des sols sains, capables de produire des aliments de haute qualité et denses en nutriments, tout en améliorant les terres au lieu de les dégrader, ce qui aboutit finalement à des exploitations agricoles productives et à des communautés et des économies saines. Il s'agit d'une approche dynamique et holistique qui intègre des pratiques de permaculture et d'agriculture biologique, notamment les façons culturales de conservation [conservation tillage], les cultures de couverture, la rotation des cultures, le compostage, les abris mobiles pour animaux et la culture de pâturages, afin d'accroître la production alimentaire, les revenus des agriculteurs et, surtout, la couche arable. »
Ce qui décrit encore mieux cette sorte de supercherie est la rubrique « notre équipe ».
Le directeur international est André Leu, ancien président d'IFOAM-Organics International. Dans le comité directeur on trouve notamment : Vandana Shiva, qu'on ne présente plus ; Ronnie Cummins, co-fondateur et directeur international de l'Organic Consumers Association (OCA) ; Steve Rye, CEO de Mercola Health Resources, un marchand de panacées universelles.
Nous l'avons déjà évoqué sur ce blog, par exemple dans « Bloquer le glyphosate ? Une recette pour une catastrophe » ou « Mexique, OGM, glyphosate et médiasphère militante » : le gouvernement du président Andrés Manuel López Obrador, alias AMLO, tient à interdire le maïs GM (et d'autres OGM, le cotonnier Bt Bt étant peut-être en sursis) et le glyphosate.
Selon le décret du 13 février 2023 établissant diverses actions concernant le glyphosate et le maïs génétiquement modifié (article 6),
« Les autorités chargées de la biosécurité, dans le cadre de leurs compétences, dans le but de contribuer à la sécurité et à la souveraineté alimentaires et à titre de mesure spéciale pour protéger le maïs autochtone, la milpa, la richesse bioculturelle, les communautés paysannes, le patrimoine gastronomique et la santé humaine, conformément à la réglementation en vigueur [...]».
Ce décret, du reste, est un chef-d'œuvre d'incohérence. Foi de CONACYT (conseil national de la science et de la technologie), il y a des alternatives au glyphosate au Mexique (comme il y avait des alternatives aux néonicotinoïdes en enrobage des semences de betteraves en France, selon l'ANSES). Mais cet organisme est dirigé par la Dra. María Elena Álvarez-Buylla Roces connue pour son énorme aversion pour les OGM et le glyphosate. Mais il faut poursuivre les recherches sur ces alternatives...
/image%2F1635744%2F20230511%2Fob_5088ad_capture-regeneration-3.PNG)
Quoi qu'il en soit, on voit mal comment l'interdiction du glyphosate protégerait la milpa (un système de production associant maïs, haricot et courge) ou la richesse bioculturelle. Pour la santé, rappelons-le, on sait qu'elle n'est pas en cause.
Mais cela donne lieu à des tensions avec le gouvernement des États-Unis d'Amérique, qui fait pression.
Dans l'état actuel des choses, le décret susvisé assouplit (un peu) la position sur le maïs mais maintient une révocation des autorisations et des permis d'importation, de production, de distribution et d'utilisation du glyphosate, avec une période de transition jusqu'au 31 mars 2024.
C'est dans ce contexte que Regeneration International a produit un article, en soutien des ambitions mexicaines, « The Science-based Evidence to Ban Glyphosate and GMOs » (les preuves fondées sur la science pour bannir le glyphosate et les OGM).
La première preuve arrive sous un titre qui relève du charabia, « The Credible Peer-reviewed Lifetime of Study of GMOs and Roundup », ce qui devrait signifier : « L'étude crédible des OGM et du Roundup, évaluée par des pairs et menée sur toute une vie ».
/image%2F1635744%2F20230511%2Fob_7d3992_capture-regeneration.PNG)
Vous aurez sans doute reconnu... l'infameuse étude sur les rats de Séralini...
On est écroulé de rire !
André Leu « explique » notamment :
« Séralini et al. est la seule étude crédible, indépendante, non financée par l'industrie, évaluée par des pairs et portant sur l'alimentation toute la vie avec des OGM et du Roundup. Elle a mis en évidence des tumeurs mammaires et autres, ainsi que des lésions hépatiques et rénales résultant d'une exposition régulière à des quantités infimes de Roundup ou à un régime alimentaire contenant du maïs OGM, ou les deux, ce qui est similaire à l'exposition habituelle des personnes à l'alimentation. »
Le pôvre ! S'il savait... financée notamment par deux grands de la grande distribution et quelques industriels astucieusement regroupés derrière une autre plaque en laiton.
On se roule par terre de rire !
Parmi les autres preuves, il y a les inénarrables corrélations loufoques des Samsel, Seneff, Swanson... et Leu, dont une est reproduite ci-dessous.
La, on est mort de rire !
Quoique, on l'était déjà au premier coup.
/image%2F1635744%2F20230511%2Fob_427cc6_capture-regeneration-2.PNG)
Voyez-vous le lien entre le pourcentage de maïs et de soja GM (HT et/ou Bt) et les décès par une maladie d'Alzheimer qu'on sait à évolution lente ? Idem pour la quantité de glyphosate appliquée au maïs et au soja ?
/image%2F1635744%2F20260602%2Fob_aad7c0_capture-interview.PNG)
/image%2F1635744%2F20260513%2Fob_505e12_capture-deutsche-bahn.jpg)
/image%2F1635744%2F20260504%2Fob_a9aa2e_capture-glyphosate.jpg)
/image%2F1635744%2F20260503%2Fob_f866c2_capture-miller.jpg)
