La quête d'authenticité des Américains est souvent mal informée (1ère partie)

La quête d'authenticité des Américains est souvent mal informée (1^ère partie)

Henry I. Miller*

La naturopathie

De nombreuses personnes sont trompées par des affirmations fausses qui les incitent à payer des prix exorbitants pour des produits « sans » tel ou tel élément qui est en fait bénéfique, ou pour des remèdes sans valeur. La désinformation peut mettre en péril leur santé et leurs finances.

De nombreux Américains recherchent une plus grande « authenticité » dans leur vie. Il n'y a rien de mal à cela, sauf si, ce faisant, ils sont induits en erreur par des publicités tompeuses qui les poussent à payer des prix exorbitants pour des produits « sans » tel ou tel élément qui est en fait bénéfique, ou pour des remèdes sans intérêt. Parmi les exemples de fausses alertes, on peut citer le rejet du bisphénol-A (BPA), utilisé dans la fabrication de certains plastiques et comme agent antibactérien sur les revêtements métalliques, et l'adoption des pratiques pseudo-médicales que sont la « naturopathie » et l'« homéopathie ».

Le BPA est utilisé comme revêtement dans les conserves pour prévenir le botulisme et d'autres maladies causées par des bactéries. Sa protection des conserves permet aux consommateurs d'avoir un meilleur accès aux fruits et légumes en les conservant en toute sécurité dans des boîtes de conserve tout au long de l'année, et ce à faible coût. On pourrait penser que plus les limites légales de substances chimiques ajoutées aux emballages alimentaires sont basses, mieux c'est, mais les ramifications négatives pour la santé publique d'une norme trop basse sont énormes. Elles découlent du fait que la plupart des aliments en conserve consommés par les consommateurs proviennent de récipients revêtus d'un époxy de sécurité spécial qui empêche la propagation de la contamination mortelle par la salmonelle, le Clostridium botulinum et d'autres bactéries transmises par les aliments. Cet époxy de sécurité est composé d'une petite quantité de BPA, et seule une fraction minuscule du BPA peut passer du revêtement de la boîte à l'aliment.

Dans le cadre d'une recherche menée par le Pacific Northwest National Laboratory, des volontaires humains ont consommé un régime enrichi en BPA, provenant principalement d'aliments en conserve, et les scientifiques ont ensuite prélevé des échantillons de sang et d'urine toutes les heures et mesuré la quantité de BPA dans leur organisme. Bien que les volontaires aient absorbé plus de BPA qu'environ 95 % de la population américaine dans des circonstances normales, les chercheurs n'ont pas pu détecter de BPA dans la plupart des échantillons de sang, et encore moins d'effets délétères.

Une autre technologie a été vigoureusement attaquée par les activistes – le génie génétique, qui fait appel à des techniques moléculaires très précises – bien qu'elle permette d'augmenter les rendements, d'accroître les revenus des agriculteurs et de réduire la nécessité de pulvériser des pesticides chimiques. Elle peut même être utilisée pour fabriquer des produits très innovants qui préviennent les dégâts causés par le gel aux cultures et créer des animaux dont les organes peuvent être utilisés pour des transplantations chez l'homme. Mais comme pour le BPA, les vaccins et d'autres produits, des groupes d'intérêt s'y opposent et désinforment régulièrement le public.

Le terme « authenticité » ayant des connotations différentes selon les individus et dépendant de facteurs subjectifs tels que le savoir-faire, la vision du monde et les croyances politiques et religieuses, il est difficile de définir exactement ce que les gens veulent, ce pour quoi ils sont prêts à payer et, en fin de compte, comment ils font leur choix.

Glenn R. Carroll, professeur à l'école de commerce de l'Université de Stanford, a étudié le phénomène de manière approfondie et a formulé quelques observations révélatrices à ce sujet, notamment que l'authenticité est intrinsèquement « auto-contradictoire et ironique », parce qu'être véritablement authentique signifie ne pas attirer l'attention sur cela.

Selon le professeur Carroll, l'intérêt pour les entreprises d'être authentiques n'est pas d'apparaître comme calculatrices ou cupides, mais plutôt de se comporter d'une manière qui semble cohérente avec des valeurs pures et ingénues. Par exemple, ses recherches ont montré que les restaurants qui veulent être perçus comme authentiques doivent trouver des moyens d'inciter les autres à commenter leur authenticité, mais ne doivent pas la revendiquer explicitement eux-mêmes.

Carroll et ses collègues ont également constaté que « l'authenticité semble protéger les entreprises contre les aspects négatifs ». Ainsi, lorsque les sujets de l'étude évaluent les restaurants, l'authenticité a tendance à l'emporter sur les aspects négatifs tels que le manque de propreté.

Il cite les microbrasseries comme un autre exemple d'un attribut négatif important supplanté par l'authenticité : au début de leur popularité, les petites brasseries artisanales fabriquaient souvent des produits qui, lors de tests de dégustation à l'aveugle, étaient objectivement inférieurs à ceux des mastodontes du secteur, qui disposent à la fois d'une grande expertise et d'une technologie sophistiquée. Mais, selon M. Carroll, les petits producteurs « misaient simplement sur le fait qu'ils étaient de petits producteurs artisanaux qui faisaient quelque chose de différent. Et ils ne savaient pas vraiment comment brasser de la bière [...]. Mais les gens associaient l'activité artisanale à une plus grande qualité et certainement à une plus grande valeur, et ils étaient prêts à suspendre leur jugement. »

On peut soutenir que la demande de lait cru (non pasteurisé), qui provoque régulièrement des maladies graves dans des proportions bien supérieures par rapport à sa consommation, est un exemple similaire.

D'autres industries et individus exploitent consciemment ce type de myopie pour se présenter faussement comme plus authentiques que vous, avec un certain succès. Il suffit de consulter le cabinet du « naturopathe » ou du « médecin homéopathe » de son quartier, ou les magasins qui vendent des remèdes « naturels » tels que les compléments alimentaires à base de plantes.

Le médecin Stephen Barrett a traité de la naturopathie de manière exhaustive (avec les références appropriées) sur le site web Quackwatch. Il l'a définie et caractérisée de la manière suivante :

« La naturopathie, parfois appelée "médecine naturelle", est une approche largement pseudo-scientifique qui prétend "aider la nature", "soutenir la capacité innée du corps à atteindre une santé optimale" et "faciliter les mécanismes de guérison inhérents au corps". Les naturopathes affirment que les maladies sont des efforts du corps pour se purifier et que la guérison résulte de l'augmentation de la "force vitale" du patient. Ils prétendent stimuler les processus naturels de guérison du corps en le débarrassant des déchets et des "toxines". À première vue, cette approche peut sembler sensée. Cependant, en y regardant de plus près, on s'aperçoit que la philosophie de la naturopathie est simpliste et que ses pratiques sont truffées de charlatanisme. »

Le Dr Barrett a ensuite décrit les différentes pratiques discréditées et souvent dangereuses de la naturopathie, qui reposent sur un charabia invraisemblable et non scientifique. Elle est toutefois remarquable par sa persistance. Dans un exposé emblématique publié il y a près d'un siècle, le Dr Morris Fishbein, rédacteur en chef du Journal of the American Medical Association pendant 25 ans, a qualifié la naturopathie de « secte » et a décrit en détail l'absurdité de ses pratiques.

Mes collègues du Conseil Américain pour la Science et la Santé ont mis en garde à plusieurs reprises (par exemple, ici, ici et ici) contre l'inutilité (au mieux) et les dangers de l'homéopathie, une autre discipline pseudo-médicale, qui repose sur la croyance que la maladie peut être traitée par des médicaments administrés à des doses infimes (voire indétectables) qui, chez une personne en bonne santé, produiraient des symptômes similaires à ceux de la maladie.

Le révérend George Washington Doane a composé cette chansonnette sur l'homéopathie il y a deux siècles :

« Prenez un peu de rhum

Moins vous en prenez, mieux c'est

Versez-le dans les lacs

De Wener ou de Wetter.

Prenez-en une cuillerée

Et attention à ne pas devenir groggy,

Versez-la dans le lac

de Winnipissiogie.

Remuez bien le mélange

De peur qu'il ne s'avère inférieur,

Puis verser une demi-goutte

dans le lac Supérieur.

Tous les deux jours

Prenez une goutte dans l'eau,

Vous irez bientôt mieux

Ou du moins, vous devriez aller mieux. »

David Colquhoun, pharmacologue à l'University College de Londres, est un critique acerbe de l'homéopathie et d'autres disciplines médicales « alternatives » non scientifiques. Il considère qu'elles s'inscrivent dans le mouvement actuel en faveur de la magie et des vœux pieux, au détriment de la médecine fondée sur des preuves, et qu'elles sont la manifestation d'une période d'« obscurcissement », un état dans lequel la vérité n'a plus beaucoup d'importance, et où le dogme et l'irrationalité sont devenus respectables.

Abstraction faite de l'éthique et de la rationalité, le professeur Carroll, de Stanford, a quelques conseils commerciaux qui devraient faire réfléchir les bonimenteurs de l'authenticité quant à leurs perspectives à long terme : « Si vous vous épanchez et commencez à raconter votre histoire, vous feriez mieux de vous assurer qu'elle est vraie et que vous faites réellement ce que vous prétendez faire, car vous serez démasqué si vous mentez ou si vous exagérez. Quelqu'un finira par découvrir l'hypocrisie et en parlera à tout le monde, et vous vous retrouverez dans une situation pire que si vous n'aviez pas emprunté cette voie dès le départ. »

J'espère que sa prédiction est juste.

_______________

* Henry I. Miller, MS, MD

Henry I. Miller, MS, MD, est le Glenn Swogger Distinguished Fellow de l'American Council on Science and Health. Ses recherches portent sur les politiques publiques en matière de science, de technologie et de médecine, et couvrent un certain nombre de domaines, notamment le développement pharmaceutique, le génie génétique, les modèles de réforme réglementaire, la médecine de précision et l'émergence de nouvelles maladies virales. Le Dr Miller a travaillé pendant quinze ans à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, où il a occupé plusieurs postes, notamment celui de directeur fondateur de l'Office of Biotechnology.

Source : Americans’ Quest for ‘Authenticity’ is Often Ill-Informed (Part 1) | American Council on Science and Health (acsh.org)