La Journée de la Terre a été polluée par l'ignorance et le politiquement correct

La Journée de la Terre a été polluée par l'ignorance et le politiquement correct

Henry I. Miller et Jeff Stier, ACSH*

Drapeau de la Journée de la Terre

Ma note : L'article d'origine a été publié le 20 avril 2023.

La Journée de la Terre, qui était autrefois une expérience « New Age » de sensibilisation, est aujourd'hui l'occasion pour les défenseurs de l'environnement de prophétiser l'apocalypse, de dénigrer les technologies et de laisser la passion et la ferveur l'emporter sur la réalité.

La première célébration de la Journée de la Terre, un séminaire national sur l'environnement organisé en 1970, a été imaginée par le sénateur démocrate du Wisconsin Gaylord Nelson, qui s'intéressait aux questions environnementales. Il a recruté Pete McCloskey, un représentant républicain libéral soucieux de protection de l'environnement, en tant que coprésident, et Denis Hayes, un jeune activiste, en tant que coordinateur national.

Dans l'esprit de l'époque, il s'agissait d'une expérience « New Age » de sensibilisation et de prise de conscience, et la plupart des activités étaient organisées au niveau local.

Malheureusement, la Journée de la Terre d'aujourd'hui ressemble beaucoup à l'air du temps : elle pue le wokisme, le politiquement correct et la vertu ostentatoire. Elle s'est transformée en une occasion pour les défenseurs de l'environnement de prophétiser l'apocalypse, de dénigrer les technologies et de laisser la passion et la ferveur l'emporter sur la réalité.

Nombre de ceux qui se mobilisent pour la Journée de la Terre, le 22 avril prochain, s'opposeront aux avancées scientifiques et technologiques respectueuses de l'environnement, telles que les biotechnologies agricoles (« OGM »), la fracturation hydraulique et l'énergie nucléaire. Un méta-message omniprésent sera le mépris du système capitaliste qui fournit l'innovation nécessaire à une protection et une conservation efficaces de l'environnement. (Ce n'est pas une coïncidence si les pays à faible revenu tendent à être les plus pollués.)

Ironiquement, le thème de l'événement de cette année, « Investir dans notre planète », comprend une liste de souhaits progressistes, dont la réduction de votre « foodprint » (empreinte alimentaire). Pour ceux qui ne connaissent pas ce néologisme, l'empreinte alimentaire « mesure les impacts environnementaux associés à la culture, à la production, au transport et au stockage de nos aliments – des ressources naturelles consommées à la pollution produite en passant par les gaz à effet de serre émis ».

L'« agriculture régénératrice », concept favori des écologistes, est l'un des thèmes de l'événement de cette année. Mais comme l'ont écrit Andrew Porterfield et Jon Entine, du Genetic Literacy Project, « cela ressemble beaucoup à une nouvelle image de l'agriculture biologique, mais avec des prétentions plus grandioses [...] Ses partisans dans la communauté biologique font une multitude de représentations immodestes sur ce que l'agriculture biologique/régénératrice peut faire, y compris "inverser le réchauffement climatique" et "mettre fin à la faim dans le monde", tout en préservant la couche arable de la planète. »

En réalité, l'agriculture régénératrice et sa sœur, l'« agroécologie », encouragent le recours à des techniques agricoles primitives à faible rendement, dont l'utilisation fait grimper les prix des denrées alimentaires et désavantage les pauvres.

L'une des « 52 façons d'investir dans notre planète » de cette année est « Sans pesticides ». Les organisateurs ne précisent pas comment nous devrions procéder, ce qui n'est guère surprenant, étant donné que 99,99 % des pesticides présents dans notre alimentation se trouvent naturellement dans nos aliments (ils permettent aux plantes de lutter contre les prédateurs et les maladies).

Un autre de leurs « conseils » est de « manger moins de viande ». Le maire de New York, Eric Adams, s'est inscrit dans cette logique en déclarant le 17 avril : « Il est facile de parler des émissions provenant des bâtiments et de leur impact sur notre environnement, mais nous devons maintenant parler du bœuf », dans le cadre d'un effort visant à orienter les patients des hôpitaux vers des repas végétaliens.

L'« éducation » occupe une place importante dans les activités de la Journée de la Terre, comme dans : « Il y a cinquante ans, la première Journée de la Terre a déclenché une révolution environnementale. Aujourd'hui, nous déclenchons une révolution de l'éducation pour sauver la planète. [...] Grâce à notre campagne d'éducation au climat et à l'environnement, nous veillerons à ce que les élèves du monde entier bénéficient d'une éducation de grande qualité pour devenir des gardiens de l'environnement informés et engagés. »

Qu'est-ce que cela signifie ? Lors d'une précédente Journée de la Terre, les élèves de septième année [cinquième en France] d'une école privée huppée près de San Francisco ont reçu une mission inhabituelle : dresser une liste des projets environnementaux qui pourraient être réalisés avec la fortune de Bill Gates. Cette approche de la sensibilisation à l'environnement s'inscrit parfaitement dans la vision progressiste du monde selon laquelle le droit à la propriété privée est subsidiaire aux entreprises que les penseurs éclairés jugent dignes d'intérêt.

Il est intéressant de noter que les ressources « mises à la disposition » des élèves pour cette expérience de pensée n'étaient pas, par exemple, la valeur nette globale des membres du Congrès, mais la richesse de l'un des entrepreneurs les plus prospères et les plus novateurs du pays.

Lors de la Journée de la Terre, ces mêmes élèves devaient également lire le best-seller de 1962 de Rachel Carson, « Printemps silencieux », un livre chargé d'émotion mais profondément imparfait qui dénonce l'épandage généralisé de pesticides chimiques pour lutter contre les insectes. Comme le décrivent Roger Meiners et Andy Morriss dans leur analyse érudite mais éminemment lisible de 2012, « Silent Spring at 50: Reflections on an Environmental Classic » [en PDF], Rachel Carson a exploité sa réputation d'écrivain naturaliste bien connu pour défendre et légitimer « des positions liées à une tradition plus sombre de la pensée environnementale américaine : le contrôle néo-malthusien de la population et les efforts anti-technologiques ».

Le prosélytisme et le plaidoyer de Carson ont conduit à l'interdiction virtuelle du DDT et à des restrictions sur d'autres pesticides chimiques, même si « Printemps silencieux » était truffé de déformations flagrantes et d'études atroces. Les observations de Carson sur le DDT ont été méticuleusement réfutées, point par point, par J. Gordon Edwards, professeur d'entomologie à l'Université d'État de San Jose, membre de longue date du Sierra Club et de l'Audubon Society, et membre de l'Académie des Sciences de Californie. Dans son étonnant essai de 1992 intitulé : « The Lies of Rachel Carson », Edwards démolit les arguments et les affirmations de Rachel Carson et attire l'attention sur des omissions majeures, des hypothèses erronées et des fabrications pures et simples.

Meiners et Morriss ont conclu à juste titre que l'influence de « Printemps silencieux » « encourage certaines des tendances les plus destructrices de l'environnementalisme : l'alarmisme, la technophobie, l'incapacité à prendre en compte les coûts et les avantages des solutions de remplacement, et la dévalorisation du bien-être humain dans le monde entier ». Cela ressemble beaucoup au programme de la Journée de la Terre.

L'un des plus grands penseurs contemporains du Royaume-Uni, Dick Taverne (Lord Taverne of Pimlico), examine les lacunes de la philosophie du Nouvel Âge dans son livre emblématique « The March of Unreason ». Taverne déplore le « nouveau type de fondamentalisme » qui a infiltré de nombreuses campagnes écologistes en tant que mouvement de retour à la nature sans discrimination, qui considère la science et la technologie comme l'ennemi et comme une manifestation d'une attitude d'exploitation, de rapacité et de réduction à l'égard de la nature. Ce n'est pas une coïncidence, selon lui, si les écofondamentalistes sont fortement représentés dans les mouvements antimondialisation et anticapitalisme du monde entier.

En cela, Taverne se fait l'écho de feu le médecin et romancier Michael Crichton, qui affirmait dans son roman « State of Fear » (« État d'urgence »), très acclamé, que les écofondamentalistes ont réinterprété les croyances et les mythes judéo-chrétiens traditionnels et ont transformé l'environnementalisme en une sorte de religion. Cette religion a son Eden et son paradis, où l'humanité vivait dans un état de grâce et d'unité avec la nature jusqu'à la chute de l'humanité, qui s'est produite non pas après avoir mangé un fruit défendu, mais après avoir goûté à l'arbre défendu de la connaissance, c'est-à-dire de la technologie. Cette religion prévoit également un jour de jugement qui viendra pour nous dans ce monde pollué – nous tous, c'est-à-dire, à l'exception des vrais écologistes, qui seront sauvés en atteignant la « durabilité ».

L'un des personnages de Crichton affirme que depuis la fin de la guerre froide, l'alarmisme environnemental dans les pays occidentaux a comblé le vide laissé par la disparition de la terreur du communisme et de l'holocauste nucléaire, et que le contrôle social est désormais maintenu par des craintes très exagérées concernant la pollution, le réchauffement de la planète, les produits chimiques, le génie génétique, etc. Le complexe militaro-industriel n'étant plus le principal moteur de la société, le complexe politico-juridico-médiatique l'a remplacé.

Cette cabale colporte la peur sous couvert de promouvoir la sécurité. L'écrivain et philosophe français Pascal Bruckner en a bien saisi le ton : « Vous aurez ce que vous avez reçu ! Telle est la pulsion de mort que nous adressent nos misanthropes. Ce ne sont pas de grandes âmes qui nous alertent sur les problèmes, mais de petits esprits qui nous souhaitent de souffrir si nous avons la présomption de ne pas les écouter. La catastrophe n'est pas leur crainte mais leur joie. »

Les misanthropes à l'esprit étroit ont connu quelques « succès » contestables. Ils ont en effet banni la biotechnologie agricole de l'Europe et d'une grande partie de l'Afrique, mis en fuite l'industrie chimique et placé l'industrie pharmaceutique dans leur ligne de mire.

Lord Taverne estime qu'il s'agit là de tendances inquiétantes, contraires aux principes des Lumières, qui nous ramènent à une époque où les dogmes hérités et les superstitions l'emportaient sur les données expérimentales. L'éco-fondamentalisme étouffe la créativité scientifique et l'innovation technologique, bloquant la disponibilité de produits qui, utilisés de manière responsable, pourraient améliorer et prolonger considérablement la vie de nombreuses personnes et protéger l'environnement.

Lord Taverne a affirmé que lorsqu'on défend la science et la raison, on défend la démocratie elle-même. Bien dit, Milord, et bonne Journée de la Terre à vous.

_____________

* Jeff Stier est chercheur principal au Consumer Choice Center. Vous pouvez le suivre sur Twitter à l'adresse @JeffAStier.

Henry I. Miller, médecin et biologiste moléculaire, est le Glenn Swogger Distinguished Fellow de l'American Council on Science and Health. Ses recherches portent sur les politiques publiques en matière de science, de technologie et de médecine, dans un certain nombre de domaines, notamment le développement pharmaceutique, le génie génétique, les modèles de réforme réglementaire, la médecine de précision et l'émergence de nouvelles maladies virales. Le Dr Miller a travaillé pendant quinze ans à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, où il a occupé plusieurs postes, notamment celui de directeur fondateur de l'Office of Biotechnology.

Source : Earth Day Has Become Polluted by Ignorance and Political Correctness | American Council on Science and Health (acsh.org)