Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Le document de stratégie des anti-OGM (anti-NBT) allemands qui a fuité

25 Avril 2023 Publié dans #Activisme, #OGM, #NBT, #Allemagne

Le document de stratégie des anti-OGM (anti-NBT) allemands qui a fuité

 

 

 

 

Un document de travail de la communauté allemande des ONG anti-OGM a récemment fuité. Il aurait été distribué en janvier 2023 à la suite d'une réunion à laquelle ont participé, notamment, le groupe de défense des abeilles Aurelia Stiftung et la chaîne de magasins d'alimentation biologique Bioland. Selon le lien, la source du document est la Fondation Aurelia. En voici une traduction fondée sur l'original allemand.

 

 

Respecter la démocratie – préserver la liberté de choix

Pas d'OGM dans nos champs et nos assiettes sans évaluation des risques et sans étiquetage !

Un cadrage commun pour une plate-forme commune

 

 

Les organisations et les actions individuelles contre le génie génétique ne peuvent pas acquérir l'autorité et le poids qui seraient nécessaires pour briser les récits et les arguments malheureusement très réussis des partisans des OGM. Des arguments et des récits accrocheurs tels que :

 

  • La Leopoldina est derrière nous / Nous sommes la science / Suivez la science !

  • Les opposants au génie génétique sont des ennemis ésotériques de la science.

  • La sélection conventionnelle par mutation à l'aide de la chimie et de la radioactivité est comme un coup de chevrotines sur le génome et est beaucoup plus risquée que la sélection ciblée à l'aide de ciseaux génétiques.

  • Nous avons maintenant besoin de l'édition de gènes pour adapter l'agriculture au climat.

  • Le génie génétique permet d'économiser d'énormes quantités de CO2. Etc.

 

ne permettent pas aux actions individuelles des ONG contre le génie génétique de mettre fin à ces arguments dans le délai relativement court dont nous disposons. Même si elles se déroulent en parallèle. Cela fait des années que nous essayons de le faire sans grand succès et, au contraire, nous sommes de plus en plus mis sur la défensive.

 

 

Un récit nouveau, fort

 

Ce dont nous avons besoin, au lieu de nombreuses actions isolées, c'est d'une attaque libératrice [Befreiungsschlag] courageuse, sûre d'elle et bien coordonnée. Jusqu'à présent, nous avons travaillé avec des explications solides et bien faites (manifestations et brochures d'information / lettres aux hommes et femmes politiques / très bonnes recherches effectuées par Testbiotech, GeN, Infodienst Gentechnik, etc.). Cela reste bien entendu important et juste. Mais cela n'a rien à voir avec une campagne et n'intéresse manifestement pas non plus le grand public qui, en fait, rejette le génie génétique. De plus, les plates-formes actuelles ne peuvent contribuer que de manière limitée à nous rendre visibles, car de nombreux médias et rédactions scientifiques émettent de fortes réserves à l'égard des « suspects habituels » parmi les détracteurs du génie génétique et sont eux-mêmes favorables aux OGM.

 

Pour une véritable attaque libératrice, nous avons besoin d'un nouveau récit qui ne puisse pas être entraîné sur la pente glissante des arguments scientifiques (risques) et que même les acteurs prudemment pro-OGM puissent approuver. Avec des arguments essentiellement scientifiques, nous ne pouvons que perdre car nous n'avons rien d'adéquat pour contrer l'argument du « suivez la science / l'autorité de la Leopoldina » et parce que les personnes que nous voulons réellement atteindre se désengagent des débats sur le génie génétique lorsqu'ils deviennent trop compliqués pour elles. (Même s'ils rejettent le génie génétique dans leur propre assiette.)

 

 

Apprendre du mouvement pour le climat

 

Notre attaque libératrice doit être forte et faire scandale pour être audible – tout en évitant la polarisation et en créant une proximité avec notre groupe cible. Est-ce possible ? Oui ! Car c'est exactement ce qu'a réussi à faire le mouvement pour le climat. Nous devrions en tirer des leçons. Les Fridays for Future sont bruyants et scandalisent, mais évitent une forte polarisation. Les gouvernants n'ont pas été érigés en ennemis, mais ont continuellement la possibilité d'intervenir, d'agir, de faire leurs preuves et de se ranger du côté des « bons ». Mais surtout, le mouvement climatique s'adresse aux émotions et aux valeurs, créant ainsi de la proximité et de l'humanité. Cela fait mouche ! Les termes scientifiques génèrent (malheureusement) des bâillements et les risques potentiels liés au génie génétique semblent encore plus abstraits que le changement climatique.

 

Le papier a donc été repris par des médias plutôt favorables aux OGM. Nous devons poursuivre cette stratégie de présentation commune de nombreuses associations sur une plate-forme neutre. Nous avons besoin d'une plate-forme web neutre, « non chargée » pour ce nouveau positionnement du plus petit dénominateur commun, avec de nombreux représentants de la société civile, qui placent le puissant récit de la violation du droit démocratique à l'autodétermination des êtres humains avant et au-dessus de tous les débats (nécessaires et judicieux) sur la science, les risques et l'utilité du génie génétique.

 

 

Une plate-forme web comme plus petit et en même temps plus fort dénominateur commun

 

Cette plate-forme web « neutre » ne doit pas être très étendue. Au contraire, elle doit se concentrer sur notre plus petit dénominateur commun. Elle doit en outre attaquer et contrecarrer activement le discours de la partie adverse sur les « opposants au génie génétique ». Nous ne sommes pas « contre le génie génétique » – nous sommes pour la liberté de choix. (Moi-même, par exemple, je me suis fait vacciner à l'aide du génie génétique). Être « pour » ou « contre » le génie génétique, c'est le schéma des partisans du génie génétique. Nous ne devons pas l'adopter.

 

Nous exigeons ni plus ni moins que le respect du droit des citoyens à l'autodétermination. Et ils ne veulent pas de génie génétique. Surtout pas sans avoir été testé. Point.

 

C'est pourquoi nous disons : si le génie génétique doit être utilisé, il doit être soumis à des tests de risque. Tout comme les vaccins. Le génie génétique non testé ne doit pas être introduit clandestinement dans les champs et les assiettes.

 

Le contenu de notre pétition peut tenir dans un court texte.

 

En outre, la plate-forme a besoin :

 

  • d'un widget de pétition (par ex. Proca)

  • d'un système rédactionnel simple permettant de paramétrer des messages d'actualité sans connaissances préalables

  • d'un widget de présentation des posts sur les réseaux sociaux

  • d'un outil Twitterstorm pour influencer les débats et les classements sur Twitter (voir « PS »)

  • d'une liste des soutiens de la pétition avec noms et logos (très important !)

  • d'une fonction « faire passer le mot » pour les courriels et Facebook & Co.

  • d'une boîte d'information avec les questions les plus importantes (et les réponses à ouvrir) sur l'agro-génie génétique et la dérégulation

  • des liens vers des matériels et études importants et consensuels (papier de position sur le génie génétique, étude sur la conscience de la nature, etc.)

 

PS : Un « site web commun pour les mesures et activités centrales », tel que proposé lors de l'atelier sur le développement de la stratégie du 17 décembre 2021, peut non seulement créer plus de pression et d'autorité par une présentation commune en tant que « société civile critique » (par opposition au positionnement en tant qu'« ONG critique envers le génie génétique »). Une telle plate-forme est nécessaire pour pouvoir mener des actions SociaI-Media indépendantes des associations. Par exemple, pour une « tempête Twitter » commune, où des personnes sans compte Twitter peuvent participer à des débats, nous avons besoin de créer une plate-forme commune en tant qu'expéditeur. (Pour plus de détails, voir l'exposé « Twitterstormtool »)

 

 

Réglementer strictement le génie génétique à l'avenir également !

 

Narration et cadrage

 

Tâche

 

Un récit, pas seulement des « slogans » : développer un texte complet avec les décideurs/victimes/méchants/héroïnes (dans un petit groupe de travail). Laissez toujours résonner le texte de manière subliminale : les nouvelles techniques génomiques sont aussi du génie génétique ! Compiler les récits des héros à partir de cela (également pour les victimes : responsabilisation !)  page DIN-A4

 

 

Récit (points clés de l'atelier Développement de la stratégie RTG, 16 et 17 décembre.2021)

 

(Le climat comme thème central du nouveau gouvernement – la crise climatique ne peut être traitée que par l'écologisation de la diversité de la faune et de la flore, le génie génétique ne fait que détourner l'attention !)

 

  • Spécifier éventuellement : AGRO-génie génétique

  • Le récit doit être pertinent surtout pour les plus grands groupes cibles secondaires  !

  • La justice climatique au premier plan, mais l'écologisation de l'agriculture est impérative, elle n'est possible que sans le génie génétique

  • L'autonomie des agriculteurs/agricultrices n'est possible que s'il n'y a pas de ticket d'entrée par le génie génétique

  • Notre liberté de choix est en danger – c'est pourquoi nous devons agir ensemble

  • La liberté de choix exige la transparence  ! Si le génie génétique est si génial, autant le montrer

  • Une nette majorité veut être libre d'OGM et décider elle-même de sa nourriture (pas BAYER)

  • Respect de la liberté des consommateurs/consommatrices : le gouvernement/l'industrie ne doit pas dicter ce que l'on peut manger

  • Le génie génétique est un outil de l'agriculture intensive

  • Ne pas laisser les semences/les aliments entre les mains des multinationales

  • Ce n'est pas la nature qui doit être modifiée – C'est NOUS qui devons changer ! (volontairement exagéré)

  • Sauvons les abeilles  ! Hubris si nous pensons pouvoir tout changer comme bon nous semble

  • Les plantes/animaux sont plus que la somme de leurs gènes (épigénétique, etc.)

  • Renforcer (défendre ? ) le principe de précaution

  • La réversibilité est le principe de responsabilité pour la liberté des générations futures

 

 

Notre cadrage (atelier de développement de stratégie RTG)

 

  • Sans OGM ; défendre la LIBERTÉ (de choix)

  • Droit à l'autodétermination

  • Nature / diversité (vs. « non naturel »-> liberté pour la nature)

  • Transparence (contenu des produits, intérêts) vs. dissimulation

  • Le génie génétique des multinationales appartient au laboratoire  ! Technologie à risque

  • Le génie génétique est « mauvais » (vs. la nature est bonne)

  • Génie génétique = « manipulation » (la nourriture est manipulée, nous sommes manipulés)

  • Démocratie dans l'assiette

 

 

Cadrage de nos adversaires (atelier de développement stratégique RTG)

 

  • Le climat a besoin de CRISPR

  • CRISPR surmonte la faim dans le monde

  • Le bio a besoin de trop de surface ... (« efficacité » au mauvais sens du terme)

 

 

Récit Friedhelm

 

½ page DIN-A4

 

Les aliments authentiques, les spécialités régionales et nationales et leur production et transformation durables sont la pierre angulaire de la culture et de la qualité de vie européennes. Les sondages et les tickets de caisse montrent comment les citoyennes et citoyens se représentent l'avenir de leur alimentation : une production alimentaire sans OGM ni pesticides de synthèse, mais avec un élevage respectueux des animaux et/ou bio.

 

Les multinationales de la chimie et des semences n'ont pas leur place dans cet avenir. C'est pourquoi elles essaient de toutes leurs forces de prendre le contrôle de la sélection et de l'agriculture par le biais du génie génétique et d'imposer aux agricultrices et agriculteurs et aux consommatrices et consommateurs des plantes et des animaux génétiquement modifiés. Le plan perfide : les règles strictes en matière d'évaluation des risques et d'étiquetage des produits génétiquement modifiés dans l'UE doivent être assouplies, du moins pour certaines méthodes de génie génétique, de sorte que les agricultrices et agriculteurs ou les consommatrices et consommateurs ne puissent plus reconnaître quelles semences ou quels aliments ont été génétiquement modifiés. Le calcul des multinationales est le suivant : si les gens ne peuvent plus savoir ce qu'ils achètent et mangent – comme c'est le cas actuellement aux États-Unis –, ils finiront par s'en moquer. Et par le biais du brevetage des plantes et des animaux transgéniques, les multinationales contraignent les éleveuses et les éleveurs et les exploitations agricoles dans un corset étroit de licences et de restrictions d'utilisation qui, à long terme, ne leur laisse plus d'air pour respirer.

 

Au lieu de défendre fermement la liberté de leurs citoyennes et citoyens, de leurs agricultrices et agriculteurs et de leurs entreprises, la Commission Européenne et certains gouvernements d'États membres de l'UE prévoient désormais d'ouvrir activement la voie aux multinationales. La Commission réfléchit à haute voix à des « adaptations » de la législation européenne sur les OGM, sans se demander à qui ces « adaptations » profiteront réellement. Et des femmes et hommes politiques comme l'ancienne ministre fédérale de l'agriculture Julia Klöckner chantent partout les louanges du génie génétique, parce qu'ils n'osent pas s'attaquer aux changements nécessaires dans l'agriculture et l'alimentation pour l'avenir de notre planète et cherchent donc désespérément une « super-technologie » qui résoudrait tous les problèmes. Les dangers que représente la dissémination de plantes et d'animaux transgéniques pour les abeilles, l'écosystème et l'économie sont délibérément ignorés.

 

La question de savoir si, à l'avenir aussi, nous pourrons décider nous-mêmes de ce que nous mangeons et de la manière dont nous sélectionnons, cultivons ou conservons et mangeons les plantes et les animaux, ou si des entreprises comme BAYER-Monsanto dicteront ce qui se trouve dans nos champs et dans nos assiettes, sera tranchée par les gens sur le terrain : par leur travail quotidien dans des exploitations agricoles sans OGM, biologiques ou conventionnelles, par l'achat de produits appropriés et par l'engagement de la société civile. Dans les prochains mois, la Commission Européenne posera des jalons décisifs. Le nouveau gouvernement fédéral doit maintenant annoncer la couleur et dire pour qui il veut s'engager : pour les intérêts des lobbies des entreprises ou pour l'avenir de notre environnement et la liberté de choix des citoyennes et citoyens et des entreprises ?

 

________________

 

* Source : aurelia-german-ocr-gelesen.pdf (wordpress.com)

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article