Protection des insectes : bandes fleuries ou agriculture biologique, que vaut-il mieux ?
Johanna Fry, AGRARHEUTE*
© landpixel
Les bandes fleuries attirent plus d'abeilles sauvages que les champs en bio. Cependant, elles ne représentent qu'une petite partie d'une surface en conventionnel.
Les mesures agro-environnementales sont censées protéger les insectes dans l'agriculture conventionnelle. D'autres affirment que davantage d'agriculture biologique s'y prête mieux. Des chercheurs ont désormais étudié ce qui est vrai.
L'efficacité des mesures agro-environnementales pour la biodiversité dépend de différents facteurs et de la perspective adoptée. C'est ce que montrent des agroécologistes de l'Université de Göttingen et du Centre de Recherche Écologique de Vácrátót, en Hongrie.
Selon le type d'observation, les avantages pour la biodiversité dans le champ (agriculture biologique) ou à côté du champ (bandes fleuries) doivent être évalués différemment. Les évaluations comparatives des mesures environnementales pourraient donc facilement induire en erreur, selon les scientifiques.
Dans leur exemple, les auteurs se réfèrent à une étude de dix paysages agricoles comprenant chacun trois champs de blé d'hiver dans les environs de Göttingen : un champ en bio, un champ en conventionnel avec bandes fleuries et un champ en conventionnel sans bandes fleuries.
L'abondance des abeilles sauvages a été enregistrée pendant deux ans en bordure des champs. Les résultats ont montré que la comparaison des données au niveau de simples visites linéaires conduit à la conclusion trompeuse que les bandes fleuries attirent beaucoup plus d'abeilles que les champs en bio.
« Cependant, on n'a pas tenu compte du fait que les bandes fleuries ne couvrent qu'environ cinq pour cent des champs en conventionnel et qu'elles comptent globalement beaucoup moins d'abeilles que les 95 pour cent de surfaces agricoles en bio », disent le professeur Teja Tscharntke et le docteur Péter Péter Batáry, qui ont dirigé l'étude, « L'agriculture biologique, qui compte typiquement plus d'herbes sauvages que les champs conventionnels, a plus de succès que les bandes fleuries pour attirer les abeilles dans ce scénario. »
Mais si l'on tient compte du fait que les surfaces de céréales en agriculture biologique ne produisent que la moitié du rendement de l'agriculture conventionnelle, l'estimation s'inverse.
En effet, la perte de rendement de 50 % du blé sur une surface de dix hectares d'agriculture biologique est équivalente au rendement de cinq hectares de culture conventionnelle plus cinq hectares de bandes fleuries, ce qui entraînerait 3,5 fois plus d'abeilles. Dans ce scénario, l'agriculture biologique se révèle peu adaptée à une promotion efficace des abeilles sauvages.
« Ces données et réflexions montrent que différentes échelles devraient être prises en compte lors de l'évaluation des mesures agro-environnementales. Ce n'est qu'en tenant compte de la part de surface des mesures ainsi que de la situation des rendements que nous pouvons parvenir à une compréhension équilibrée de l'efficacité écologique et économique des mesures environnementales », concluent les chercheurs.
Avec du matériel de l'Université de Göttingen
_____________
/image%2F1635744%2F20230219%2Fob_2f5c7a_capture-johanna-fry.jpg)
* Johanna Fry travaille chez AGRARHEUTE comme bénévole dans le domaine de la production végétale.
Source : Insektenschutz: Sind Blühstreifen oder Ökolandbau besser? | agrarheute.com
/image%2F1635744%2F20150606%2Fob_b8319b_2015-06-06-les-champs-de-l-au-dela-tom.jpg)