ChatGPT et quelques sujets agricoles controversés, un article de M. Philippe Stoop

ChatGPT et quelques sujets agricoles controversés, un article de M. Philippe Stoop

Glané sur la toile 973

« OGM, Glyphosate, rendement du blé… quel est l’avis de ChatGPT ? » de M. Philippe Stoop sur European Scientist est une lecture incontournable pour qui s'intéresse à ce nouveau phénomène de société avec une fibre « agricole ».

M. Philippe Stoop a interrogé le programme « sur des sujets aussi clivants que les OGM, le Glyphosate, mais également sur des débats d’experts tels que la stagnation des rendements du blé, l’épuisement des sols ou encore la monoculture ».

L'analyse des réponses – que l'on trouvera ici – est passionnante et, bien sûr, pertinente.

Pour comprendre la suite, M. Philippe Stoop est l'inventeur du concept d'« agrologie », qui est à l'agronomie ce que l'astrologie est à l'astronomie.

Il conclut son analyse comme suit :

« Par rapport à notre question de départ, qui était de voir si Chat GPT favorise la légitimation de thèses fantaisistes, les résultats sont modérément rassurants : certes, le robot a dans l’ensemble un peu penché en faveur des thèses agrologistes, mais beaucoup moins que ne le laissait craindre le déséquilibre des opinion exprimées sur le Web. Sur les sujets où il y a réellement une argumentation scientifique structurée dans les deux camps, comme sur les OGM, Chat GPT laisse peu de place aux thèses les plus douteuses. Il est intéressant de noter que les sujets où Chat GPT est le moins pertinent sont ceux où il n’y a pas de débat frontal, comme sur le rendement du blé ou la monoculture. Sur ces thèmes, les agronomes ayant laissé les agrologues dérouler un discours pseudo-scientifique sur une agriculture fantasmée, sans s’abaisser à les contredire, ils laissent ainsi Chat GPT (et la majeure partie du public humain) désarmé face à des fausses informations, dont l’incohérence n’a rien d’évident pour un non-spécialiste.

Malgré ses côtés humains, Chat GPT garde tout de même pour l’instant deux qualités bien agréables par rapport à un véritable agrologue :

• Quand on lui pose une question dérangeante, il essaie d’y répondre, plutôt que de répondre à la question qu’il aurait préféré qu’on lui pose

• 

  Et il ne botte pas en touche en prétendant que ces questions ne l’étonnent pas de la part de quelqu’un qui travaille pour l’ « agro-industrie ».

Mais à la vitesse où évolue Chat GPT, ce n’est peut-être que partie remise… »

Nous conclurons pour notre part qu'il est essentiel pour les rationalistes de l'agriculture, etc. de se manifester sur Internet et de ne pas laisser la place aux seuls charlatans.