Ce fut une conversation civile sur l'avenir de l'alimentation à l'Université de l'État de l'Iowa

Ce fut une conversation civile sur l'avenir de l'alimentation à l'Université de l'État de l'Iowa

Kelsey Faivre, repris sur le blog de Kevin Folta*

L'article d'origine a été publié le 7 avril 2015. Il a été écrit par Kelsey Faivre, une [alors] étudiante de l'Iowa State, après avoir assisté à des conférences de Vandana Shiva et de moi-même, Kevin Folta.

Mme Shiva a été invitée à l'Université d'État de l'Iowa par un groupe d'étudiants. Craignant le flot habituel de mauvaises informations, un autre groupe du campus m'a invité à fournir le contrepoint scientifique. L'intégralité de ma présentation du 25 mars 2015 peut être vue ici. [la présentation antérieure de Mme Vandana Shiva est ici.]

Mme Faivre a bien saisi le contraste entre les deux événements. Cet article est reproduit [et traduit] sans l'autorisation de Feedstuffs qui l'a initialement publié ; l'article d'origine n'est plus disponible.

Le Dr Kevin Folta, professeur et président du département des sciences horticoles de l'Université de Floride, est récemment venu donner une conférence à l'université d'État de l'Iowa.

Le sujet de sa conférence était les cultures transgéniques (également connues sous le nom d'organismes génétiquement modifiés – OGM) – ce qu'elles sont, ce qu'elles peuvent faire et comment communiquer à leur sujet. M. Folta, qui utilise des cultures transgéniques pour ses recherches dans son laboratoire, en a une connaissance directe.

Les principaux points de la conférence de M. Folta étaient les suivants : il a été établi que les cultures transgéniques ne présentent pas plus de risques que les cultures conventionnelles, qu'elles ont une place importante dans l'avenir de l'agriculture et que le débat qui les entoure n'est pas un débat scientifique.

Alors qu'une nette majorité de scientifiques soutiennent la sécurité des cultures transgéniques, le débat sur ces cultures « est un débat social alimenté par la peur et la désinformation », a-t-il déclaré. M. Folta a utilisé une fraise résistante à des champignons et un agrume résistant au Citrus greening comme exemples d'applications futures de la sélection transgénique.

La conférence de M. Folta faisait suite à celle de la militante Vandana Shiva, qui avait eu lieu deux semaines auparavant (Feedstuffs, 23 mars). Bien que le sujet de la conférence de Mme Shiva fût similaire – elle et M. Folta ont discuté des impacts des cultures transgéniques – les deux conférences n'auraient pas pu être plus différentes. Non seulement leur contenu différait, mais leurs méthodes de communication et leurs motivations étaient clairement dissemblables.

M. Folta a présenté le consensus scientifique concernant la sécurité des cultures transgéniques, expliquant que l'amélioration des plantes est intrinsèquement risquée, mais que les méthodes de sélection transgéniques ne présentent pas plus de risques que la sélection conventionnelle.

Mme Shiva a rejeté ce consensus, affirmant qu'il existe des risques pour la santé associés aux OGM, malgré le fait qu'aucun cas de maladie liée aux OGM n'ait jamais été signalé. En fait, Mme Shiva a soutenu son programme anti-OGM avec des recherches qui, selon M. Folta, ont été soit discréditées – comme les travaux de M. Gilles-Éric Seralini – soit déformées par les médias – comme dans une étude concernant les cellules placentaires et le glyphosate.

M. Folta a déclaré qu'il souhaitait établir un lien avec les personnes qui s'inquiètent de la sécurité de leur alimentation et qui risquent d'être influencées par des militants qui profitent de la peur et de la méfiance des autres. Il était rafraîchissant d'entendre quelqu'un qui est une source primaire d'information et qui est manifestement passionné par la présentation des faits.

Après avoir assisté aux deux conférences, j'ai eu l'impression que le message de M. Folta suscitait un mécontentement plus évident. Un homme dans la foule a interrompu M. Folta deux fois – la deuxième fois en proclamant : « Je pense qu'environ 90 % de ce que vous avez dit pourrait être prouvé faux. »

Malgré ce défi cynique et furieux, M. Folta est resté calme et a répondu avec grâce et gentillesse. M. Folta a ensuite utilisé le défi pour illustrer son point de vue selon lequel les militants anti-OGM font parfois plus de bruit que les scientifiques et les agriculteurs et utilisent la peur pour dissimuler les faits.

Après sa conférence, M. Folta est resté plus d'une heure pour répondre aux questions sur des sujets allant des problèmes éthiques liés aux cultures transgéniques aux recherches qu'il mène dans son laboratoire. Lorsque des questions difficiles ont été soulevées, il a accepté d'approfondir les choses et d'assurer un suivi avec les personnes concernées, et dans un cas, il a invité quelqu'un à participer à une étude avec lui.

M. Folta a donné un excellent exemple de la façon dont nous, en agriculture, pouvons engager la conversation avec des publics non scientifiques. L'une de ses idées sur la communication scientifique est que nous devons, comme il l'a dit, « arrêter de taper sur la tête des gens avec la science » ; le public veut entendre les faits sans avoir besoin d'un doctorat pour les comprendre.

Il a également fait appel aux valeurs de chaque personne présente dans la salle, reconnaissant qu'« en fin de compte, nous sommes tous sur la même longueur d'onde et voulons les mêmes choses ; nous apportons simplement des boîtes à outils différentes à la table. »

Après avoir écouté Mme Shiva et M. Folta, la plus grande différence que j'ai pu détecter dans leurs messages était le ton derrière les messages. Je crains que mes camarades de classe aient quitté la conférence de Mme Shiva avec un sentiment de peur, de méfiance et de conflit. J'espère que ceux qui ont écouté M. Folta sont repartis en connaissant mieux la science derrière la technologie et en étant plus rassurés quant à l'avenir de l'alimentation.

Quels que soient vos sentiments à l'égard des cultures transgéniques, une chose est sûre : ce n'est pas en faisant appel à la peur, au blâme et à la méfiance que l'on entamera ou terminera cette conversation.

Pendant près d'une demi-heure, M. Folta et un membre de l'auditoire ont discuté des véritables préoccupations de celle-ci concernant les cultures transgéniques, et la discussion est restée une conversation plutôt que de se transformer en bataille verbale. À la fin de ses questions, M. Folta a demandé s'il y avait un type de culture transgénique qu'elle accepterait. Après plusieurs minutes de délibération, elle a admis que l'utilisation d'un oranger transgénique pour stopper le Citrus greening serait une bonne application. C'est ce que j'appelle un succès.

À mon avis, M. Folta a fait un excellent travail en faisant passer les faits avant la peur tout en maintenant une atmosphère civile, ouverte et conversationnelle. C'est quelque chose qu'il faut saluer.

J'ai quitté la conférence de M. Folta avec un sentiment que je n'avais pas ressenti depuis longtemps : l'espoir. Nous pouvons ouvrir une conversation civile sur l'avenir de l'alimentation. En partageant nos histoires agricoles et scientifiques, nous avons la possibilité de faire la lumière sur les faits de la production alimentaire moderne.

_____________

* Kelsey Faivre est [était] en deuxième année de communication agricole à l'Université d'État de l'Iowa. Elle a grandi dans une exploitation de cultures en rangs à DeKalb, dans l'Illinois, et élève des bovins.

Le Dr Kevin Folta est professeur de biologie moléculaire et de génomique dans une université publique, conférencier et animateur de podcasts. Les opinions exprimées ici ne représentent pas nécessairement celles de ses employeurs ou de ses clients.

Source : Illumination 2.0: REPOST: A civil conversation about the future of food (kfolta.blogspot.com)