Sarah Wiener fait une comparaison avec les drogues : aucun agriculteur n'est accro au pulvérisateur !

Sarah Wiener fait une comparaison avec les drogues : aucun agriculteur n'est accro au pulvérisateur !

Karl Bockholt, AGRARHEUTE*

© Mühlhausen/landpixel

Les débats pour trouver la bonne mesure en matière de protection phytosanitaire chimique sont en cours au sein des institutions européennes. Les interdictions simples et les réductions forfaitaires des quantités n'aident pas. Et une analyse d'impact solide est loin d'être une tactique dilatoire.

L'eurodéputée verte Sarah Wiener indigne les utilisateurs de produits phytosanitaires en comparant les agriculteurs conventionnels à des quasi-accros aux produits chimiques. Le système agricole actuel serait sous perfusion. Le rédacteur d'AGRARHEUTE Karl Bockholt ne partage pas cet avis. Un commentaire.

Les utilisateurs de produits phytosanitaires sont-ils accros à la chimie ? Sont-ils accrochés au pulvérisateur comme le junkie à la seringue ? C'est l'impression que donne Mme Sarah Wiener. Vous penserez peut-être que l'opinion de l'ancienne cuisinière de la télévision ne me touche pas. Même si elle dirige une exploitation écologique dans le Brandebourg et qu'elle siège au Parlement Européen. Mais c'est loin d'être le cas.

La politicienne verte est rapporteur de la représentation populaire bruxelloise pour la proposition de règlement floue sur l'utilisation durable des produits phytosanitaires (SUR) dans les zones dites sensibles, que la Commission Européenne a présentée. Et celle-ci touche presque tous les agriculteurs.

Le règlement sur l'utilisation durable des produits phytosanitaires reste controversé

© Tönnies

Karl Bockholt, rédaction AGRARHEUTE.

La réduction des produits phytosanitaires est un enjeu majeur : les produits chimiques doivent être réduits d'au moins la moitié. Mais de nombreux pays de l'UE exigent désormais une nouvelle étude d'impact. Mme Sarah Wiener craint une tactique dilatoire pour les plans controversés.

L'entretien qu'elle a accordé au service de presse AgraEurope met en lumière ce que l'idéologue verte pense réellement du travail des agriculteurs et de leurs efforts en matière de lutte intégrée contre les ravageurs, à savoir très peu de choses. On comprend alors la tempête d'indignation.

Le conflit latent entre la Commission de l'Agriculture et la Commission de l'Environnement du Parlement européen n'arrange rien. La question de savoir qui est responsable du règlement SUR, qui n'a pas été tranchée jusqu'à présent, est plutôt secondaire, tant que les dispositions ont vraiment un sens. Mais ce n'est pas du tout le cas.

Des projets d'interdiction totale des produits phytosanitaires en suspens ?

L'interdiction totale des produits phytosanitaires dans les zones sensibles, totalement exagérée, n'est pas la seule preuve de la déconnection avec la réalité, mais aussi de la lenteur de la politique de Bruxelles. L'interview de Mme Wiener prouve à quel point certains acteurs du Parlement Européen semblent agir de manière détachée, voire arrogante dans ce cas.

Lorsque Mme Sarah Wiener compare l'utilisation de produits phytosanitaires à une dépendance, cela révèle plutôt l'incompétence et l'idéologie de l'écologiste face au travail des agriculteurs conventionnels. Car les toxicomanes sont malades. Ils ont besoin d'aide. Et ils n'ont déjà plus d'échanges professionnels.

Ils ne peuvent plus peser les arguments raisonnables. Mais ce n'est définitivement pas le cas des agriculteurs conventionnels. Si une politicienne les compare malgré tout à des junkies, l'intention est condamnable : elle discrédite ceux qui ne pensent pas comme elle. Ceux qui dépendent de la chimie pour pouvoir vivre de l'agriculture sont tout simplement écartés. Cela ne va pas du tout.

Une vision idéologiquement marquée ne suffit pas à résoudre les problèmes

L'intention de l'interviewée, qui aime faire les gros titres, est difficile à supporter. Son point de vue est en même temps prétentieux. Qu'une députée européenne échange avec des adversaires sur le fond de manière compétente, je le considère comme une condition fondamentale de la démocratie. De même que le fait que la commission agricole de l'UE exige un droit de parole égal pour la proposition SUR.

Mais Mme Wiener parle au sujet de la commission agricole d'un « groupe d'intérêts sectoriel » auquel on ne doit pas laisser le soin de légiférer sur le règlement SUR. C'est une intolérance à peine croyable. Les conceptions idéologiques imprègnent totalement la députée. Les protecteurs des plantes ne sont définitivement pas accros à la chimie.

Depuis la crise climatique, les agriculteurs travaillent depuis longtemps à la transformation

Lorsque la politicienne verte de l'UE déclare que « de grands pans de l'agriculture conventionnelle imploseraient sans les produits phytosanitaires correspondants dont la toxicité a été prouvée », c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. De tels propos ne font que révéler à quel point Mme Wiener, et avec elle de nombreux collègues, fonctionnaires et décideurs bruxellois, se sont éloignés de la vie dans les champs et de la protection des cultures.

Pourtant, les agriculteurs se demandent depuis la crise climatique comment ils peuvent maîtriser la « transformation » ou la « transition » dans leurs champs, et pas seulement depuis le projet de règlement SUR. Fatal : Mme Wiener cite par exemple « la micro-agriculture, les systèmes agroforestiers ainsi que la permaculture ou les cultures associées » comme solutions, alors que ce sont justement ces possibilités qui sont le moins prises en compte dans la politique agricole commune « plus verte » de l'UE.

Les autorisations d'urgence en matière de protection des plantes sont un outil indispensable

J'ai été particulièrement indigné par les réponses concernant les autorisations d'urgence. Mme Wiener évoque ici le « jeu malheureusement habituel de l'industrie des pesticides », qui consiste à « lancer un produit sur le marché avec quelques études et, quelques années ou décennies plus tard, les autorités de contrôle constatent seulement après l'autorisation qu'il nuit non seulement à l'environnement, mais aussi à notre santé et à notre fertilité ou qu'il agit sur le système hormonal ».

Je n'aurais pas cru la parlementaire aussi ignorante des exigences en matière d'autorisation dans le domaine phytosanitaire. Il n'y a pas la moindre trace dans ses propos des besoins économiques et des préoccupations légitimes des personnes concernées pour maintenir les rendements et maîtriser les ravageurs ou les maladies. Et encore moins des nouveaux obstacles à l'autorisation des formulations.

Dans les débats pour trouver la bonne mesure en matière de protection des plantes, personne n'a besoin de discours idéologiques. Ce qui compte, ce sont les faits basés sur la science. Selon Mme Sarah Wiener, « le système agricole actuel est à terre ». Je ne suis pas du tout de cet avis. Aucun agriculteur n'est accro au pulvérisateur comme un toxicomane !

______________

* Karl Bockholt est rédacteur cross-média chez AGRARHEUTE, responsable des grandes cultures et des prairies. Il travaille depuis plus de 30 ans au Deutscher Landwirtschaftsverlag (dlv), après avoir travaillé pour Feld & Wald (Girardet) et agrar-praxis (Konradin). Agriculteur et ingénieur diplômé, il gère sa ferme dans le Münsterland en tant qu'activité secondaire. Il est cavalier, chasseur et amoureux de la nature.

Source : Sarah Wieners Drogenvergleich: Kein Ackerbauer hängt an der Spritze! | agrarheute.com