Éloge des agents de conservation

Éloge des agents de conservation

Susan Goldhaber*

Image : PublicDomainPictures de Pixabay

Quel est le rapport entre la présence de formaldéhyde dans un shampooing pour bébé et le récent rappel d'un détergent à lessive spécialisé ? L'incapacité à apprécier la nécessité des conservateurs dans les produits de consommation.

« From the Archives - Formaldehyde in Baby Shampoo » parle de Johnson and Johnson qui a retiré le quaternium-15, un conservateur, de son shampooing pour bébé parce qu'il se décomposait en formaldéhyde. Même si les concentrations extrêmement faibles de formaldéhyde dans le shampooing ne présentaient absolument aucun risque, il était plus facile de retirer le quaternium-15 et de le remplacer par d'autres conservateurs que de subir les attaques insensées de l'Environmental Working Group et d'autres organismes affirmant que les produits de Johnson and Johnson étaient dangereux pour les enfants.

L'année dernière, lorsque j'ai réalisé que l'obligation de porter un masque n'était pas près de disparaître, je suis allée sur Internet et j'ai commandé un détergent à lessive spécialisé pour laver mes masques. Je l'ai utilisé pendant quelques mois, puis je l'ai complètement oublié jusqu'à la semaine dernière, lorsque j'ai reçu un avis de rappel de la Commission de Sécurité des Produits de Consommation (CPSC). Mon détergent à lessive avait été rappelé en raison d'une contamination par plusieurs bactéries nocives, dont le complexe Burkholderia cepacia, Klebsiella aerogenes et plusieurs espèces de Pseudomonas. J'avais acheté, sans le savoir, un produit de lessive sans conservateur. J'aurais été prévenue si j'avais regardé l'arrière de la bouteille, qui le présentait comme un produit naturel, « sans pétrole, phosphate, phtalates et couleur artificielle ».

Le formaldéhyde

Le formaldéhyde est une substance naturelle présente dans l'environnement. Les humains créent environ 43 grammes de formaldéhyde par jour dans le cadre de leur métabolisme normal et en inhalent environ 0,02 gramme, qui est converti en dioxyde de carbone et expiré naturellement par nos poumons. Le formaldéhyde est présent dans le poisson (6.800 parties par milliard (ppb)), les pommes (6.300 ppb) et le café (3.400 ppb).

À de faibles concentrations de formaldéhyde (inférieures à 40 ppb), aucun effet nocif n'est attendu ; à des concentrations modérées (supérieures à 40 ppb), des symptômes respiratoires peuvent apparaître, notamment une toux, une respiration sifflante et, en cas d'exposition prolongée, des difficultés respiratoires. À des concentrations élevées (supérieures à 100 ppb), ces symptômes s'aggravent. Un type rare de cancer (cancer du nasopharynx) a été associé à une exposition industrielle, sur le lieu de travail, à de très fortes concentrations de formaldéhyde pendant de longues périodes.

La plupart des problèmes liés à l'exposition au formaldéhyde se produisent à l'intérieur de nos maisons. Le formaldéhyde peut être libéré par les tapis, les meubles, les revêtements de sol ou les matériaux en combustion comme les cigarettes, la fumée de cheminée ou les gaz d'échappement des véhicules qui s'infiltrent dans la maison. De nombreuses personnes ont été sensibilisées au formaldéhyde après la large couverture médiatique des mobil-homes de la Federal Emergency Management Agency (FEMA) utilisés pour loger les survivants de l'ouragan Katrina.

En 2005, au moins 145.000 mobil-homes ont été achetées par la FEMA pour loger les personnes ayant perdu leur maison lors de l'ouragan Katrina. En 2006, la presse a commencé à faire état de problèmes de santé, notamment de difficultés respiratoires, d'irritation des yeux, de symptômes grippaux et de saignements de nez. Un rapport gouvernemental publié cette année-là a identifié des niveaux modérés de formaldéhyde dans les mobil-homes, d'une moyenne d'environ 77 parties par milliard (ppb), comme étant l'agent responsable.

Cela met en évidence l'un des concepts les plus difficiles à comprendre : « C'est la dose qui fait le poison ». Une quantité minuscule d'un produit chimique, que ce soit dans un agent de conservation, un produit de consommation, l'air ou l'eau, n'a pas le même effet qu'une concentration chimique très élevée.

Toute suggestion selon laquelle le formaldéhyde présent dans le shampooing présente un risque de cancer est infondée. En fait, l'haleine de maman peut représenter un plus grand risque.

Joe Schwarcz, directeur du Bureau pour la Science et la Société de l'Université McGill

Pour en revenir au shampooing pour bébé de Johnson and Johnson, un chercheur a calculé que la quantité de formaldéhyde libérée par le quaternium-15 contenu dans le shampooing pour bébé dans une salle de bain était de 0,2 milligramme par mètre cube (mg/m³) d'air, soit moins que la quantité généralement présente dans l'haleine humaine (0,4 mg/m³).

Pourquoi les conservateurs devraient être célébrés

Lorsque le temps qui s'écoule entre la fabrication d'un produit de consommation et son achat et son utilisation augmente, cela favorise la prolifération microbienne. Les conservateurs empêchent cette croissance. Les composants des produits de consommation qui permettent aux bactéries de se développer sont les suivants

• l'eau

• les huiles végétales

• les cires et les beurres

• la plupart des tensioactifs

• les protéines et les acides aminés

• les extraits de plantes.

Il suffit de se reporter à l'année 2012 à Framingham, dans le Massachusetts, pour démontrer ce qui peut arriver lorsque les conservateurs ne sont pas utilisés. Le New England Compound Center a créé un méthylprednisone sans conservateur, un médicament utilisé pour les injections épidurales de stéroïdes. Trois lots ont été contaminés par des champignons, entraînant plus de 100 décès et 798 personnes ayant contracté une méningite fongique.

De nombreux conservateurs ont été utilisés en toute sécurité pendant des années et sont aujourd'hui largement mentionnés dans les médias comme étant peu sûrs et dangereux pour la santé humaine.

Voici quelques-uns des principaux conservateurs utilisés dans les produits de consommation :

• Parabènes

• Formaldéhyde et donneurs de formaldéhyde, dont le quaternium-15

• Triclosan

• Méthylchloroisothiazolinone/méthylisothiazolinone (MCI/MI)

• Phénoxyéthanol

• Acide benzoïque

• Acide sorbique

• Éthanol

• Glycérine

• Alcool benzylique

Il existe quelques conservateurs « naturels », tels que l'alcool phénylique éthylique, l'éthyl lauroyle et les composés d'argent, qui peuvent dans certains cas être utilisés comme alternatives aux substances ci-dessus. Cependant, la plupart d'entre eux ne peuvent pas être utilisés à des concentrations suffisamment fortes pour lutter contre la contamination sans provoquer d'irritation cutanée ou de réactions allergiques.

En 2020, l'État de Californie est devenu le premier État des États-Unis à interdire 24 ingrédients dans les cosmétiques et les produits de soins personnels, dont le conservateur formaldéhyde, le quaternium-15 et plusieurs parabènes.

Cela présente un réel danger pour la santé publique, car la disponibilité de conservateurs sûrs et efficaces est réduite, ce qui entraîne une utilisation accrue d'alternatives inefficaces ou insuffisamment testées et un risque accru de graves épidémies bactériennes.

Nous continuerons à nous tromper de politique et à susciter la peur du public tant que les médias et les groupes de consommateurs ne feront pas la distinction entre les effets de quantités infimes de produits chimiques et les concentrations élevées résultant d'une exposition à long terme. Les conservateurs devraient être reconnus comme un élément essentiel d'un produit, qu'il s'agisse d'une lessive, d'un shampooing pour bébé ou de tout autre produit de consommation.

____________

* Susan Goldhaber, M.P.H., est une écotoxicologue qui a plus de 40 ans d'expérience dans des agences fédérales et d'État ainsi que dans le secteur privé. Elle s'intéresse particulièrement aux produits chimiques présents dans l'eau potable, l'air et les déchets dangereux. Elle se concentre actuellement sur la traduction des données scientifiques en informations utilisables par le public.

Source : In Praise of Preservatives | American Council on Science and Health (acsh.org)

Comments

[hbsc xris]

Et l'incorporation dans une partie de notre alimentation de poudre d'Acheta domesticus (grillon) que vient d'approuver la commission européenne, sous le puissant lobbying de la société asiatique Cricket One qui prétend (bien sûr) vouloir sauver la planète en changeant nos sources de protéines, on classe cela dans quoi ?https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32023R0005
La question n'est pas insignifiante pour nombre de personnes allergiques aux crustacés, puisqu'il s'agit le plus souvent d'une allergie à la chitine des carapaces de crustacées (passant dans la chair à la cuisson) que l'on retrouve dans les carapaces d'insectes.
Mais bien évidemment, la presse mainstream a tenu sous silence cette information.