Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

L'agriculture biologique états-unienne n'est pas monolithique

10 Novembre 2022 Publié dans #Agriculture biologique, #Etats-Unis d'Amérique

L'agriculture biologique états-unienne n'est pas monolithique

 

Chuck Dinerstein*

 

 

Image : Alan de Pixabay

 

 

Selon nos « amis » de l' Environmental Working Group (EWG), « les consommateurs américains ont dépensé un total de 20,4 milliards de dollars en fruits et légumes biologiques, frais et surgelés confondus, en 2020, ce qui fait que les produits biologiques représentent désormais 15 % de tous les fruits et légumes vendus aux États-Unis ». [1] Nous pourrions donc peut-être commencer à l'appeler Big Organic, il fait certainement preuve du même type de comportement sur le marché que le Big Ag conventionnel. Ne vous laissez pas abuser par le marketing ; le bio ne se limite plus à ces fermes et agriculteurs familiaux, comme le rapporte une nouvelle étude parue dans Nature.

 

 

« Dans les années 1970, l'ancien secrétaire américain à l'agriculture, Earl Butz, s'est fait le champion de cette transition en déclarant que les agriculteurs devaient "devenir gros ou partir". Depuis lors, la taille moyenne des exploitations agricoles américaines a augmenté. »

 

Comme le montre le graphique, ces gains ont été obtenus par la disparition de la ferme de taille moyenne ; les petites exploitations familiales sont restées relativement constantes. Aujourd'hui, 1 % des terres américaines sont consacrées à l'agriculture et à l'élevage biologiques. Mais, en raison de ses avantages supposés pour la santé, l'agriculture biologique se place au-dessus de sa catégorie. Ses prétendus avantages pour la terre, en particulier pour la qualité du sol et la fourniture de « services écosystémiques » (fertilisation, pollinisation, lutte contre les mauvaises herbes et les parasites), sont pris en compte par le National Organic Program de l'USDA.

 

 

 

 

L'étude actuelle a été menée auprès de 542 producteurs de fruits et légumes biologiques et a porté sur huit pratiques agroécologiques, en classant l'adhésion à ces pratiques en fonction de la taille de l'exploitation. Ces services comprenaient :

 

  • L'application de compost ou de fumier à la place des engrais de synthèse ;

     

  • Les cultures associées – la culture simultanée de deux plantes sur les mêmes rangs pour bénéficier des avantages de chacune. L'ail et les tomates en est un exemple ;

     

  • Les plantations pour les insectes pour renforcer la présence d'insectes bénéfiques ;

     

  • Le travail réduit du sol pour maintenir sa composition et son intégrité ;

     

  • Les rotations diversifiées des cultures (trois ou plus) pour se prémunir contre les baisses de rendement et les pertes de récoltes ;

     

  • La mise en place de cultures de couverture « hors saison » pour contrôler les mauvaises herbes et réinjecter de l'azote dans le sol. La moutarde est une magnifique culture de couverture qui fleurit au début du printemps dans les vignobles de Napa ;

     

  • La plantation de bordures pour fournir de la nourriture aux insectes bénéfiques, ce qui augmente la pollinisation et améliore la lutte contre les parasites ;

     

  • Des zones tampons au bord des cours d'eau qui servent à contenir le ruissellement et à délimiter les cultures.

 

Comme le montre le graphique, les petites exploitations ont utilisé davantage de pratiques agroécologiques, mais une variance plus importante a été constatée à mesure que la taille des exploitations augmentait.

 

 

 

 

En raison de l'échelle des grandes exploitations agricoles, l'utilisation de bordures et de plantations pour les insectes était inefficace ; les insectes attirés ne pénétraient pas au centre des champs. D'autre part, les grandes exploitations avaient le capital nécessaire pour investir dans des machines afin de réduire le travail du sol, lequel représentait davantage de travail manuel pour les petits agriculteurs. 54 % des petites exploitations utilisaient peu de mécanisation, et seulement 3 % des grandes exploitations n'étaient pas mécanisées.

 

Les chercheurs décrivent également quatre caractéristiques de l'agriculture conventionnelle : « faible diversité des cultures, mécanisation élevée, commercialisation en gros et accès au marché non local. » Comme on pouvait s'y attendre, les grandes exploitations biologiques utilisaient davantage ces pratiques.

 

 

La taille fait la différence

 

La possibilité de passer à une plus grande échelle entraîne une diminution des pratiques agro-écologiques, mais en contrepartie, le marché est plus vaste et il est possible d'obtenir les diverses certifications biologiques (comme l'a écrit le Dr Caldwell). Le petit agriculteur ne peut pas accéder à des marchés plus importants et est appelé à vendre principalement au sein de sa communauté. De plus, il n'a pas les marges nécessaires pour remplir les documents réglementaires sur l'agriculture biologique, tout en étant ironiquement plus « biologique » que ces grandes exploitations. Comme dans de nombreux secteurs, le plus grand ennemi d'une petite entreprise est la grande entreprise.

 

______________

 

[1] « Organic sales soar in 2020 to over $61 billion » (en 2020, les ventes de produits biologiques atteindront plus de 61 milliards de dollars).

 

Source : « Farm size affects the use of agroecological practices on organic farms in the United States » (la taille de la ferme affecte l'utilisation de pratiques agro-écologiques dans les fermes biologiques aux États-Unis). Nature Plants DOI : 10.1038/s41477-022-01191-1

 

Directeur de la médecine. Le Dr Charles Dinerstein, M.D., MBA, FACS, est le directeur médical de l'American Council on Science and Health. Il a plus de 25 ans d'expérience en tant que chirurgien vasculaire.

 

Source : Organic Farming is Not Monolithic | American Council on Science and Health (acsh.org)

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article