Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

Webinaire sans science : la dernière hystérie de Carey Gillam à propos du glyphosate démystifiée

2 Août 2022 Publié dans #Activisme, #Glyphosate (Roundup), #Monsanto

 

Webinaire sans science : la dernière hystérie de Carey Gillam à propos du glyphosate démystifiée

 

Cameron English*

 

 

Image : OpenClipart-Vectors via Pixabay

 

 

L'activiste anti-pesticides Carey Gillam a récemment animé une table ronde sur le glyphosate, un herbicide. J'y ai assisté et pris des notes. Voici ce que j'ai vu.

 

 

L'une des meilleures façons d'entretenir vos mauvaises idées est de vous entourer de personnes qui pensent comme vous. Comme le membre d'une secte qui ne s'associe qu'à d'autres vrais croyants, vous êtes effectivement coupé de tout examen extérieur. L'économiste Thomas Sowell l'a formulé ainsi dans Intellectuals and Society :

 

« Lorsque la seule validation externe d'un individu est ce que d'autres individus croient, tout dépend de qui sont ces autres individus. S'il s'agit simplement de personnes qui partagent les mêmes idées en général, alors le consensus du groupe sur une nouvelle idée dépend de ce que le groupe croit déjà en général – et ne dit rien sur la validité empirique de cette idée dans le monde extérieur. » (Page 7)

 

Ce phénomène a été pleinement exposé lors d'un webinaire du 19 juillet intitulé « Contexte et convergence : un dialogue sur le glyphosate et la santé humaine et planétaire ». Organisé par Farmer's Footprint, l'événement a réuni une brochette d'agitateurs anti-pesticides, dont le sénateur américain Cory Booker, le Dr Zach Bush, Kelly Ryerson (qui s'est autoproclamée « Glyphosate Girl ») et la lobbyiste du biobusiness Carey Gillam [1]. La discussion a également inclus l'économiste politique Calla Rose Ostrander et Matt Nicoletti, responsable du développement commercial de Penny Newman Grain Company.

 

L'absence de toute personne ayant une expertise sur le produit chimique en question est notable. Un toxicologue, un chimiste, un épidémiologiste, un pédologue ou un agriculteur qui comprend le fonctionnement du glyphosate aurait fait avancer la discussion dans une direction productive. Au lieu de cela, des milliers de participants, dont moi-même, ont eu droit à six béni-oui-oui acquiesçant pendant deux heures.

 

Étant donné qu'aucun dissident n'a été invité à participer et que les panélistes n'ont répondu à aucune question, voici un compte-rendu du spectacle de clowns, rédigé le lendemain.

 

 

La conspiration qui n'en est pas une

 

Gillam, Bush et Ryerson ont posé très tôt deux conclusions. Ils ont d'abord affirmé que l'exposition au glyphosate a entraîné une augmentation des maladies graves et, ensuite, que les entreprises chimiques et les organismes de réglementation ont occulté les recherches qui justifiaient cette conclusion. Ces deux affirmations sont manifestement fausses. Vous pouvez facilement trouver de nombreuses études qui établissent un lien entre l'exposition au glyphosate et toutes sortes de maladies. Le problème n'est pas que ces articles ont été supprimés par « Big Ag », le problème est qu'ils sont généralement affreux.

 

Nourrir des rats de laboratoire avec des quantités massives d'un pesticide (bien plus importantes que celles auxquelles les humains sont exposés) ne donne pas d'informations cliniquement utiles. Il en va de même pour les expériences au cours desquelles des lignées cellulaires immortalisées sont baignées dans du glyphosate. [2] Il existe en fait plusieurs études de ce type qui suggèrent que l'herbicide a des propriétés anticancéreuses. Elles ne prouvent pas que le glyphosate détruit les tumeurs ; elles illustrent simplement la gamme de résultats vraiment étranges que l'on peut obtenir avec des expériences de culture cellulaire.

 

Bush a affirmé qu'il avait effectué l'équivalent de 10 ans de recherches de ce type. Le Dr Mary Mangan, biologiste cellulaire, qui connaît ce sujet sur le bout des doigts, n'a pu trouver aucune des études publiées par Bush. Mais supposons, pour les besoins de l'argumentation, que les travaux du bon docteur ont été publiés dans des revues à comité de lecture. Contrairement aux résultats aberrants de Bush, des milliers d'études mieux conçues n'ont pas réussi à établir un lien entre l'exposition chronique au glyphosate et un quelconque risque pour la santé. Les panélistes n'ont pas abordé ce déséquilibre des preuves et n'ont pas expliqué comment tous ces articles contradictoires ont été publiés malgré la conspiration de l'industrie agrochimique pour supprimer la recherche anti-glyphosate.

 

 

Une médecine postmoderne

 

Le récit de la conspiration de l'industrie étant posé, Ryerson a donné son témoignage personnel sur les effets néfastes de l'exposition au glyphosate. J'appelle ce genre de récit « médecine postmoderne », parce qu'il est entièrement basé sur l'expérience d'un seul individu, et que les mots peuvent prendre n'importe quelle signification nécessaire pour que l'histoire fonctionne. Par exemple, « chimique » ne signifie pas : « de, relatif à, utilisé dans, ou produit par la chimie ou les phénomènes de la chimie ». Il signifie : « Liquide malsain, dégoûtant, qui provoque des haut-le-cœur ». Le mot est souvent utilisé pour alléguer que « nous devons arrêter l'agriculture chimique tout de suite ».

 

Vous avez déjà entendu ce genre de récits ; voyez si vous pouvez repérer les thèmes familiers de l'histoire de Glyphosate Girl. Ryerson souffrait d'une maladie qu'elle n'arrivait pas à cerner. Ses médecins n'arrivaient pas à l'expliquer, alors ils lui ont prescrit des médicaments puissants pour traiter ses symptômes, qui avaient leurs propres effets secondaires désagréables. Heureusement, elle a été présentée à un psychologue qui lui a fait passer un test de vitamines lors de leur premier rendez-vous.

 

Le test a révélé plusieurs carences qui expliquaient les mystérieuses maladies de Glyphosate Girl. Après avoir découvert les travaux interdits d'iconoclastes comme Gillam et Bush, Ryerson a ouvert les yeux. Les céréales traitées au glyphosate qu'elle mangeait ne lui apportaient pas les nutriments dont elle avait besoin, et l'herbicide lui-même endommageait son microbiome intestinal. Quelques scientifiques anonymes ont par la suite confirmé les soupçons de Ryerson sur le désherbant, en privé bien sûr.

 

Je ne peux pas parler de la santé personnelle de Ryerson, mais plusieurs de ses affirmations sont réfutables. Il est certainement vrai que des traces de glyphosate se retrouvent dans notre nourriture et dans l'environnement. Si vous faites pipi dans un récipient, un test fiable confirmerait presque certainement que vous avez été exposé au glyphosate. Cela dit, les quantités que vous consommez par le biais de la nourriture ne peuvent pas vous nuire. Des études successives (après des études successives) ont confirmé cette observation.

 

L'affirmation selon laquelle le glyphosate exerce un quelconque effet négatif sur la santé intestinale est pour le moins douteuse. Les études qui exposent les microbes de l'intestin humain au glyphosate ne trouvent que des « effets limités » à des doses jusqu'à 50 fois supérieures à la dose journalière admissible de cet herbicide fixée par l'Union Européenne. À moins que Ryerson n'ait fait des longueurs dans une piscine remplie de Roundup pendant des mois, elle n'a pas été exposée à suffisamment d'herbicide pour que ses microbes intestinaux ou elle-même en pâtissent.

 

Les erreurs n'ont pas cessé. Le sénateur Booker a allégué, par exemple, que l'EPA continue d'enregistrer des pesticides dangereux à des fins commerciales, probablement parce que son personnel est endormi au bureau ou est de connivence avec les entreprises chimiques – une affirmation que Gillam et Ryerson ont répétée pendant la discussion. Cette affirmation est absurde, bien sûr. Le processus d'enregistrement de l'EPA est rigoureux et n'échappe pas à la vue du public. Vous pouvez tout lire à ce sujet sur le site Web de l'agence.

 

 

ACSH : la petite main de Monsanto ?

 

On pourrait en dire beaucoup plus sur le panel, mais nous avons saisi l'essence de ce qui n'allait pas avec l'événement et le mouvement anti-pesticides en général : il est dirigé par des gens ignorants et bien-pensants qui croient qu'il est de leur devoir de refaire le système mondial de production alimentaire. L'orgueil démesuré est si épais qu'on pourrait le verser sur des crêpes.

 

Ryerson a affirmé que l'ACSH est un « groupe écran » de Monsanto, payé pour diffuser de la « désinformation » qui réduit au silence les critiques des produits de la société. Cela n'a jamais été vrai, mais remettons les choses à plat en lançant une invitation : j'invite cordialement n'importe lequel des panélistes à apparaître sur notre podcast Science Dispatch. Vous pouvez disposer d'autant de temps que vous le souhaitez pour dire ce que vous voulez, mais vous devrez défendre vos idées.

 

Qui veut parier que Glyphosate Girl acceptera mon offre ? Si quelqu'un met fin à cette discussion, ce ne sera certainement pas nous.

 

_____________

 

[1] Le Dr Bloom a raconté de façon hilarante les précédents démêlés de l'ACSH avec Gillam dans Living in an Altima Really Ain't So Bad.

 

[2] Les cellules saines ne se divisent pas indéfiniment, ce qui limite leur utilité pour la recherche. En revanche, les cellules immortalisées sont des mutants qui peuvent être cultivés in-vitro pendant de longues périodes. Cela les rend utiles d'un point de vue expérimental, mais cela signifie également qu'elles ne fonctionnent pas comme des cellules saines. L'effet observé dans une étude de culture cellulaire peut ne pas se produire dans des systèmes biologiques réels, comme le corps humain.

 

Cameron English, directeur de Bioscience

 

Cameron English est auteur, éditeur et co-animateur du podcast Science Facts and Fallacies. Avant de rejoindre l'ACSH, il était rédacteur en chef du Genetic Literacy Project.

 

Source : Science-Free Webinar: Carey Gillam's Latest Glyphosate Hysteria, Debunked | American Council on Science and Health (acsh.org)

 

 

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article