Commerce et résilience

Commerce et résilience

Jason Lusk*

Des articles continuent d'être publiés sur l'inflation et les perturbations de la chaîne d'approvisionnement dans l'ensemble de l'économie. Lorsque je m'adresse aux journalistes à ce sujet, on me pose régulièrement des questions fondées sur l'idée que notre dépendance à l'égard des importations et notre exposition aux marchés et au commerce internationaux sont en partie responsables de cette volatilité. Les histoires de navires bloqués dans les ports, l'augmentation des prix des conteneurs et les pénuries de chauffeurs routiers contribuent toutes à cet argument.

Cependant, je pense qu'un monde plus localisé, moins dépendant du commerce, est un monde – au moins dans le domaine de l'alimentation et de l'agriculture – qui serait généralement plus vulnérable aux chocs d'approvisionnement aléatoires, et non moins.

Prenons un exemple extrême. Imaginez qu'il existe une petite communauté, Isolationville, où les citoyens ne mangent que ce qui est cultivé localement dans la communauté. Imaginez maintenant un choc défavorable. Peut-être qu'Isolationville connaît une sécheresse pendant la saison de végétation, ou un incendie de forêt, ou une inondation. Ou bien, une tornade détruit toutes les serres ou les réserves de nourriture. Isolationville n'a plus assez de nourriture pour nourrir ses citoyens. Les prix de la nourriture vont, en conséquence, monter en flèche à Isolationville. Peut-être qu'Isolationville peut se tourner vers ses voisins en cas de besoin. Mais si la catastrophe est liée au climat ou à la météo, les réserves alimentaires de leurs voisins risquent également d'être affectées au moment même où Isolationville est dans le besoin. De plus, si leurs voisins sont comme Isolationville – uniquement concentrés sur leurs besoins internes – ils n'ont pas prévu de planter et de cultiver davantage en prévision du besoin d'aide de leurs voisins.

Maintenant, imaginez une communauté différente, Cosmopolitanville. Les citoyens de Cosmopolitanville consomment une partie de leur nourriture à partir de sources locales mais importent également des aliments du monde entier. Supposons que Cosmopolitanville subisse le même choc négatif qu'Isolationville, à savoir une sécheresse, un incendie, une inondation ou une tornade. Qu'advient-il des prix et de la disponibilité des aliments à Cosmopolitanville par rapport à Isolationville ? Comme le régime alimentaire de Cosmopolitanville est moins dépendant des conditions locales, il est également moins sujet aux chocs d'approvisionnement locaux, et Cosmopolitanville connaîtra moins d'inflation des prix alimentaires et moins d'insécurité alimentaire qu'Isolationville, même si elle subit exactement le même choc.

Vu sous cet angle, le commerce peut agir comme une forme d'assurance pour les consommateurs de produits alimentaires contre les chocs locaux défavorables. Le vieil adage « ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier » s'applique ici. S'appuyer uniquement sur la production locale revient littéralement à mettre tous ses œufs dans un seul panier local. Bien entendu, le même problème se poserait si Cosmopolitanville n'importait que des aliments d'un seul endroit à l'étranger. Une stratégie plus résiliente consisterait à commercer avec un grand nombre de partenaires peu susceptibles d'être affectés par les mêmes chocs négatifs.

L'un des avantages du monde agricole dans lequel nous vivons est que nous disposons de vastes marchés de produits de base liés au niveau mondial pour de nombreux produits tels que le maïs, le blé et le porc. Une catastrophe survenant dans un lieu géographique donné peut avoir un impact sur les prix mondiaux de ces produits (en fonction de la taille du lieu et du volume de production), mais il sera atténué par la production dans d'autres régions. De plus, l'augmentation des prix dans une région touchée par une catastrophe sert de signal de profit aux entreprises pour qu'elles engagent les coûts nécessaires pour changer de vitesse et rediriger les produits alimentaires et agricoles vers les régions qui en ont le plus besoin.

Mon collègue de Purdue, Tom Hertel, fait partie du groupe scientifique du Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires 2021, et dans le cadre de cet effort, il a récemment co-écrit un article intitulé « Building Resilience to Vulnerabilities, Shocks and Stresses » (construire la résilience face aux vulnérabilités, aux chocs et aux stress). Voici ce qu'ils ont écrit sur le sujet du commerce en relation avec la résilience :

« Il existe des compromis importants entre l'intégration dans les chaînes d'approvisionnement mondiales et les marchés mondiaux, d'une part, et le désir de produits d'origine locale, avec des chaînes d'approvisionnement raccourcies et une plus grande autosuffisance alimentaire, d'autre part. Une meilleure intégration dans les marchés mondiaux peut garantir la sécurité alimentaire face aux sécheresses, inondations et autres catastrophes naturelles locales. Dans l'Inde précoloniale, les famines provoquées par les conditions météorologiques étaient courantes, entraînant des dizaines de millions de morts lorsque les inondations ou la sécheresse détruisaient les cultures locales. Cependant, avec l'introduction des chemins de fer dans l'Inde coloniale, Burgess et Donaldson (2010) ont constaté une réduction spectaculaire du nombre de décès associés à des événements climatiques extrêmes comparables, ce qui suggère que l'amélioration de l'intégration des marchés a considérablement renforcé la sécurité alimentaire en permettant des importations de nourriture en temps opportun. Des études récentes sur le rôle du commerce international dans l'atténuation des effets néfastes du changement climatique renforcent les avantages de la mondialisation pour la résilience aux effets néfastes du climat (Baldos et Hertel 2015 ; Gouel et Laborde 2018). Cependant, lorsque la source des chocs négatifs est le marché mondial, les pays peuvent être incités à s'isoler de ces évolutions. Le problème de cette stratégie est que, plus les pays s'isolent des marchés mondiaux, plus ces marchés deviennent volatils, comme cela a été constaté dans le contexte des crises des prix alimentaires de 2006-2008 et 2010-2011 (Martin et Anderson 2012). Cela nuit aux pays – souvent les plus pauvres – qui dépendent de ces marchés pour leurs importations alimentaires critiques. »

_____________

* Jayson Lusk est un économiste de l'agriculture et de l'alimentation. Il est actuellement professeur distingué et chef du Département de l'Économie Agricole de l'Université de Purdue.

Source : Trade and Resilience — Jayson Lusk