Point de vue : Les législateurs états-uniens font à nouveau pression pour l'étiquetage obligatoire de l'origine, mais à quel prix ?

2 Octobre 2021 Publié dans #élevage, #Alimentation

Point de vue : Les législateurs états-uniens font à nouveau pression pour l'étiquetage obligatoire de l'origine, mais à quel prix ?

Michelle Miller, AGDAILY*

Image : Billion Photos, Shutterstock

Les éleveurs américains seront bientôt à nouveau divisés sur une question controversée. Depuis près de deux décennies, divers politiciens tentent d'établir une règle concernant les produits bovins : l'étiquetage obligatoire du pays d'origine (MCOOL – mandatory country of origin labeling). Le 8 septembre 2021, les sénateurs Jon Tester (D-MT), John Thune (R-SD), Mike Rounds (R-SD) et Cory Booker (D-NJ) ont présenté un projet de loi qui viserait à nouveau à rendre obligatoire l'étiquetage du pays d'origine pour les produits bovins. Cette nouvelle loi, intitulée American Beef Labeling Act, modifierait l'Agricultural Marketing Act de 1946.

Les organisations populaires du secteur du bœuf sont divisées sur la question de savoir si l'étiquetage du pays d'origine doit être imposé par le gouvernement ou faire partie de programmes volontaires gérés par l'industrie. Le MCOOL exige essentiellement que les produits vendus au détail – comme dans les épiceries, mais pas dans les restaurants – soient vérifiés et étiquetés comme « Produit des États-Unis » ou « Né, élevé et transformé aux États-Unis » ou avec des phrases similaires.

Pour le commun des mortels, il s'agit probablement d'un attribut positif sur une étiquette. Alors pourquoi est-ce si controversé ?

Eh bien, les États-Unis ont essayé de mettre en place le MCOOL depuis le Farm Bill de 2002, avec diverses méthodes. La première mise en œuvre a été bloquée en raison des coûts exorbitants que le processus de vérification aurait entraîné pour les producteurs de bétail américains – et il n'y avait aucune preuve qu'ils auraient été répercutés au point de vente. Dans le Farm Bill de 2008, des modifications ont été apportées pour réduire les coûts associés au processus de vérification, et le MCOOL a été officiellement mis en œuvre en mars 2009.

L'entrée en vigueur du MCOOL a suscité une réaction mondiale massive, qui a particulièrement perturbé les échanges commerciaux avec le Canada et le Mexique.

Le Canada et le Mexique ont uni leurs forces et saisi un groupe spécial de règlement des différends auprès de l'Organisation Mondiale du Commerce en novembre 2009. L'OMC facilite les importations et les exportations dans le monde entier, contribuant à notre marché mondial et essayant de promouvoir des politiques équitables. Le groupe spécial de règlement des différends a été chargé d'essayer de « régler » les problèmes que le Canada et le Mexique rencontraient avec les normes MCOOL des États-Unis.

Les voisins américains ont déclaré que MCOOL violait les accords commerciaux, dans lesquels la valeur des produits importés ne devait pas être diminuée par une action législative. La norme MCOOL a la légère prémisse d'impliquer que les produits américains sont supérieurs et ont donc plus de valeur, que ce soit le sens voulu ou non. En bref, l'OMC a décidé que la législation devait être modifiée ou supprimée. En 2013, les États-Unis ont donc modifié le MCOOL pour tenter d'apaiser le Canada et le Mexique.

Cependant, le différend s'est poursuivi, et le Canada et le Mexique ont fait appel à l'OMC pour initier plus de 3 milliards de dollars de droits de rétorsion, dont 1 milliard a été approuvé. En conséquence, le MCOOL américain a été abrogé en 2015, trois jours seulement avant l'entrée en vigueur des tarifs.

Comme le Canada et le Mexique n'ont pas clos leur différend à l'OMC, toute promulgation d'un programme MCOOL pourrait entraîner l'application de ces 1 milliard de dollars de tarifs douaniers. Le Canada et le Mexique étant deux de nos trois principaux partenaires commerciaux, toute législation susceptible d'avoir un impact sur ces pays suscite de vives inquiétudes.

L'étiquetage du pays d'origine pose un problème important de perception. Percevons-nous les produits américains comme étant supérieurs à ceux des autres pays ? Peut-être, mais nous savons aussi que les produits alimentaires internationaux sont inspectés et soumis aux mêmes normes de sécurité et de qualité que les produits américains. Il ne s'agit donc pas nécessairement de supériorité, mais plutôt d'une question de priorité accordée à l'agriculteur américain.

Mais l'étiquetage du pays d'origine est une question qui concerne l'industrie et qui n'est généralement pas perçue du côté des consommateurs. Sur 12 attributs que les consommateurs recherchent dans la viande, une université de l'État du Kansas a déterminé que le pays d'origine était le 11e. Il est clair que l'origine des produits alimentaires n'est pas une préoccupation pour les consommateurs, et qu'ils ne seront probablement pas prêts à payer plus cher pour des produits américains, d'autant plus que le coût global des aliments augmente.

Donc, si le MCOOL n'est pas motivé par les consommateurs, pourquoi les législateurs sont-ils si prompts à mettre en place cette obligation ?

Il convient d'examiner sérieusement les impacts – tant positifs que négatifs – que le MCOOL pourrait avoir sur le système bovin américain ainsi que sur d'autres produits alimentaires et industries en général. Il est clair que peu ou pas d'étiquetage obligatoire de l'origine satisfera nos partenaires commerciaux internationaux, alors à quel prix sommes-nous prêts à rompre ces relations ?

Enfin, nous devons jeter un coup d'œil aux législateurs qui tentent de mettre en œuvre ces mesures. Par exemple, tout récemment, Booker a présenté un projet de loi intitulé Farm System Reform Act qui aurait un impact sérieux sur notre système agricole actuel. Booker est un végan bien connu et a introduit ou soutenu par le passé des actions qui auraient pu avoir des impacts majeurs sur l'élevage. Alors pourquoi, tout à coup, quelqu'un comme lui serait-il un ami de l'éleveur américain ?

Si ce projet de loi remonte la chaîne de commandement, il est important que nous, en tant qu'industrie, examinions de plus près ce qui sera perdu et ce qui sera gagné en conséquence, et que nous prenions nos décisions en fonction de cela. D'ici là, continuez à fournir des aliments sains, sûrs et de haute qualité au peuple américain et au monde entier !

______________

* Michelle Miller, la « Farm Babe », est une agricultrice, une conférencière et une autrice qui a travaillé pendant des années avec des cultures en ligne, des bovins et des moutons. Elle pense que l'éducation est essentielle pour combler le fossé entre les agriculteurs et les consommateurs.

Source : Legislators again push for mandatory COOL, but at what cost? | AGDAILY

Partager cet article