Le maïs GM augmente-t-il le rendement des cultures ? 21 ans de données confirment que oui - et qu'il offre des avantages substantiels pour la santé.

Le maïs GM augmente-t-il le rendement des cultures ? 21 ans de données confirment que oui - et qu'il offre des avantages substantiels pour la santé.

Paul McDivitt*

Cet article a été publié en février 2018 par Genetic Literacy Project. Il reste d'actualité.

Alors que de nombreuses études montrent que les cultures génétiquement modifiées contribuent à des gains de rendement, les détracteurs des OGM affirment que ce n'est pas le cas. Ces affirmations, disent-ils, sont des arguments de l'industrie tirés d'études financées par l'industrie.

Plus récemment et notamment, le New York Times a affirmé dans une analyse en première page de 2016 que « la modification génétique aux États-Unis et au Canada n'a pas accéléré l'augmentation des rendements des cultures ».

Les défenseurs de l'alimentation biologique, de Michael Pollan à l'Environmental Working Group, citent souvent des articles de presse ou des études isolées, ainsi que des rapports non publiés de groupes tels que l'Union of Concerned Scientists, pour étayer des points de vue similaires. Un « livre blanc» largement diffusé, écrit en 2009 et toujours sur le site de l'UCS, intitulé « Failure to Yield », affirme : « Pendant des années, l'industrie de la biotechnologie a claironné qu'elle allait nourrir le monde, en promettant que ses cultures génétiquement modifiées produiront des rendements plus élevés. Cette promesse s'est avérée être vide ».

Mais les scientifiques savent mieux que quiconque qu'il ne faut pas tirer de conclusions définitives de telles sources.

Au lieu de cela, ils examinent les résultats de nombreuses études scientifiques évaluées par des pairs. Pour ce faire, ils ont recours à ce que l'on appelle des méta-analyses, qui permettent de trier des centaines ou des milliers d'études afin de séparer le signal du bruit et de tirer des conclusions plus sûres des données scientifiques.

C'est exactement ce qu'a fait un groupe de chercheurs italiens dans une nouvelle méta-analyse qui a comparé le maïs GM aux variétés conventionnelles.

L'analyse de plus de 6.000 études évaluées par des pairs et couvrant 21 ans de données a révélé que le maïs GM augmentait les rendements jusqu'à 25 % et réduisait considérablement les contaminants alimentaires dangereux. L'étude, publiée dans Scientific Reports, a analysé des données de terrain de 1996, date à laquelle le premier maïs GM a été semé, à 2016 aux États-Unis, en Europe, en Amérique du Sud, en Asie, en Afrique et en Australie.

Principales conclusions des chercheurs :

• Les variétés de maïs GM ont augmenté le rendement des cultures de 5,6 à 24,5 % par rapport à leurs équivalents non GM.

• Les cultures de maïs GM présentaient des pourcentages plus faibles de mycotoxines (- 28,8 %), de fumonisines (- 30,6 %) et de thricotécènes (-36,5 %), qui peuvent tous entraîner des pertes économiques et nuire à la santé humaine et animale.

Distribution mondiale des études de terrain incluses dans la méta-analyse. La superficie des cultures de maïs GM par pays en 2016 est indiquée sur la carte.

L'étude a également réaffirmé le consensus scientifique selon lequel le maïs génétiquement modifié ne présente pas de risques pour la santé humaine.

« Cette analyse fournit une synthèse efficace sur un problème spécifique qui est largement discuté publiquement », a déclaré Mme Laura Ercoli, coauteur de l'étude, au journal italien la Repubblica.

Les scientifiques ont déclaré que la méta-analyse permet « de tirer des conclusions sans équivoque, contribuant ainsi à accroître la confiance du public dans les aliments produits avec des plantes génétiquement modifiées. »

Il existe actuellement deux types de semences de maïs GM disponibles pour les agriculteurs : le maïs tolérant à des herbicides (HT), qui permet aux agriculteurs de mieux contrôler les mauvaises herbes, et le maïs résistant à des insectes (Bt), qui repousse les parasites tels que la pyrale du maïs. Certaines variétés de maïs GM possèdent à la fois les caractéristiques de tolérance à des herbicides et de résistance à des insectes.

Le maïs tolérant à des herbicides est génétiquement modifié pour conférer une résistance à l'herbicide glyphosate, ce qui signifie que la culture n'est pas affectée par l'herbicide mais que les mauvaises herbes sont détruites. Ce résultat a été obtenu en incorporant dans les plantes de maïs un gène provenant d'une bactérie du sol. Le maïs résistant à des insectes est génétiquement modifié pour inclure des gènes d'une autre bactérie du sol, Bacillus thuringiensis (Bt), qui est couramment utilisée dans les exploitations biologiques en tant que pesticide naturel approuvé. Il a été démontré que cette protection intégrée réduit la nécessité de traiter avec des insecticides.

Controverse sur le rendement

La méta-analyse italienne marque ce qui pourrait être le dernier chapitre d'une facette importante du débat actuel sur l'utilisation des OGM dans l'agriculture. Plus récemment, l'argument selon lequel les cultures GM n'entraînent pas d'augmentation des rendements a reçu une attention de premier plan après la publication d'un article de 2016 en première page du New York Times affirmant que les cultures GM n'avaient pas augmenté les rendements par rapport à leurs homologues non GM. L'article, rédigé par Danny Hakim, citait un rapport des Académies Nationales des Sciences selon lequel « il y avait peu de preuves que l'introduction de cultures génétiquement modifiées aux États-Unis avait entraîné des gains de rendement supérieurs à ceux observés dans les cultures conventionnelles. »

Hakim a été largement critiqué par les scientifiques pour avoir sélectionné des parties du rapport des NAS et d'autres ensembles de données pour construire un récit selon lequel les cultures GM n'augmentent pas les rendements. Lue dans son contexte, le rapport des NAS a réaffirmé l'évidence : aucune culture GM n'a été modifiée spécifiquement pour augmenter les rendements. Les deux types de maïs génétiquement modifiés, par exemple, n'ont pas été mis au point pour augmenter le rendement, mais plutôt pour combattre les pertes dues aux mauvaises herbes et aux insectes. Le rapport des NAS a démontré que la réduction des mauvaises herbes et des insectes avait un impact positif sur le rendement, comme l'ont confirmé de nombreuses autres études.

Par exemple, une méta-analyse réalisée en 2014 par deux scientifiques allemands sur toutes les cultures GM a révélé qu'« en moyenne, l'adoption de la technologie GM a réduit l'utilisation des pesticides chimiques de 37 %, augmenté le rendement des cultures de 22 % et accru les profits des agriculteurs de 68 %. » Ils ont également constaté que les gains de rendement et de profit étaient plus élevés dans les pays en développement, que le New York Times n'a pas inclus dans son analyse. Une étude réalisée en 2015 par PG Economics, un cabinet de consultants axé sur l'industrie, a révélé que les cultures GM ont procuré des avantages économiques de 133,4 milliards de dollars entre 1996 et 2013, dont environ la moitié des gains sont allés aux agriculteurs des pays en développement. Environ 70 % des avantages économiques ont été attribués aux gains de rendement et de production, tandis que les 30 % restants provenaient des économies de coûts.

Effets du maïs GM sur : le rendement en grain et les épis endommagés (a), la qualité du grain (toxines), les insectes non cibles et la perte de masse des résidus.

Dans l'étude italienne

Selon l'étude italienne, plus de 53 millions d'hectares (~ 131 millions d'acres) de maïs génétiquement modifié ont été cultivés en 2015, soit près d'un tiers de la surface mondiale de maïs. Les États-Unis sont en tête de la production mondiale de maïs GM avec 33 millions d'hectares (82 millions d'acres), le Brésil, l'Argentine et le Canada cultivant également de grandes surfaces.

Si les augmentations de rendement ont été plus modestes dans les pays en développement où les conditions de culture sont moins bonnes, l'Afrique du Sud, qui cultive du maïs GM depuis 2002, a enregistré une augmentation moyenne du rendement de 24,6 %.

Les auteurs suggèrent que l'adoption accrue du maïs GM par les pays en développement pourrait apporter aux agriculteurs et aux consommateurs des avantages substantiels en termes d'économie et de santé humaine. Les avantages pour la santé proviennent d'une réduction des mycotoxines, qui sont toxiques et cancérigènes pour les humains et les animaux. Selon l'étude, la teneur en mycotoxines du maïs GM est probablement plus faible parce que les variétés génétiquement modifiées ont réduit de 59,6 % les dommages causés par les insectes aux cultures. Essentiellement, les insectes, comme les « bestioles » que l'homme attrape, affaiblissent le « système immunitaire » de la plante et la rendent plus sensible au développement des champignons.

Maïs contaminé par des mycotoxines

Les mycotoxines restent une menace persistante pour la santé dans les pays en développement. Bien que le maïs commercial soit soumis à un dépistage de la contamination par les mycotoxines et qu'il soit rejeté si des niveaux suffisamment élevés sont détectés, une grande partie de cette contamination se retrouve dans les mains des consommateurs. Les systèmes de sécurité alimentaire ne sont souvent pas aussi rigoureux dans les pays en développement, ce qui entraîne une exposition importante des humains et des animaux à leurs effets toxiques et cancérigènes. Des études ont montré que la contamination par les mycotoxines est associée à une augmentation des taux de cancer du foie, qui sont plus élevés dans les pays en développement.

Les scientifiques italiens notent également que le changement climatique pourrait accroître la contamination par les mycotoxines, car l'augmentation des températures et la diminution des précipitations pourraient rendre les plantes de maïs plus sensibles aux attaques fongiques. L'année dernière, des scientifiques de l'Université de l'Arizona ont mis au point une variété de maïs génétiquement modifié résistant aux aflatoxines, l'un des principaux groupes de mycotoxines, mais il reste des années avant une éventuelle autorisation.

La méta-analyse a également révélé « un effet modeste ou nul sur l'abondance des insectes non ciblés, ce qui suggère l'absence d'effet substantiel sur la diversité des communautés d'insectes. »

Comme le note la généticienne Anastasia Bodnar à Biofortified, les chercheurs ont utilisé une méthodologie particulièrement rigoureuse pour leur méta-analyse, n'incluant que les études de terrain et celles qui utilisaient une variété de maïs génétiquement similaire comme témoin. Sur les 6.006 études examinées, seules 76 répondaient à leurs critères élevés et ont été incluses dans l'analyse.

____________

Paul McDivitt est un rédacteur scientifique et environnemental basé à St. Paul, dans le Minnesota. Il est titulaire d'une maîtrise en journalisme environnemental de l'Université du Colorado. Suivez-le sur Twitter @PaulMcDivitt.

Source : Does GMO corn increase crop yields? 21 years of data confirm it does—and provides substantial health benefits - Genetic Literacy Project