Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Agriculture, alimentation, santé publique... soyons rationnels

La faiblesse des engagements financiers jette le doute sur les objectifs du Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires

18 Octobre 2021 Publié dans #Alimentation

La faiblesse des engagements financiers jette le doute sur les objectifs du Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires

 

Joseph Opoku Gakpo*

 

 

 

 

Plus de 200.000 personnes sont mortes de faim depuis que le Sommet des Nations Unies sur les Systèmes Alimentaires, tant annoncé, s'est achevé il y a près de deux semaines. Par ailleurs, entre 720 et 811 millions de personnes – principalement des femmes et des enfants – ne mangent pas à leur faim. Il semble toutefois peu probable que cette fâcheuse tendance soit enrayée de sitôt, compte tenu des maigres engagements financiers qui se dégagent de l'événement.

 

Il aurait été très naïf de penser que le Sommet sur les Systèmes Alimentaires allait résoudre ce problème en deux jours de discussions. Mais la plupart des gens espéraient que les discussions déboucheraient sur des engagements concrets permettant au monde de se rapprocher du « zéro faim d'ici 2030 » de l'Objectif 2 du Développement Durable.

 

 

Analyse

 

C'était non seulement l'attente, mais aussi la promesse du personnel des Nations Unies et des chefs de gouvernement qui ont passé 18 mois à préparer un événement présenté comme « le sommet des peuples ». On nous avait dit que le sommet donnerait lieu à des initiatives nouvelles et audacieuses pour mettre fin à la faim dans le monde et façonner un système alimentaire adapté à l'avenir.

 

Plus de 900 dialogues indépendants ont été organisés pour solliciter des idées pour le sommet, ainsi que des centaines d'autres dialogues nationaux et internationaux. Environ 200 responsables gouvernementaux, dont des chefs d'État et des représentants d'organisations non gouvernementales, ont pris la parole pendant deux jours lors du sommet virtuel. Quelque 51.000 personnes de 193 pays se sont branchées pour y participer.

 

Elles s'attendaient généralement à ce que le sommet débouche sur des mesures politiques visant à garantir un système alimentaire plus sain, plus écologique et plus équitable pour tous, ainsi que sur un plan de financement de ces politiques. Le sommet a rempli presque tous ces objectifs, sauf le plus important : le financement. On a très peu entendu parler d'engagements financiers alors que nous savons tous que sans argent, les grandes idées ne sont que des avions en papier dans le ciel. Ils tomberont en quelques minutes sans transporter personne d'un endroit à un autre.

 

Nous ne pouvons pas nous engager à garantir l'accès à des aliments sûrs et nutritifs sans financement. Nous ne pouvons pas passer à des modes de consommation sains et durables sans argent. Nous ne pouvons pas encourager les aliments respectueux de la nature sans capital. Nous ne pouvons pas faire progresser les moyens de subsistance équitables et renforcer la résilience aux vulnérabilités sans finances. Mais je n'ai pu m'empêcher de constater le silence assourdissant sur les engagements monétaires en écoutant les discours du sommet. J'ai donc décidé de creuser davantage et j'ai passé un week-end à éplucher le registre des engagements du sommet, qui a enregistré plus de 230 promesses d'action.

 

Je vais en citer quelques-unes, car leurs engagements ressemblent à des promesses significatives sur lesquelles nous pouvons tous travailler à l'avenir. GAIN a promis d'« investir au moins 250 millions de dollars d'ici 2025 dans des mesures visant à lutter contre les régimes alimentaires pauvres en Afrique et en Asie, en collaboration avec les gouvernements et les partenaires nationaux ». Vision Mondiale Internationale déclare qu'elle mobilisera « US$ 1,2 milliard entre 2021-2025 pour les interventions nutritionnelles » dont 500 millions de dollars de fonds privés et 700 millions de dollars de subventions.

 

Le Secrétaire Américain à l'Agriculture, Tom Vilsack, a réitéré une promesse du président Joe Biden selon laquelle le gouvernement américain « investira 10 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années pour répondre à ces priorités – notamment avec des investissements historiques pour mieux reconstruire face à la crise climatique et aux perturbations économiques de la COVID-19 ». Et puis Mme Melinda Gates, au nom de la Fondation Bill & Melinda Gates, a annoncé « un engagement de 922 millions de dollars sur les cinq prochaines années pour s'attaquer à la nutrition mondiale ».

 

Le reste des engagements ne dit rien, ou presque, sur la manière dont les nouvelles idées audacieuses seront financées. Une promesse de financer des idées de résolution de problèmes ne signifie rien tant que les fonds ne sont pas débloqués. Et un tas d'engagements à mettre en œuvre de nouvelles idées sans financement crée un scénario plus probable que le problème restera non résolu.

 

M. Joachim von Braun, président du groupe scientifique du Sommet sur les Systèmes Alimentaires, a été l'un des premiers orateurs du sommet, soulignant que « la science et la modélisation montrent que le monde peut se rapprocher de l'éradication de la faim d'ici 2030 si 40 à 50 milliards de dollars sont investis dans les systèmes alimentaires chaque année ». Ce chiffre est presque équivalent aux 51 milliards de dollars investis dans les dépenses militaires au niveau mondial l'année dernière, selon un rapport d'Oxfam International sur la faim dans le monde publié en juillet.

 

Malgré la révélation de M. von Braun, très peu d'attention a été accordée au financement. Bien que de nombreuses déclarations de gouvernements et de chefs d'État aient abordé la question de la concrétisation des investissements et de l'adaptation des technologies innovantes, ainsi que la garantie d'investissements équitables dans l'agriculture intelligente face au changement climatique, elles n'ont offert pratiquement aucun engagement financier. Même les entités du secteur privé, les acteurs industriels et les banques de développement ont évité le sujet de l'argent dans leurs engagements au Sommet sur les Systèmes Alimentaires.

 

Lorsque j'ai écrit sur le sommet il y a quelques mois, je l'ai qualifié de sommet extraordinaire, différent de tous les autres qui s'étaient tenus avant lui. Depuis sa conclusion, 200.000 personnes supplémentaires sont mortes de faim. Oxfam estime que 11 personnes sont susceptibles de mourir chaque minute de faim aiguë – soit environ 15.840 personnes par jour.

 

Ces décès ne doivent pas être considérés comme une simple statistique de plus. Ils représentent de vraies personnes qui sont mortes de faim. Des membres de leur famille ont pleuré quand ils sont morts. Des amis ont hurlé de douleur lorsqu'ils ont rendu leur dernier souffle. Et je suis certain que ces proches n'ont pu s'empêcher de se dire : « Ce n'est qu'une question de temps avant que je ne connaisse le même sort misérable et indigne ».

 

Bien qu'il semble que mes espoirs initiaux pour le Sommet aient été gonflés, je reste optimiste quant à notre capacité à remédier au problème très réel et humain de la faim dans le monde. Certes, l'événement du mois dernier n'était pas un sommet sur le financement de l'agriculture. Mais tout au long de ma vie, je n'ai jamais vu un plan audacieux être mis en œuvre avec succès lorsqu'il est déployé sans financement. Comme nous l'avons dit, 2030 n'est plus qu'à neuf récoltes. Nous devons agir maintenant pour financer les plans et les promesses, sinon nous n'aurons jamais l'occasion de réparer ce que nous n'avons pas réussi à faire.

 

_____________

 

* Source : Meager funding commitments cast doubt on UN Food Systems Summit goals - Alliance for Science (cornell.edu)

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
U
Cela coûte-t-il cher de planter du riz doré, du niébé Bt, etc ? De développer des variétés adaptées aux conditions difficiles ?
Répondre