L'impact des pluies sur la sécurité alimentaire est plus grand que vous ne le pensez

L'impact des pluies sur la sécurité alimentaire est plus grand que vous ne le pensez

Tim Burrack*

Nous avons besoin de pluie.

Je suis agriculteur dans le nord-est de l'Iowa depuis près d'un demi-siècle, et cet été est probablement le plus sec que j'aie jamais vu.

Il ne fait peut-être pas aussi chaud et sec que dans le nord-ouest de la région Pacifique, où une vague de chaleur semblable à une fournaise a déclenché des incendies violents, mais c'est quand même assez grave. Une carte publiée par l'U.S. Drought Monitor montre que 83 % des comtés de l'Iowa souffrent actuellement d'un certain niveau de sécheresse.

Même quand il pleut, il ne pleut pas. Une récente prévision météorologique annonçait trois pouces (76 mm) de précipitations, ce qui aurait été plus que bienvenu. Au lieu de cela, nous avons eu environ trois dixièmes de pouce. Pour faire pousser une récolte décente de maïs et de soja, j'ai besoin d'environ deux pouces (50 mm) de pluie par semaine.

Dans ma ferme, la présence ou l'absence de pluies régulières peut faire la différence entre une année faste et une année difficile.

Une chose que j'ai apprise au fil des décennies est que le temps sec nous affecte tous, souvent de manière inattendue. Pour les producteurs comme moi, un manque de pluie peut signifier une perte de revenus. Pour nous tous, consommateurs, cela peut entraîner une hausse des prix des aliments.

Ce sont les effets les plus évidents. D'autres sont moins visibles mais presque aussi importants. Le temps qu'il fait en Amérique Centrale, par exemple, peut influencer la sécurité alimentaire partout, comme nous le rappelle un article du Wall Street Journal sur le canal de Panama.

J'ai visité le canal de Panama à plusieurs reprises et j'ai écrit sur sa valeur et son importance. Il s'agit d'une merveille d'ingénierie qui consiste à élever et à abaisser de gros navires pour qu'ils traversent l'isthme dans un passage qui relie l'océan Pacifique à l'océan Atlantique (via la mer des Caraïbes).

Le canal a aussi besoin de beaucoup de pluie. C'est grâce à elle qu'il maintient les grands navires à flot.

Heureusement, le Panama est essentiellement une forêt tropicale. Seuls quatre pays reçoivent plus de précipitations chaque année.

Pourtant, le canal est toujours assoiffé.

« La voie navigable de Panama dépend de l'eau de pluie pour remplir des réservoirs et des lacs qui fournissent des milliards de mètres cubes d'eau douce pour remplir les écluses, qui se vident dans la mer après chaque utilisation », écrit le journaliste, Santiago Perez. « Sa consommation quotidienne d'eau est le triple de celle de la ville de New York. Chaque fois qu'un navire emprunte la voie navigable, le canal utilise entre 750.000 et 1.300.000 mètres cubes d'eau, soit assez pour remplir autant que 500 piscines olympiques. »

Selon l'Autorité du canal de Panama, quatre des sept dernières années ont été parmi les plus sèches depuis 1950. Des efforts sont en cours pour améliorer l'infrastructure du canal et conserver davantage d'eau, mais nous sommes à la merci des précipitations : si le Panama n'en reçoit pas assez, les navires ne peuvent pas franchir le canal de Panama comme ils le devraient.

La vulnérabilité des canaux nous a été rappelée plus tôt cette année, lorsqu'un navire s'est échoué dans le canal de Suez.

Une statistique courante indique que quatre pour cent du commerce mondial passe par le canal de Panama. Cela occulte son importance pour les États-Unis. Plus de 10 % de notre commerce extérieur dépend de ce canal, dont environ 40 % du commerce entre la côte est et l'Asie.

Il est très important pour moi personnellement. Après une récolte dans l'Iowa, mes cultures descendent souvent le Mississippi, puis empruntent le canal de Panama pour se rendre en Chine, au Japon, en Indonésie, à Taïwan et dans d'autres pays du Pacifique.

Tout comme la quantité d'eau de pluie au Panama a une incidence sur ma ferme dans l'Iowa, une sécheresse dans ma ferme peut faire augmenter le prix des aliments à Jakarta.

Les défis que je dois relever dans l'Iowa concernent généralement l'excès de pluie plutôt que son insuffisance. Pourtant, nous pouvons atténuer les mauvais effets de la météo grâce à la technologie et aux infrastructures. Les cultures résistantes à la sécheresse développées grâce à la technologie sont mieux à même de survivre aux périodes de sécheresse. L'amélioration des écluses et des barrages le long du Mississippi et au Panama permet de maintenir la circulation du commerce maritime.

Il s'agit de choix : nous pouvons adopter la science qui confirme que les cultures améliorées par la technologie GM sont sûres et saines, et nous pouvons faire les investissements qui permettent à notre approvisionnement alimentaire et à nos systèmes de transport de rester résilients. Ou bien nous pouvons renoncer aux outils qui permettent à la nourriture d'être abondante et disponible.

Pendant ce temps, les prévisions indiquent que des orages sont en route pour ma région. J'espère bien que c'est le cas.

_____________

* Tim Burrack, agriculteur, Iowa, USA

Tim produit du maïs, du maïs semence, du soja et du porc. Il s'est beaucoup impliqué dans l'amélioration des écluses du fleuve Mississippi et a voyagé au Brésil pour étudier les changements apportés à leurs infrastructures fluviales, ferroviaires et routières.

Comments

[un physicien]

... et comme les pandémies ...

[Hbsc Xris]

Et en France, il pleut en moyenne suffisamment presque partout, mais nous sommes confrontés aux fanatiques écologistes qui refusent que les agriculteurs stockent de l'eau grâce à des barrages réservoirs. Voir l'affaire impensable de l'interdiction du barrage de Sivens sous la pression d'une poignée de fanatiques. Pire, une doctrine écologiste délirante qui se nomme "Continuité écologique des cours d'eau" et veut restaurer les rivières "sauvages" dans toute la France s'attaque depuis plus d'une dizaine d'années à des barrages existants, qu'il s'agisse de réserves d'eau, de plans d'eau de loisirs ou d'étangs-réserves destinés à alimenter des biefs de moulins parfois pluri-centenaires. Un massacre financé par le ministère de la Transition Ecologique est en cours. Les résultats sont déjà là : des rivières à secs en été faute de réserves, des étendues de terre inondées à la moindre pluie puisque les "réservoirs" ont été détruits, et le tout pour un zéro résultat en terme de ré-empoissonnement, parfois c'est même pire car plus rien ne vit dans une rivière à sec. Et le bouquet, c'est qu'après avoir détruit tous ces ouvrages de régulation des eaux, on vient nous expliquer que les rivières à secs ou les inondations, c'est le réchauffement climatique. C'est comme pour les incendies de forêts où les écologistes créent les problèmes en interdisant les nettoyages préventifs (au nom du laisser faire la nature !) et braillent quand cela brûle en invoquant le climat.